Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А33-2706/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

02 апреля 2024 года


Дело № А33-2706/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления в части,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2024, личность подтверждена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2023, личность подтверждена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома;

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/755, личность подтверждена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома; ФИО4, действующего на основании доверенности от 20.01.2023 № 19-20-21/751, личность подтверждена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием аудиозаписи,



установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании недействительным пункта 6 представления от 13.12.2023 № 19-24-11/5063.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.02.2024 возбуждено производство по делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представители ответчика возражали относительно заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управлением Федерального казначейства по Красноярскому краю в соответствии с приказами Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 11 сентября 2023 г. № 367 «О назначении внеплановой выездной проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю», от 12 октября 2023 г. № 413 «О продлении срока проведения внеплановой выездной проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, назначенной приказом Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 11 сентября 2023 г. № 367», на основании поручений Федерального казначейства от 12 июля 2023 г. № 07-04-05/17-19407, от 7 августа 2023 г. № 07-04-05/17-22053 в период с 13.09:2023 по 27.10.2023 в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения законности при заключении и реализации государственных контрактов по обеспечению граждан техническими средствами реабилитации, а также порядка формирования и представления сведений для определения размера субвенции (межбюджетного трансферта), предоставляемого из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации (Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на осуществление переданных полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Проверенный период: 2021 - 1 полугодие 2023 года.

В ходе контрольного мероприятия выявлено в том числе следующее нарушение:

В нарушение части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупок технических средств реабилитации для инвалидов путем заключения контрактов с единственным поставщиком - акционерным обществом «Московское протезно-ортопедическое предприятие» в лице управляющего филиалом «Красноярский» АО «Московское ПрОП», цены контрактов с реестровыми номерами 1246600188523000056, 1246600188523000055, 1246600188523000054, 1246600188523000074, 1246600188523000109 определены и обоснованы без соблюдения требований статьи 22 Закона о контрактной системе (заказчиком не применен метод обоснования цены контракта) на общую сумму 23 702 677,00 руб. (пункт 6 представления).

По результатам проверки составлен акт выездной проверки Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю от 27.10.2023. (идентификатор контрольного мероприятия: 2023-ВВ.000.009-1900.009), а также выдано представление согласно которому, УФК по Красноярскому краю требует оо пунктам 1, 2, 3, 5 (в части государственных контрактов с реестровыми номерами 1246603962421000039, 1246603962421000283, 1246603962421000303), 6 Представления принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения представления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под представлением в целях БК РФ понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению.

Согласно статье 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля являются контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений, контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных БК РФ, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020, N 1235 утвержден федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов" (далее - Стандарт N 1095).

В силу пунктов 11, 12 Стандарта N 1235 решение о назначении внепланового контрольного мероприятия принимается, в том числе, на основании результата рассмотрения поступивших обращений, запросов, иной информации о признаках нарушений законодательных и иных нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к полномочиям органа контроля, с учетом риск-ориентированного подхода, который может быть установлен правовым актом органа контроля и оформляется приказом (распоряжением) органа контроля.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004, N 703 "О Федеральном казначействе" полномочия по осуществлению функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере возложены на органы Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ Федеральное казначейство, являясь органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, вправе осуществлять контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки от 27.10.2023, заявителем на основании Распоряжения Правительства РФ № 402-р между ОСФР по Красноярскому краю и АО «Московское ПрОП» в лице управляющего филиалом «Красноярский» АО «Московсое ПрОП», заключены государственные контракты на общую сумму 23 702 677,00 руб., в том числе:

- государственный контракт от 24.03.2023 № 122 (номер реестровой записи 1246600188523000056) на поставку подгузников для детей-инвалидов, ИКЗ 231246600188524650100101810021722323, цена контракта 670 081,50 руб. (далее - Контракт № 122);

- государственный контракт от. 24.03.2023 № 123 (номер реестровой записи 1246600188523000055) на поставку подгузников для взрослых, ИКЗ 231246600188524650100101810011722323, цена контракта 9 228 692,50 руб. (далее - Контракт № 123);

- государственный контракт от 24.03.2023 № 124 (номер реестровой записи 1246600188523000054) на поставку мочеприемников прикроватных (мешков для сбора мочи) ночных, ИКЗ 231246600188524650100101830013250323, цена контракта 5 950 000,00 руб. (далее - Контракт № 124);

- государственный контракт от 30.03.2023 № 155 (номер реестровой записи 1246600188523000074) на выполнение работ по изготовлению сложной ортопедической обуви для инвалидов, ИКЗ 231246600188524650100101800013250323, цена контракта 5 734 703,00 руб. (далее - Контракт № 155);

- государственный контракт от 28.04.2023 №221 (номер реестровой записи 1246600188523000109) на поставку наборов-мочеприемников для самокатетеризации, ИКЗ 231246600188524650100101830023250323, цена контракта 2 119 200,00 руб. (далее - Контракт № 221).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 111 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе определить особенности осуществления конкретной закупки, в том числе установить способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не предусмотренный статьей 24 данного Закона, а также в целях создания для Российской Федерации дополнительных технологических и экономических преимуществ (в том числе встречных обязательств) вправе определить дополнительные условия исполнения контракта, не связанные с его предметом.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 46-ФЗ) установлено, что в период до 31 декабря 2023 года включительно Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

Постановление № 339 принято в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона N 46-ФЗ, согласно которой в период до 31.12.2023, включительно, Правительство Российской Федерации в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, вправе устанавливать иные случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также определять порядок осуществления закупок в таких случаях.

Частью 6 статьи 15 Закона N 46-ФЗ определено, что запреты, установленные статьями 15, 16 и 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", не распространяются на отношения, связанные с принятием в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона N 46-ФЗ актов Правительства Российской Федерации и актов высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, а также на отношения, связанные с осуществлением заказчиками закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с такими актами.

В силу пункта 5 Постановления N 339 при осуществлении заказчиком закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с данным постановлением: а) в контракте указывается подпункт "в" пункта 2 Постановления N 339, на основании которого подготовлен акт, предусмотренный пунктом 1 Постановления N 339, и в соответствии с которым осуществляется закупка; б) обоснование цены контракта является неотъемлемой частью контракта.

Пункт 2 Постановления N 339 определяет цели принятия актов, предусмотренные пунктом 1 Постановления N 339 и случаи их подготовки Правительством.

Распоряжение N 402-р подготовлено Правительством РФ на основании подпункта "в" пункта 2 Постановления N 339, то есть на основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации в целях реализации решений Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций.

Следовательно, главная цель принятия Распоряжения N 402-р - это своевременное, бесперебойное обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации первой необходимости и, как следствие, как можно более быстрое вливание бюджетных средств в российскую экономику.

На основании части 6 статьи 15 Закона № 46-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, который является основным принципом, определяющим применение Закона N 44-ФЗ, в данном случае не применяется.

Распоряжение № 402-р издано в целях минимизации рисков перерыва в обеспечении инвалидов жизненно необходимыми техническими средствами реабилитации и направлено на формирование резерва абсорбирующего белья, подгузников, специальных средств при нарушениях функций выделения (моче - и калоприемники) в целях бесперебойного обеспечения инвалидов и удовлетворения в 2022 году всех потребностей инвалидов в указанной продукции ежедневного использования.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, в предусмотренных Законом N 44-ФЗ случаях, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

При этом частями 2 - 11 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определены порядок и случаи использования данных методов.

На основании части 12 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в случае невозможности применения для определения цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе применить иные методы.

В этом случае в обоснование цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Руководствуясь положениями указанных норм права, разъяснениями по их применению, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N АКПИ22-960, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Спорные контракты заключены Фондом, на основании распоряжения № 402-р, которое принято Правительством Российской Федерации в соответствии с подпунктом "в" пункта 2 постановления № 339, вне рамок действия Закона № 44-ФЗ, а в рамках действия статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления N 339.

Нормы Закона № 44-ФЗ в данном случае применяются только в той части, в которой применение данных норм определено статьей 15 Закона № 46-ФЗ и Постановлением № 339.

Обоснование цены контракта, которое является неотъемлемой частью контракта, заключаемого в рамках применения статьи 15 Закона № 46-ФЗ и Постановления № 339 не обязательно должно быть подготовлено в соответствии с нормами Закона № 44-ФЗ.

При подготовке Распоряжения № 402-р в адрес Правительства Российской Федерации направлялся расчет цены государственного контракта, подготовленный в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ.

Копия данного расчета доведена до заказчика письмом о 15.03.2023 № НС-20-18/39585 «О заключении контрактов с единственным поставщиком».

В обоснование цены контракта, приложенного при подготовке Распоряжения № 402-р, представлен расчёт средней рыночной стоимости поставляемых изделий, с учётом ценового предложения АО «Московское ПрОП».

Поскольку нормативные документы, на основании которых были заключены спорные контракты, не определяют порядок подготовки обоснования цены контракта, но при этом устанавливают, что при планировании закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, установленных в соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, и при исполнении контрактов, заключенных при осуществлении таких закупок, применяются положения Закона № 44-ФЗ (часть 3 статьи 15 Закона № 46-ФЗ), заказчиком обоснование цены контракта по данным контрактам осуществлено в соответствии со статьей 22 Закона № 44-ФЗ и Распоряжением № 2719-р.

В данном случае ни один из методов обоснования цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, предусмотренных частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ случаев, не мог быть применен заказчиком при обосновании цены спорных контрактов, о чем заказчиком указано в обосновании цены контракта, которое прилагается к контрактам.

Правительство Российской Федерации, принимая Распоряжение № 402-р, посчитало, что в определенный данным распоряжением срок, поставка определенной Распоряжением № 402-р продукции, поставщиком, определенным данным Распоряжением, по цене, которая была представлена Правительству Российской Федерации для подготовки данного распоряжения, будет наиболее эффективна, чем проведение конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Нормативные акты, в рамках которых подготовлено и применяется Распоряжение N 402-р, не обязывают заказчика проводить дополнительно изучение действующего рынка с целью определения цены закупаемых товаров на момент заключения контракта в рамках данного Распоряжения, а также не устанавливают никаких дополнительных ограничений для применения Распоряжения № 402-р.

В противном случае не достигается главная цель, определенная подпунктом "в" пункта 2 Постановления № 339, указанная в преамбуле спорных контрактов для достижения которой было принято Правительством Российской Федерации Распоряжение № 402-р, а именно: "Повышение устойчивости российской экономики в условиях санкций".

Само по себе приобретение товара по закупочной цене, превышающей рыночную стоимость, не свидетельствует в настоящем деле о неэффективном расходовании средств бюджета.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 декабря 2022 года по делу № АКПИ22-960, а также в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.2024 по делу № А78-6743/2023.

При указанный обстоятельствах, пункт 6 представления Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 13.12.2023 № 19-24-11/5063 является незаконным, противоречит действующим нормативным актам.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем она не подлежит взысканию в рамках настоящего дела.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6 представления Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю от 13.12.2023 № 19-24-11/5063.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук