Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А33-1800/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 сентября 2024 года Дело № А33-1800/2024 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «23» сентября 2024 года. В полном объеме решение изготовлено «06» сентября 2024 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Газпром Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа, убытков, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>), при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности от 24.04.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 21.08.2024 и 23.08.2024), от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва 21.08.2024), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А., публичное акционерное общество «Газпром Нефть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 513 500 руб.; штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 72 000 руб., убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 329 700 руб. 45 коп.; убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 50 838 руб. 14 коп. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2024 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трансойл». Протокольным определением от 14.03.2024 судебное заседание отложено на 02.05.2024. Протокольным определением от 04.07.2024 судебное заседание отложено на 04.07.2024, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика штраф за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 2 165 500 руб., штраф за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 72 000 руб., убытки за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 329 700 руб. 45 коп., убытки за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 50 838 руб. 14 коп. Протокольным определением от 04.07.2024 судебное заседание отложено на 13.08.2024, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 480 500 рублей, убытков и штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии в размере 161 796 руб. 80 коп., убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии в размере 50 838 руб. 14 коп. В судебное заседание 13.08.2024 явились представители истца и ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица. Представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 21.08.2024, по ходатайству ответчика, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. В судебное заседание после перерыва 21.08.2024 явились представители истца и ответчика. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица. Суд заслушал пояснения сторон. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 23.08.2024, по ходатайству ответчика, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва в судебное заседание 23.08.2024 явился представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, третьего лица. Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. В соответствии с Приложением №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее-Правила торгов) между ПАО «Газпром нефть» (поставщик) и АО "КНП" (покупатель), заключено Генеральное соглашение № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017. Согласно п. 9.1. Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже содержаться в Заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара. Согласно п. 06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток. Согласно п. 06.18.4; Правил торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные. Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п.п. 06.18.2. - 06.18.5. Приложения №01 к Правилам торгов. Согласно п. 14.7. Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга. Согласно п. 18.04 Приложения №01 к Правилам торгов от 30.05.2022 г. (Протокол № 186) - в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: - в размере 2500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 2000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; - в размере 4000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; - в размере 4700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; - или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. На основании генерального соглашения ПАО «Газпром нефть» поставило товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований с учетом уточнений. В нарушение п.06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов (срок использования цистерн покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока. В связи с нарушением условий п.06.18.1. раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 года в адрес ответчика направлены претензии на общую сумму 2 513 500 руб. Претензионные требования со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены. п/п № Претензии Дата претензии Сумма задолженности по претензии, руб. 1 ЭР-08.01/003229 05.12.2022 34 000,00 2 ЭР-08.01/003230 05.12.2022 7 500,00 3 ЭР-08.01/003231 05.12.2022 714 000,00 4 ЭР-08.01/003850-80 29.12.2022 82 000,00 5 ЭР-08.01/000763 21.02.2023 414 000,00 6 ЭР-08.01/001497 29.03.2023 224 000,00 7 ЭР-08.01/002851 30.05.2023 164 000,00 8 ЭР-08.01/004457 11.08.2023 36 000,00 9 ЭР-08.01/004620 18.08.2023 20 000,00 10 ЭР-08.01/004869 29.08.2023 12 000,00 11 ЭР-08.01/005280 12.09.2023 64 000,00 12 ЭР-08.01/005371 14.09.2023 526 000,00 13 ЭР-08.01/006700 31.10.2023 216 000,00 Согласно п. 06.18.8. Правил торгов в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копий транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки». Также Правилами торгов предусмотрены случаи, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: - ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); - временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение); - отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; - отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправкупорожней цистерны, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: - актов общей формы (Форма ГУ-23); - памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); - ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). В соответствии с п.06.18.9. Правил торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные. Согласно п. 06.12 Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн. Пунктом 06.13 Правил торгов определено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Коммерчески пригодными, являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003 года В соответствии с п. 18.10. Правил торгов в случае нарушения Покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить неустойку за простой цистерн за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой. Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить Поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно. В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 года в адрес ответчика направлены претензии на общую сумму 401 700 руб. 45 коп. Претензионные требования со стороны ответчика до настоящего времени не исполнены. п/п № Претензии Дата претензии Сумма задолженности по претензии, руб. № Претензии ООО «Трансойл» 1 ЭР-08.01/000158 27.01.2023 193 618,18 994-2020-03.20-КН(2876) от 25.09.2020 2 ЭР-08.01/001304 24.03.2023 17 281,70 996-2020-04.20-КН(2876) от 25.09.2020 3 ЭР-08.01/001666 03.04.2023 8 640,85 990-2020-06.20КН(2876) от 25.09.2020 4 ЭР-08.01/001748 05.04.2023 20 362,92 991-2020-07.20КН(2876) от 25.09.2020 5 ЭР-08.01/002186 15.05.2023 33 203,37 731-2021-11.20-КНот 20.02.2021 6 ЭР-08.01/002537 22.05.2023 82 033,19 703-2021 -09.20-КН от 09.07.2021 7 ЭР-08.01/005300 12.09.2023 16 030,15 674-2021 -07.20-КН от 20.02.2021 8 ЭР-08.01/005688 25.09.2023 30 530,09 748-2021-02.21-КН от 16.07.2021 Таким образом, сумма штрафа и убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, подлежащая взысканию с Ответчика, составила 401 700 руб. 45 коп. В соответствии с п.06.13. Правил торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. В следствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии. В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 года в адрес Ответчика были направлены претензии на общую сумму 50 838 руб. 14 коп. Претензионные требования со стороны ответчика не исполнены. п/п № Претензии Дата претензии Сумма задолженности по претензии, руб. № Претензии ООО «Трансойл» 1 ЭР-08.01/006272 19.10.2023 9 784,20 551-2021-06.20-ТНот 19.02.2021 2 ЭР-08.01/006297 19.10.2023 21 485,54 596-2021 -08.20-ТН от 20.02.2021 3 ЭР-08.01/006334 20.10.2023 19 568,40 552-2021 -07.20-ТН от 24.05.2021 Таким образом, сумма убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии, подлежащая взысканию с Ответчика составляет 50 838 руб. 14 коп. Согласно п. 18.12. Правил торгов штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления Стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой Стороне. Учитывая изложенное, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением. Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы: - общество соглашается с простоем вагонов на общую сумму штрафа в размере 464 500 руб., из них 18 000 руб., оплачено обществом с перечислением суммы штрафа на расчётный счёт заявителя, то есть в адрес ПАО Газпром нефть. - общество просит арбитражный суд исключить из исковых требований требования по претензиям от 20.10.2023 №ЭР-08.01/006334, от 24.03.2023 №ЭР-08.01/001304, от 03.04.2023 №ЭР-08.01/001666, от 05.04.2023 №ЭР-08.01/001748, от 15.05.2022 №ЭР-08.01/002186, от 22.05.2023 №ЭР-08.01/002537, от 12.09.2023 №ЭР-08.01/005300, от 25.09.2023 №ЭР-08.01/005688, от 19.10.2023 №ЭР-08.01/006272, от 19.10.2023 №ЭР-08.01/006297, от 27.01.2023 №30-08.01/000158 за истечением срока исковой давности. - Ответчиком предоставлена вся первичная документация (транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, частично акты общей формы), опровергающая заявленное истцом количество суток простоя порожних вагонов. - заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика. По итогам рассмотрения, представленных ответчиком документов, истец скорректировал требования на сумму 168 000 руб. по претензии от 31.10.2023 № ЭР-08.01/006700. Также истец исключил из состава исковых требований требования, содержащиеся в указанных ниже претензиях от 27.01.2023 №30-08.01/000158 (193 618 руб. 18 коп.), от 24.03.2023 №ЭР-08.01/001304 (17 281 руб. 70 коп.), от 03.04.2023 №ЭР-08.01/001666 (8640 руб. 85 коп.), от 05.04.2023 №ЭР-08.01/001748 (20 362 руб. 65 коп.). Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. Правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации). Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункты 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ). Соглашением сторон предусмотрена поставка товара в адрес ответчика в цистернах, которые после выгрузки подлежат возврату ответчиком истцу. Как следует из иска и материалов дела и прилагаемого истцом расчета, в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов в цистернах, не принадлежащих истцу. Истец указал, что ответчиком допущено сверхнормативное пользование вагонами цистернами на станции выгрузки. Истец начислил 480 500 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 30 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии (с учетом уточнений, расчет представлен в материалы дела). В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Проверив расчет истца, суд нарушений не установил. Расчет указанных сумм штрафа судом рассмотрен, не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела, вопреки доводам ответчика составлен в соответствии с Правилами торгов. Доводы ответчика о том, что из расчета подлежат исключению вагоны нарушения сроков оборота вагонов (претензия претензии от 29.12.2022 № ЭР-08.01/003850-80), по которым допущено в период моратория, введенным Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, отклоняются судом. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Согласно подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Истцом произведен расчет с учетом периода моратория, а также с учетом заявления ответчика об отказе от применения моратория, опубликованного 11.07.2022 № 12677366 в газете «Коммерсантъ». Штраф начислен обоснованно с учетом принятых судом уточнений. Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной суммы штрафных санкций. Ответчик со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о снижении размера начисленных штрафных санкций. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Степень соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 75 данного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 №80-О указано о том, что снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 №263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Снижение размера неустойки, штрафа в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Штраф в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки, штрафа могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункты 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 №5467/14 по делу №А53-10062/2013, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем. Также суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, наступления убытков у истца. Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая природу штрафных санкций, размер предъявленных к взысканию штрафных санкций, пришел к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и счел возможным снизить размер правомерно начисленных истцом штрафных санкций до 80 % от признанного судом обоснованным размера (510 500 руб. (480 500 руб. + 30 000 руб.)), а именно до 408 400 руб. Истец начислил ответчику 161 796 руб. 80 коп. убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 50 838 руб. 14 коп. убытков за возврат вагонов в технически неисправном состоянии. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и включают в себя расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25) следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре стоимость расходов истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату цистерн в надлежащем коммерчески пригодном состоянии. Основанием для применения ответственности в виде возмещения убытков является подтвержденный материалами дела факт неисполнения обязанности по передаче вагонов в пригодном коммерчески исправном состоянии. Подлежащий возмещению реальный ущерб, нанесенный истцу, составляет в рассматриваемом споре стоимость расходов истца, понесенных им в связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату цистерн в надлежащем коммерчески пригодном состоянии. Основанием для применения ответственности в виде возмещения убытков является подтвержденный материалами дела факт неисполнения обязанности по передаче вагонов в пригодном коммерчески исправном состоянии. Согласно п. 06.12 Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ № 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн. Пунктом 06.13 Правил торгов определено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Коммерчески пригодными, являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003 года В соответствии с п. 18.10. Правил торгов в случае нарушения Покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить неустойку за простой цистерн за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения её под очисткой. Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить Поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно. В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 года в адрес ответчика направлены претензии на общую сумму 401 700 руб. 45 коп. Таким образом, сумма штрафа и убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, подлежащая взысканию с Ответчика, составила 401 700 руб. 45 коп. В соответствии с п.06.13. Правил торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надёжность крепления котла, техническая исправность колёсных пар и тормозной системы. В следствие возврата вагонов в технически неисправном состоянии ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии. В связи с нарушением условий п. 06.13 раздела 06. Приложения №01 к Правилам торгов в рамках Генерального соглашения № ГПН-17/27160/00899/Д от 27.04.2017 года в адрес Ответчика были направлены претензии на общую сумму 50 838 руб. 14 коп. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возврат порожних вагонов со станции назначения в коммерчески и технически непригодном состоянии, а также расходы истца на устранение указанных недостатков подтверждены материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика, актами общей формы, в соответствии с предусмотренными приложением № 01 к Правилам торгов условиями, платежными документами. Расходы истца на устранение указанных недостатков подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (акты сдачи-приемки оказанных услуг, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату работ в рамках устранения недостатков, акты общей формы ГУ-23 о выявленных коммерческих непригодностях, акты формы ВУ-20 о годности цистерн под налив). Заявленные требования ПАО «Газпром нефть» по возмещению убытков основаны на фактах выявления неисправностей в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированными актами общей формы ГУ-23, составленными при участии перевозчика и представителя собственника вагона - в момент окончания перевозки. Факты неисправностей вагонов, а также убытки понесенные Истцом подтверждается приобщенными документами к материалам дела. Представленными ответчиком документами не подтверждено отсутствие вины ответчика в нарушении обязательства по возврату цистерн в надлежащем состоянии. Учитывая изложенное, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства убытки истца должны быть возмещены ответчиком согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. Положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению при взыскании убытков. Суд отклоняет довод ответчика о том, что исковые требования о взыскании убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном, технически неисправном состоянии поданы истцом за пределами срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общей срок исковой давности составляет три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Пунктом 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам денежного характера, срок рассмотрения претензии установлен в 30 дней. Моментом, определяющим начало течения срока исковой давности, при предъявлении претензий в адрес ответчика, относительно коммерческой непригодности и технической неисправности вагонов для ПАО «Газпром нефть» является дата получения претензии от ООО «Трансойл» с приложением актов оказанных услуг, счетов-фактуры и платежных поручений, подтверждающих оплату работ по устранению выявленных фактов коммерческой непригодности вагонов. Учитывая, что с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края истец обратился в декабре 2023 года, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков с учетом уточнения не истек. При этом суд отмечает, что истец добровольно исключил из заявленных требований, требования по претензиям от 27.01.2023 №30-08.01/000158 (193 618 руб. 18 коп.), от 24.03.2023 №ЭР-08.01/001304 (17 281 руб. 70 коп.), от 03.04.2023 №ЭР-08.01/001666 (8640 руб. 85 коп.), от 05.04.2023 №ЭР-08.01/001748 (20 362 руб. 65 коп.) с учетом доводов ответчика. Таким образом, суд отклоняет доводы истца и ответчика в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 408 400 руб. штрафа и 182 634 руб. 94 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 16 863 руб. подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края Иск удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 591 034 руб. 94 коп., в том числе: 408 400 руб. штрафа и 182 634 руб. 94 коп. убытков, взыскать 16 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказать. Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром Нефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 20 968 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 11.12.2023 № 4879. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. Судья И.С. Нечаева Суд:АС Красноярского края (подробнее)Истцы:ПАО "Газпром нефть" (ИНН: 5504036333) (подробнее)Ответчики:АО "КРАСНОЯРСКНЕФТЕПРОДУКТ" (ИНН: 2460002949) (подробнее)Иные лица:ООО "ТРАНСОЙЛ" (подробнее)Судьи дела:Нечаева И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |