Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А47-17849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17849/2019
г. Оренбург
06 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЛК – Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тверь

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада», ОГРН <***>, ИНН5611055235, г. Оренбург

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – акционерное общество «Теплант», г. Самара

о взыскании 10 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет.

от ответчика: ФИО2 – представитель (дов. от 09.07.2019)

от третьего лица: явки нет.


Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК – Центр» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» о взыскании суммы штрафа по договору – заявке от 19.10.2018 №9420-З на автоперевозку в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явилось, не смотря на надлежащее извещение о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором возражает по исковым требованиям по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 56 – 58, 79).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК – Центр» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр Кровли и Фасада» (заказчик) 19.10.2018 заключен договор – заявка №9420 – З на автоперевозку (л.д. 13), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя организацию перевозки груза. Дата и время загрузки: 22.10.2018 09:00 до 17:00. Маршрут перевозки RU, Грозилово – RU Чечулино. Род груза, его количество, вес брутто: сендвич – панели, 15 т.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.2.1. за не предоставление для перевозки груза, указанного в пункте 1. Заказчик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости фрахта, если до момента погрузки остается менее 18 часов, но не более 10 000 рублей. При этом расходы по порожнему пробегу не возмещаются.

Как указывает истец, в нарушение обязательств по договору заявке №9420-З от 19.10.2018, груз на перевозку ответчиком предоставлен не был, таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 10 000 рублей в виде штрафа.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК – Центр» 11.01.2019 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Центр кровли и фасада» было направлено требование об оплате образовавшегося штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 14).

Указанное требование получено ответчиком, однако, осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы штрафа.

Возражая относительно искового заявления, ответчик указал, что в соответствии с частью 6 статьи 35 Устава автомобильного транспорта, установлено, что для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия или убытия транспортных средств (л.д. 56 – 58) .

Кроме того, указал, что услуги по организации перевозки груза должны были быть оказаны истцом, однако, автомобиль на место погрузки не заезжал, в связи, с чем ответчик был вынужден обратиться к заводу – изготовителю акционерному обществу «Теплант» для организации доставки груза, что подтверждается представленной в материалы дела счет – фактурой №12219 от 23.10.2018 и актом об оказании услуг №12219 от 23.10.2018 (л.д. 80 – 81).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав) предусмотрено, что за непредставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования.

Пунктом 2.2.1. договора-заявки №9420-З от 19.10.2018 предусмотрена ответственность перевозчика за не предоставление для перевозки груза, указанного в пункте 1. Заказчик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости фрахта, если до момента погрузки остается менее 18 часов, но не более 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава).

Согласно подп. "б" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила № 272) при не предоставлении транспортного средства и контейнера под погрузку составляется акт.

В пункте 80 Правил № 272 предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта.

В силу пункта 81 Правил № 272 отметки в транспортной накладной и заказе наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов. Акт содержит: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; д) подписи участвующих в составлении акта сторон (пункт 82 Правил N 272).

Как указывалось выше, в пункте 2.2.1 договора стороны предусмотрели ответственность перевозчика за не предоставление для перевозки груза, указанного в пункте 1. Заказчик уплачивает штраф в размере 20% от стоимости фрахта, если до момента погрузки остается менее 18 часов, но не более 10 000 рублей.

Откладывая судебные заседания, суд неоднократно запрашивал у истца документальные доказательства отмены загрузки по договору.

В обоснование указанного довода в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие от 24.04.2020 (л.д. 84 – 85) ответчик указал, что ответчик был согласен со штрафными санкциями за не предоставления для перевозки груза в размере 10 000 рублей и предлагал зачесть данную сумму в следующие поездки.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доказательства представляют лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уклонение участника процесса от представления доказательств, обосновывающих его требования (возражения), влечет последствие в виде рассмотрения арбитражным судом спора по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств составления акта о срыве перевозке, либо неподаче транспортного средства, а также доказательств уведомления ответчика в письменной форме о составлении акта в соответствии с пунктами 79 - 86 Правил № 272. Доказательства того, что ответчик уклонился от участия в составлении акта, либо подписания акта так же как и доказательства уведомления ответчика о составлении акта в материалах дела отсутствуют.

Устные договоренности, на которые ссылается истец, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истцом в материалы дела не представлен акт, составленный в соответствии со статьей 38 Устава и пунктами 79 - 86 Правил № 272, или иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих как факт срыва погрузки, так и вину ответчика в срыве погрузки, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение настоящего иска, суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.В. Щербакова