Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А32-37531/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-37531/2020
г. Краснодар
24 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020. Полный текст решения изготовлен 24.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП МО Ейский район «Ейские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на транспортировку газа от 25.07.2019 № К-17-ТР за период с 31.01.2019 по 30.10.2019 в размере 2 103 779,06 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП МО Ейский район «Ейские тепловые сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на транспортировку газа от 25.07.2019 № К-17-ТР за период с 31.01.2019 по 30.10.2019 в размере 2 103 779,06 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как потребителем своих обязательств по оплате услуг по транспортировке газа.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» (исполнитель) и МУП МО Ейский район «Ейские тепловые сети» (потребитель) заключен муниципальный контракт на транспортировку газа от 25.07.2019 № К-17-ТР, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГРП) до отключающих его устройств (-а) на вводном газопроводе потребителя, а потребитель – оплачивать оказанные исполнителем услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный контрактом режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства, контролировать исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа, соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим газопотребления и учета, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправное состояние находящихся в его ведении объектов газового хозяйства (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.2 потребитель оплачивает исполнителю стоимость по транспортировке газа исходя из фактически оказанной услуги (реально отработанного объема газа) за отчетный период (календарный месяц). Оплата осуществляется ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО на основании выставленных исполнителем счетов для оплаты. Оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Просрочка платежа наступает с 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» указывает, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязанности по транспортировке газа, что подтверждается подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями счетами-фактурами, а также подписанным в двухстороннем порядке актом сверки взаимных расчетов на взыскиваемую сумму.

При этом ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства в части оплаты оказанных услуг не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.11.2019 № 111 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные в двухстороннем порядке и скрепленные печатями счета-фактуры, а также подписанный в двухстороннем порядке акт сверки взаимных расчетов на взыскиваемую сумму, которые оценены с позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд также отмечает, что согласно п. 1.2 дополнительного соглашения к спорному муниципальному контракту подписанный бухгалтерский акт сверки взаимных расчетов подтверждает наличие либо отсутствие задолженности потребителя за услуги по транспортировке газа.

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз. 2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 31.01.2019 по 30.10.2019 в размере 2 103 779,06 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП МО Ейский район «Ейские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Строительно-монтажная фирма «Прометей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за период с 31.01.2019 по 30.10.2019 в размере 2 103 779,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 519 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин