Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А10-6713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Улан-Удэ

«02» февраля 2022 года Дело № А10-6713/2021


Резолютивная часть решения вынесена 25 января 2022 года.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 02 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Желдорреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 074 руб. 47 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Желдорреммаш» о взыскании пени за период октябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г. в сумме 19 074 руб. 47 коп.

Определением от 18.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копии определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленные истцу и ответчику, вручены адресатам.

Таким образом, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о движении дела размещалась в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия http://buryatia.arbitr.ru, следовательно, у ответчика имелась возможность узнать о рассмотрении дела с его участием.

Суд принял исчерпывающие меры по извещению ответчика о наличии спора с его участием.

Поступившие документы размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

В срок, установленный судом определением от 18 ноября 2021 года, возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца и ответчика не поступили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 января 2022 года судом вынесена резолютивная часть решения, которая опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 26.01.2022.

28.01.2022, то есть с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заявил ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, между ПАО «ТГК 14» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Желдорреммаш» (абонент) существуют обязательственные отношения из договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №3 от 01.07.2009 с протоколом разногласий.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1, 2.1 договора) энергоснабжающая организация обязуется осуществлять отпуск тепловой энергии в горячей воде и сетевую подпиточную воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно пункту 4.2.2 договора в редакции протокола согласования разногласий, при отсутствии приборов учета окончательный расчет с учетом произведенных авансовых платежей абонентом производится до 8 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением №2 от 16.02.2011 о внесении изменений в договор №3 от 01.07.2009, стороны внесли изменения в п.4.2.2 договора.

Согласно п.4.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения №2 от 16.02.2011, окончательный расчет за фактическое количество потребленной абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительное соглашение №2 от 16.02.2011 вступило в силу с 16.02.2011.

Между сторонами согласованы точки поставки потребителя (приложение № 2 к договору), расчетное потребление ресурса (приложение №3).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом для оплаты потребленной тепловой энергии и мощности по объектам ответчика за период октябрь 2019г., декабрь 2019г., январь 2020г., февраль 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г., март 2021г., апрель 2021г. выставлены счета-фактуры.

Расчет долга за потребленную тепловую энергию произведен истцом с применением тарифа, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия.

Истец указал, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию произвел с нарушением сроков оплаты, установленных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период октябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г. в сумме 19 074 руб. 47 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с названой нормой материального права истцом начислена и предъявлена к взысканию законная неустойка в сумме 19 074,47 руб., в том числе:

- по задолженности за октябрь 2019г. с суммы долга 2 842 190,47 руб. за период с 12.11.2019 по 14.11.2019 в размере 4 263,29 руб.,

- по задолженности за декабрь 2019г. с суммы долга 2 807 286,59 руб. за период с 14.01.2020 по 14.01.2020 в размере 1 352,70 руб., с суммы долга 6 330,24 руб. за период с 14.01.2020 по 20.01.2020 в размере 24,35 руб.

- по задолженности за январь 2020г. с суммы долга 3 201 941,86 руб. за период с 11.02.2020 по 16.02.2020 в размере 8 866,92 руб.,

- по задолженности за февраль 2020г. с суммы долга 2 574 559,13 руб. за период с 11.03.2020 по 12.03.2020 в размере 2 376,52 руб.,

- по задолженности за декабрь 2020г. с суммы долга 1 885 249,29 руб. за период с 12.01.2021 по 13.01.2021 в размере 1 232,68 руб.,

- по задолженности за январь 2021г. с суммы долга 1 463 809,44 руб. за период с 11.02.2021 по 11.02.2021 в размере 478,55 руб.,

- по задолженности за март 2021г. с суммы долга 1 213 285,50 руб. за период с 13.04.2021 по 13.04.2021 в размере 419,98 руб.,

- по задолженности за апрель 2021г. с суммы долга 25 775,30 руб. за период с 12.05.2021 по 17.05.2021 в размере 59,48 руб.

Проверив расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определено количество просроченных дней.

Расчет суда:

- по задолженности за октябрь 2019г.: сумма долга 2 842 190,47 руб. х 6,5 % /130 х 4 дня (с 12.11.2019 по 15.11.2019, оплата 15.11.2019) = 5 684,38 руб.;

- по задолженности за декабрь 2019г.: сумма долга 2 807 286,59 руб. х 6,25% /130 х 5 дней (с 11.01.2020 по 15.01.2020, оплата 15.01.2020) = 6 748,29 руб.; сумма долга 6 330,24 руб. х 6,25% /130 х 6 дней (с 16.01.2020 по 21.01.2020, оплата 21.01.2020) = 18,26 руб.;

- по задолженности за январь 2020г.: сумма долга 3 201 941,86 руб. х 6% / 130 х 7 дней (с 11.02.2020 по 17.02.2020, оплата 17.02.2020) = 10 344,74 руб.;

- по задолженности за февраль 2020г.: сумма долга 2 574 559,13 руб. х 6% / 130 х 3 дня (11.03.2020 по 13.03.2020, оплата 13.03.2020) = 3 564,77 руб.;

- по задолженности за декабрь 2020г.: сумма долга 1 885 249,29 руб. х 4,25% / 130 х 3 дня (с 12.01.2021 по 14.01.2021, оплата 14.01.2021) = 1 848,99 руб.;

- по задолженности за январь 2021г.: сумма долга 1 463 809,44 руб. х 4,25% х 2 дня (с 11.02.2021 по 12.02.2021, оплата 12.02.2021) = 957,11 руб.;

- по задолженности за март 2021г.: сумма долга 1 213 285,50 руб. х 4,5% х 2 дня (с 13.04.2021 по 14.04.2021, оплата 14.04.2021) = 839,97 руб.;

- по задолженности за апрель 2021г.: сумма долга 25 775,30 руб. х 5% / 130 х 7 дней (12.05.2021 по 18.05.2021, оплата 18.05.2021) = 69,40 руб.

Итого по расчету суда размер неустойки составил 30 075,91 руб.

Таким образом, сумма неустойки по расчету суда больше, чем заявлено истцом.

Однако, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

В связи с чем, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 19 074,47 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В настоящем случае истец предъявляет к взысканию неустойку в размере (19 074,47 руб.) ниже минимального предела (30 075,91 руб.), установленного законом.

Снижение неустойки, исходя из приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, допускается только в исключительных случаях, если будет установлено, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Следовательно, суд при снижении размера пени должен обосновать исключительность рассматриваемого им случая.

Однако, заявив о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не указал, в чем состоит исключительность случая, при котором возможно снижение пени.

Из материалов дела также не усматривается обстоятельств исключительности случая для снижения ответчику неустойки ниже минимального предела. Заявление ответчика не содержит каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства. Такие обстоятельства, как наличие у ответчика определенных финансовых трудностей, сами по себе не являются объективными основаниями для произвольного снижения неустойки.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Желдорреммаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 21 074 рубля 47 копеек, из которых: 19 074 рубля 47 копеек – пени за периоды: октябрь 2019 г., декабрь 2019 г., январь 2020 г., февраль 2020 г., декабрь 2020 г., январь 2021 г., март 2021 г., апрель 2021 г., 2 000 рублей – судебные расходы истца по государственной пошлине.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.



Судья Путинцева Н. Г.