Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-248173/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-248173/20-15-1783
27 мая 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Власенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВКТ» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>)

о взыскании по договору № 19.11.19 от 29 января 2020 г. авансового платежа, процентов

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 05.04.2021

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВКТ» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 19.11.19 от 29 января 2020 г. в размере 2 744 126,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2020 по 09.12.2020 в размере 6 691,62 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в отзыве.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Представил отзыв согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком 29.01.2020 года заключен договор подряда № 19.11.19 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик (Субподрядчик) обязался выполнить работы по «откопке» котлована и устройству шпунтового ограждения на объекте: «Реконструкция административно-производственного здания (с новым строительством) под ЦОД по адресу: г. Москва, ЮВАО, Остаповский проезд, вл. 22, стр. 4» (далее — Объект) в полном объеме в соответствии с договором (Приложение № 2 «Смета»), требованиями СНиП, других нормативно-правовых актов, проектной документацией с поэтапным подписанием актов о приемке выполненных работ, а Истец (Подрядчик) обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

Однако в нарушение условий договора Ответчиком обязательства по договору выполнены не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3. договора субподрядчик приступает к работам, указанным в пункте 1.1. договора, с 3 февраля 2020 года при условии исполнения обязательств по оплате авансовых платежей Подрядчиком, предусмотренных пунктом 2.7. настоящего договора. Оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ. Датой платежа на настоящему договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика (пункт 2.7. Договора).

Порядок оплаты работ по договору производится в соответствии с Приложением № 3 к договору.

Согласно пункту 1.1. Приложения № 3 к договору перечисление аванса производится в следующем порядке:

-авансовый платеж: перечисляется в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, на устройство шпунтового ограждения;

-авансовый платеж: перечисляется в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, на разработку котлована;

-авансовый платеж: перечисляется в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, на трамбовку основания котлована;

-авансовый платеж: перечисляется в размере 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, на устройство бетонной установки.

Субподрядчик приступает к вышеперечисленным работам в течение 5 (Пять) дней с момента зачисления авансовых платежей на расчетный счет Субподрядчика, на определенный вид работ.

На основании платежных поручений Истцом на расчетный счет Ответчика в качестве авансовых платежей перечислены денежные средства в размере 6 190 000 рублей (Шесть миллионов сто девяносто тысяч рублей ноль копеек), а именно: платежное поручение от 29.01.2020 № 57 на сумму 1 500 000 рублей; платежное поручение от 18.02.2020 № 105 на сумму 600 000 рублей; платежное поручение от 20.02.2020 № 124 на сумму 150 000 рублей; платежное поручение от 20.02.2020 № 130 на сумму 90 000 рублей; платежное поручение от 26.02.2020 № 147 на сумму 1 000 000 рублей; платежное поручение от 04.03.2020 № 186 на сумму 2 000 000 рублей; платежное поручение от 11.03.2020 № 242 на сумму 500 000 рублей; платежное поручение от 12.03.2020 № 257 на сумму 300 000 рублей; платежное поручение от 24.04.2020 № 445 на сумму 50 000 рублей.

Также на основании письма Ответчика от 03.03.2020 № 09 Истец перечислил на расчетный счет ООО «МБ-Спецстрой» по договору подряда от 29.01.2020 года № 19.11.19 за Ответчика денежные средства размере 2 940040,00 рублей (Два миллиона девятьсот сорок тысяч сорок рублей 00 копеек), а именно: платежное поручение от 23.03.2020 № 317 на сумму 478 040 рублей; платежное поручение от 24.03.2020 № 324 на сумму 228 000 рублей; платежное поручение от 25.03.2020 № 330 на сумму 150 000 рублей; платежное поручение от 25.03.2020 № 331 на сумму 10 000 рублей; платежное поручение от 26.03.2020 № 335 на сумму 150 000 рублей; платежное поручение от 03.04.2020 № 369 на сумму 152 000 рублей; платежное поручение от 07.04.2020 № 374 на сумму 152 000 рублей; платежное поручение от 08.04.2020 № 381 на сумму 152 000 рублей; платежное поручение от 08.04.2020 № 384 на сумму 152 000 рублей; платежное поручение от 09.04.2020 № 389 на сумму 152 000 рублей; платежное поручение от 10.04.2020 № 397 на сумму 152 000 рублей; платежное поручение от 23.04.2020 № 439 на сумму 152 000 рублей; платежное поручение от 24.04.2020 № 448 на сумму 152 000 рублей; платежное поручение от 27.04.2020 № 454 на сумму 152 000 рублей; платежное поручение от 28.04.2020 № 467 на сумму 100 000 рублей; платежное поручение от 29.04.2020 № 488 на сумму 152 000 рублей; платежное поручение от 07.05.2020 № 520 на сумму 152 000 рублей; платежное поручение от 07.05.2020 № 524 на сумму 152 000 рублей.

Итого по договору Истцом оплачены денежные средства в размере 9 130 040,00 рублей (Девять миллионов сто тридцать тысяч сорок рублей 00 копеек).

Согласно пункту 1.5. договора сдача-приемка работ осуществляется поэтапно. Под этапом для целей договора принимается объем работ, выполненный Субподрядчиком за календарный месяц, либо иной период времени, подтвержденный промежуточным Актом выполненных работ и Актом выполненных работ (форма КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3), представленных Подрядчику.

Субподрядчик обязан выполнить своими или привлеченными силами и средствами все работы, предусмотренные пунктом 1.1. договора, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать результат работ Подрядчику путем подписания промежуточных Актов выполненных работ и Акта выполненных работ (К-2) и Справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), представленных Подрядчику (пункт 4.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора факт выполнения Субподрядчиком и приемки выполненных работ по этапу, предусмотренных договором, подтверждается оформлением (подписанием и проставлением оттиска печати) Сторонами за соответствующий отчетный период промежуточного Акта и Акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

11.03.2020 года в адрес Истца посредством электронной почты от Ответчика поступили Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2020 года (КС-2), Справка о стоимости работ и затрат № 1 от 29.02.2020 года (КС-3) на общую сумму 2 623 773, 50 рублей (Два миллиона шестьсот двадцать три тысячи семьсот семьдесят три рубля пятьдесят копеек).

Однако в нарушение Ответчиком пунктов 1.5., 4.1.1. договора, работы «Доработка грунта котлована вручную, стоимостью 10 350 руб.» Сметой (Приложение № 2 к договору) не предусмотрены. В связи с чем 12.03.2020 года Истец направил в адрес Ответчика сообщение об отказе в подписании Акта на указанную сумму, к которому приложил скорректированный Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2020 года (КС-2) на общую сумму 2 613 423, 50 рублей (Два миллиона шестьсот тринадцать тысяч четыреста двадцать три рубля 50 копеек). Также Истец просил Ответчика в кратчайшие сроки направить в его адрес подписанные уполномоченным лицом, с печатью организации Акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2020 года (КС-2), Справку о стоимости работ и затрат № 1 от 29.02.2020 года (КС-3) на общую сумму 2 613 423, 50 рублей (Два миллиона шестьсот тринадцать тысяч четыреста двадцать три рубля 50 копеек) с учетом указанных замечаний. Указанные Акты на дату направления искового заявления в адрес Истца не поступали.

14.09.2020 года в адрес Истца Почтой России от Ответчика поступили Акт о приемке выполненных работ № 1 от 26.08.2020 года, Справка о стоимости работ и затрат № 1 от 26.08.2020 года на общую сумму 10 593 450. 85 рублей (Десять миллионов пятьсот девяносто три тысячи четыреста пятьдесят рублей восемьдесят пять копеек).

Однако в нарушение Ответчиком пунктов 1.5., 4.1.1. договора работы выполнены не в полном объеме, а также с нарушением сроков, указанных в Договоре, поэтапная сдача работ Ответчиком не производилась. Неотъемлемой частью Договора являются График производства работ, Смета, Порядок оплаты.

Работы, указанные в Актах о приемке выполненных работ, не соответствуют фактически выполненным объемам работ, обязательства по вывозу остатков грунта с Объекта не исполнены, талоны на вывоз грунта не предоставлены, что противоречит Приложению № 2 к Договору «Смета». Также в Актах о приемке выполненных работ включены работы, которые не согласованы сторонами Договора в Приложении № 2 к Договору «Смета». В соответствии с пунктом 11.1. Договора, договоренности между сторонами, влекущие за собой новые условия, не предусмотренные Договором, считаются действительными, если они подтверждены в письменной форме в виде Дополнительного соглашения, подписанного обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 5.3. договора подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных договором, подписывает Акт по форме КС-2, Справку по форме КС-3 или отказывается, полностью или частично от подписания указанных Актов и направляет субподрядчику сообщение об отказе с указанием места и времени составления Рекламационного Акта.

18.09.2020 года Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи отправлено сообщение об отказе от подписания Актов о приемке выполненных работ и вызове для составления Рекламационного акта. Вышеуказанное сообщение Истца получено Ответчиком 01.10.2020 года, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14102151000144», однако оставлено Ответчиком без ответа. Также 18.09.2020 года посредством ООО «Ростелеком-Розничные Системы» направлена телеграмма об отказе от подписания Актов и вызове руководителя или представителя Ответчика 23 сентября 2020 года в 11.00 по московскому времени на Объект для составления Рекламационного акта. Согласно уведомлению, телеграмма вручена Ответчику 21.09.2020 года.

Руководитель, представитель Ответчика на Объект в назначенное место и время не явились. Комиссией, созданной представителями Истца, составлен Рекламационный акт в одностороннем порядке.

При составлении Рекламационного акта установлено, что фактически Субподрядчиком выполнено по договору работ на сумму 6 385 913,50 рублей (Шесть миллионов триста восемьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать рублей 50 копеек), из них:

-по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2020 г. на сумму 2 613 423,50 рублей (Два миллиона шестьсот тринадцать тысяч четыреста двадцать три рубля 50 копеек);

-по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.08.2020 г. на сумму 3 772 490,00 рублей (Три миллиона семьсот семьдесят две тысячи четыреста девяносто рублей 00 копеек).

Работы, указанные в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2020 года: разработка грунта котлована механизированным способом; в Акте о приемке выполненных работ № 1 от 26.08.2020 года: гидромолот (экскаватор гусенечный), гидромолот (JCB), устройство фундаментной плиты, перебазировка гидромолота, арматура - в Смете (Приложение № 2 к Договору) отсутствуют.

Таким образом, сумма перечисленного Истцом аванса составляет 9 130 040,00 рублей (Девять миллионов сто тридцать тысяч сорок рублей 00 копеек), фактически Ответчиком выполнено и принято Истцом по договору работ на сумму 6 385 913,50 рублей (Шесть миллионов триста восемьдесят пять тысяч девятьсот тринадцать рублей 50 копеек), из них: по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 29.02.2020 г. на сумму 2 613 423,50 рублей, по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 26.08.2020 г. на сумму 3 772 490,00 рублей. То есть сумма перечисленного аванса превышает объем выполненных работ, в связи с чем Ответчиком подлежит возврат аванса в размере 2 744 126,50 рублей (Два миллиона семьсот сорок четыре тысячи сто двадцать шесть рублей 50 копеек).

03.11.2020 года ООО «ВКТ» в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙ» направлена досудебная претензия с требованием о возврате авансовых платежей в размере 2 744 126,50 рублей (Два миллиона семьсот сорок четыре тысячи сто двадцать шесть рублей 50 копеек), а также предоставлении в адрес ООО «ВКТ» талонов об утилизации на вывоз грунта в объеме, предусмотренном договором, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения настоящей претензии, а также Рекламационный акт от 23.09.2020 года. Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14100853016685, сформированному официальным сайтом Почты России, претензия получена Ответчиком 11.11.2020 года, однако на дату составления настоящего искового заявления оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с 19.11.2020 по 09.12.2020 года из расчета суммы, подлежащей возврату Истцу в размере 2 744 126,50 рублей (Два миллиона семьсот сорок четыре тысячи сто двадцать шесть рублей 50 копеек) рублей, составляет 6 691,62 рублей (Шесть тысяч шестьсот девяносто один рубль 62 копейки).

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения (согласно пояснений на вопрос суда о правовом обосновании права на взыскание спорных денежных средств данных представителем истца в судебном заседании) в порядке ст. 1102 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования заявлены на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом установлено, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу следующих обстоятельств.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и указано выше, согласно положений п. 11.9 Договора, договор вступает в силу с момента зачисления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика и его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по договору.

Фактически в рамках настоящего дела истец требует возврата неосновательного обогащения в виде фактического авансирования, о чем пояснил в ходе судебного заседания, при этом каких-либо требований о расторжении договора последним в адрес ответчика не направлялось, претензионное письмо от 03.11.2020 соответствующих ссылок также не содержит, договор сторонами не расторгался и является действующим.

При таких обстоятельствах положения ст. 1102 ГК РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не расторгался, авансирование произведено во исполнение договорных обязательств, неосновательное обогащение на момент рассмотрения спора на стороне ответчика не наступило.

Таким образом, суд, оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорный договор является действующим, в соответствии с п. 11.8 Договора действует до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательств, в установленном порядке не расторгнут, аванс был выплачен в рамках указанного договора, требований об его расторжении либо извещений об отказе от исполнения договора истец в адрес ответчика не направлял, чего в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае норм ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников