Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А60-39696/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39696/2019
10 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39696/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" (ИНН 6671085525; ОГРН 1186658032000) (далее – общество "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК", истец)

к Акционерному обществу "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) (далее – общество "СОГАЗ", ответчик)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

ФИО2,

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 50 800 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.01.2019 по 14.06.2019 в размере 78 740 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта - 14000 руб. 00 коп., расходов на юридический услуги в размере 15 000 руб. 00 коп, расходов на копировальные работы в размере 1 670 руб. 00 коп., расходов на нотариальные услуги в размере 490 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 495 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2019.

от третьих лиц: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Общество "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" обратилось в суд с заявлением к обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения в размере 50 800 руб. 00 коп., неустойки за период с 11.01.2019 по 14.06.2019 в размере 78 740 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эксперта - 14000 руб. 00 коп., расходов на юридический услуги в размере 15 000 руб. 00 коп, расходов на копировальные работы в размере 1 670 руб. 00 коп., расходов на нотариальные услуги в размере 490 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 495 руб. 00 коп.

Определением суда от 10.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09.09.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец явку не обеспечил.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, против иска возразил по изложенным в отзыве основаниям, в котором указал, что истцу нужно обращаться в страховую компанию причинителя вреда, услуги эксперта по оценке явно завышены, также заявил о применении ст. 333 ГК РФ, и о чрезмерности суммы судебных расходов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 16.10.19 судебное заседание назначено на 30.10.19.

Судом установлено, что 24.10.19 от истца поступило ходатайство на ознакомление с материалами дела, ознакомление назначено на 31.10.19.

Определением суда от 30.10.19 судебное заседание отложено на 13.11.2019.

06.11.19 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Документы приобщены.

Суд пришел к выводу о том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение по настоящему делу может повлиять на права и охраняемые законом интересы ФИО1, на основании чего считает необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 11.11.19 судебное заседание отложено на 11.12.19.

25.11.19 от ГУ МВД Российской Федерации поступил ответ на запрос о предоставлении сведений ФИО1 по месту жительства.

В судебном заседании ответчик представил CD-диск с электронным полисом в материалы дела. CD-диск судом приобщен к материалам дела.

В ходе судебного заседания суд обозрел материалы, содержащиеся на CD-диске.

Суд, рассмотрев материалы дела, руководствуясь положениями ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (ИНН <***>).

Судом установлено, что к моменту судебного заседания в материалах дела не имеется доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, к моменту судебного заседания в материалы дела не представлен ответ на запрос суда, направленный в УФМС России по Чеченской Республике.

Определением суда от 11.12.19 судебное заседание отложено на 15.01.20.

Судом установлено, что к моменту судебного заседания в материалы дела не представлен ответ на запрос суда, направленный в УФМС России по Чеченской Республике.

Определением суда от 16.01.20 судебное заседание отложено на 03.02.20.

К моменту судебного заседания в материалы дела не представлен ответ на запрос суда, направленный в УФМС России по Чеченской Республике.

Определением от 03.02.20 судебное заседание отложено на 02.03.20

05.02.20 от УВМ МВД РФ по Чеченской Республике поступил ответ на запрос о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства на гражданина ФИО4. Ответ приобщен к материалам дела.

26.02.20 от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 г. в 16 час 50 мин по адресу: <...> произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств:

Шевроле Ланос, г/н <***> под управлением водителя ФИО2, принадлежит собственнику ФИО5

Тойота Рав 4, г/н <***> под управлением водителя ФИО6, принадлежит собственнику ФИО7

Форд Мондео, г/н Х773ХС96, под управлением водителя ФИО8, принадлежит собственнику ФИО1

В результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, автомобиль Форд Мондео, г/н Х773ХС96 получил механические повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП от 30.11.2018.

Как указывает истец, ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в компании общества «Согаз», страховой полис серия XXX номер 0062446840 (период действия с 02.11.2018 по 01.11.2019). Ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в компанииПАО «Аско-Страхование», страховой полис серия МММ номер 6001428946 (период действия с 16.02.2018 по 15.02.2019).

05 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" в лице директора ФИО9 заключен договор уступки прав (цессии) № 436, согласно которому ФИО1 уступает ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба причинённого вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «30» ноября 2018 г., повреждением транспортного средства марки Форд Мондео, г/н Х773ХС96, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства марки Шевроле Ланос, г/н <***>.

ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" обратилось в АО «Согаз» с заявлением о получении возмещения при наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов 12.12.2018 курьерской службой доставки «Даймэкс» (в том числе оригинал сведений о ДТП, оригинал договора уступки права (требования) №436, письмо с просьбой организовать осмотр автомобиля, в срок не более 5 дней со дня получения документов).

Страховая, компания общество «Согаз» документы получила 13.12.2018 по отчету о доставке «Даймэкс» - информационное письмо.

14.12.2018 в страховую компанию было направлено уведомление с просьбой осмотреть ТС 18.12.2018 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>.

Общество «Согаз» документы получила 17.10.2018 по отчету о доставке «Даймэкс» - информационное письмо.

В результате ДТП а/м Форд Мондео, г/н Х773ХС96 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра ТС. Заключением ИП ФИО10 №5/ 180420 от 24.01.2019 определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей, узлов, агрегатов ТС, которая составила 50 800 рублей. За проведение экспертизы истец заплатил 14 000 рублей.

В результате обращения в 20-дневный срок установленный законодательством (до 11.01.2019) общество «Согаз» не произвело выплату страхового возмещения, сославшись на то,что по полису ОСАГО XXX 0062446840 в АО «СОГАЗ» застрахована автогражданская ответственность иного собственника, вопреки официальным сведениям с сайта РСА.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» для разрешения вопроса в досудебном порядке представителем истца 29.01.2019 была направлена досудебная претензия в адрес АО «СОГАЗ», по отчету о доставке претензия была получена 30.01.2019.

В ответ страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

На оплату почтовых услуг при отправлении уведомления о проведении осмотра ТС, досудебной претензии и др. истцом понесены расходы в размере 495 рублей.

Общество «ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК» полагает, что должна быть выплачена неустойка со дня, следующего за днем надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения обязательств.

Страховая компания общество «СОГАЗ» по состоянию на 14.06.2019 года каких-либо выплат не произвела, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела и доказательства в совокупности, проанализировав отзыв ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (пункт 386 ГК РФ).

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

В силу пункта 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей названного федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю (абзац первый).

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (абзац второй).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец, обращаясь в суд за взысканием страхового возмещения, обязан доказать факт заключения между потерпевшим и ответчиком договора страхования.

Свои требования на возмещение ответчиком истец обосновывает договором страхования гражданской ответственности, заключенным между ответчиком и ФИО1, на момент ДТП ответственность застрахована в компании общества «Согаз», страховой полис серия XXX номер 0062446840 (период действия с 02.11.2018 по 01.11.2019).

05 декабря 2018 года между ФИО1 и ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" в лице директора ФИО9 заключен договор уступки прав (цессии) № 436, согласно которому ФИО1 уступает ООО "ТРАНСПОРТНЫЙ ПАРК" в полном объеме право требования (возмещения) материального ущерба причинённого вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего «30» ноября 2018 г., повреждением транспортного средства марки Форд Мондео, г/н Х773ХС96, которое принадлежит Цеденту на праве собственности, с участием в ДТП транспортного средства марки Шевроле Ланос, г/н <***>.собственником Рено г/н <***>.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1 статьи 954 ГК РФ).

Таким образом, в случае оспаривания страховщиком фактом заключения договора страхования истец обязан представить суду страховой полис ОСАГО, доказательства его оплаты.

Судом установлено, что в материалы дела представлен страховой полис ОСАГО XXX № 0062446840, где страхователем выступает ФИО1 (срок действия с 02.11.18 по 01.11.19).

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указал, что истец обратился к нему с поддельным страховым полисом ОСАГО XXX № 0062446840, где страхователем выступает ФИО1 (срок действия с 02.11.18 по 01.11.19), поскольку данные были вручную кем-то изменены, указывает что, на каждом электронном полисе ОСАГО в правом верхнем углу имеется QR-код, при наведении которого камера телефона его считывает и через приложение РСА «ДТП Европротокол» показывает, в какой компании был оформлен полис, и какой номер полиса, в отношении какого транспортного средства. При считывании кода с полиса ОСАГО, предоставленного истцом, показывает, что QR-код принадлежит полису XXX № 0062237343, страховщик общество «СОГАЗ», транспортное средство ВАЗ 217030.

Кроме того, в материалы дела ответчик представил страховой полис ОСАГО XXX № 0062446840, где страхователем выступает ФИО4 (срок действия с 02.11.18 по 01.11.19), заявление о заключении договора обязательного страхования. Данный гражданин имеет прописку в г. Грозный.

В связи с этим, судом был привлечен в качестве третьего лица, ФИО1, суд неоднократно указывал представить пояснения относительно получения данного полиса, копию паспорта транспортного средства, доказательства оплаты полиса, его получения, оригинал полиса, в материалы дела никаких пояснений относительно получения и других доказательств в материалы дела не представлено.

Судом сделан запрос в Управление по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике о регистрации по месту жительства в отношении ФИО4.

Судом установлено, что в ответе Управления по вопросам миграции МВД по Чеченской Республике на запрос суда о регистрации по месту жительства в отношении ФИО4, такой гражданин не значится.

Между тем ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты полиса со страховой премией 260 руб. 10 коп.

Судом установлено, что в силу п. 4 договора цессии от 05.12.2018 цедент обязан предоставить по требованию цессионария все необходимые документы и сведения, удостоверяющие право (требование), оговоренные в п. 1 договора.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал истцу представить документы, подтверждающие оплату страховой премии в размере 11127,12 руб.

Однако истец своим правом не воспользовался, доказательств не представил. Более того, истец не смог достоверно подтвердить факт приобретения представленного в материалы дела полиса.

Иных доказательств факта страхования ФИО1 гражданской ответственности договора в обществе «СОГАЗ» материалы дела также не содержат.

Более того, судом учтено, что представленный в материалы договор цессии от 05.12.2018 также имеет в своем тексте неточности, а именно дату рождения ФИО1

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что договор уступки права требования от 05.12.2018 не повлек правовых последствий в виде возникновения у истца права требования с ответчика задолженности.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, относительно суммы страхового возмещения следовательно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг эксперта, расходов на юридические услуги, расходов на копировальные работы, расходов на нотариальные услуги, почтовые расходы, как производное от основного.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.С. Колясникова