Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А19-22747/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-22747/2024 27.02.2025


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2025.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерывов в судебном заседании и после их окончания секретарем Бобковой В.А., с использованием системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 117105, Г.МОСКВА, НАБ. НОВОДАНИЛОВСКАЯ,Д. 6, К. 1, ЭТАЖ 7 ОФИС 704)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>) о взыскании 182 376 руб. 00 коп.,

с участием третьего лица – ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, ТЕР. МОСТООТРЯД-31, СТР. 26/5),

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн) – Юн А.В., представитель по доверенности № 17-ВЭ/25 от 13.01.2025, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела (до объявления перерыва и после его окончания);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 19.04.2023, копия диплома, паспорт (после окончания перерыва);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" (далее – истец, ООО «Восточный экспресс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к "ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 182 376 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.10.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (далее – ООО «ТЕРМИНАЛ»).

Определением суда от 26.11.2024 осуществлен переход к рассмотрение дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 24.12.2024 предварительное судебное заседание заершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, представителя не направил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 10.02.2025 до 12 час. 20 мин. 17.02.2025, о чем судом сделано публичное извещение.

В судебном после окончания перерыва истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель третьего лица против удовлетворения иска и рассмотрения дела по существу не возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1/17-137-жд от 29.11.2017 на организацию расчетов.

Между истцом и третьим лицом заключен договор на оказание услуг № 02/1-2020 от 15.01.2020.

29.10.2023 на путях общего пользования станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД подготовлены и переданы перевозчику вагоны с контейнерами для формирования контейнерного поезда назначением на станцию Братск ВСЖД, оформлена железнодорожная накладная ЭР105882, в которой ответчиком проставлена отметка о перевозке груза в составе контейнерного поезда. Плательщиком по названной накладной выступал истец.

Как указывает истец, по неизвестным ему причинам, по спорной накладной ОАО «РЖД» начислена и списана с единого лицевого счета истца плата в размере 1 266 192 руб. (с НДС) без учета подлежавшего применению, по мнению истца, понижающего коэффициента.

Разница между провозной платой, фактически списанной ответчиком о счета истца и провозной платой, подлежавшей списанию со счета истца как плательщика с учетом понижающего коэффициента, составила, по мнению ситца, неосновательное обогащение.

Поскольку изложенные истцом в досудебной претензии требования ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, ссылался на неправомерность и необоснованность заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прави законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Предметом иска материально-правовое требование о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого в случае, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания входят следующие факты: наличие обогащения на стороне одного лица (ответчика); происхождение этого обогащения за счет другого лица (истца); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательного факта), суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания) на ответчика. Таким образом, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих из неосновательного обогащения» Судебной коллегии по гражданским делам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом, определяющее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Из материалов дела следует, что между ООО «Восточный экспресс» (клиент) и ОАО «РЖД» заключен договор № 1/17-137-жд от 29.11.2017 на организацию расчетов, которым урегулированы взаимоотношения сторон, связанные  с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта (пункт 1.1. договора).

Между ООО «Восточный экспресс» (клиент) и ООО «Терминал» (экспедитор) заключен договор на оказание услуг № 02/1-2020 от 15.01.2020, по условиям которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять и (или) организовывать выполнение за вознаграждение и за счет клиента определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с переработкой грузов, отправляемых и прибывающих по железной дороге и (или) автомобильным транспортом и (или) автомобильным транспортом с (на) терминала экспедитора.

Материалами дела подтверждается, что перевозчиком по железнодорожной накладной № ЭР105882 приняты к перевозке вагоны с контейнерами со станции Иркутск ВСЖД до станции назначения – Братск ВСЖД. Плательщиком по данной железнодорожной накладной выступало ООО «Восточный экспресс». Названная накладная подписана перевозчиком в лице первого заместителя начальника центра ФИО2

Как указывает истец, не смотря на проставление ответчиком в железнодорожной транспортной накладной № ЭР105882 отметки о перевозке грузов в составе контейнерного поезда, по спорной накладной ОАО «РЖД» начислена и списана с единого лицевого счета ООО «Восточный экспресс» провозная плата в размере 1 266 192 руб. (с НДС) без учета подлежавшего применению, по мнению истца, понижающего коэффициента. Списание денежных средств в указанном размере по спорной отправке подтверждается представленными истцом в дело документами (счет-фактура № 0001008/11001421 от 05.11.2023, ответом на претензию), ответчиком не опровергнуто. Ответчиком также не опровергнут факт проставления им в спорной железнодорожной накладной отметки о перевозке грузов в составе контейнерного поезда.

Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что фактическая сумма длин всех вагонов спорного поезда составила 763,32 м., что менее минимальной границы, и, следовательно, не входит в диапазон контейнерного поезда (767,4 м.), в связи с чем применение тарифной отметки «05» (контейнерный поезд) неправомерно по причине невыполнения условной длины поезда. В обоснование данного доводы ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался в том числе на то, что согласно натурному листу, со станции Иркутск-Сортировочный отправлен спорный поезд длиной 55 условных вагонов направлением на станцию Братск.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 26.11.2024 суд предлагал ответчику представить в материалы дела натурные листы в отношении сформированного поезда, составленные на станции отправления и станции назначения; акт общей формы, оформленный в соответствии с пунктом 2.1.2 Приложения № 1 к договору от 21.03.2019 № ВС 19/15-19 КПУ РЖД, с учетом заявленного довода о нарушении Условий формирования контейнерного поезда.

Определение суда ответчиком не исполнены, соответствующие допустимые достоверные доказательства того, что длина поезда по спорной отправке составила 763,32 м. и 55 условных вагонов, ОАО «РЖД» в материалы дела не представлены.

В то же время в железнодорожной транспортной накладной № ЭР105882 в разделе «особые отметки» (первая страница накладной) имеется ссылка на то, что перевозка осуществляется по договору № ВС19/15-19 КПУ РЖД от 21.03.2019.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «РЖД» и ООО «Терминал» (клиент) заключен договор от 21.03.2019 № ВС19/15-19 КПУ РЖД об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях необщего пользования, которым регулируются взаимоотношения сторон при организации в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД» от 24.01.2019 № исх-73/ЦУП ВП и от 26.03.2019 № 6467/ЦД перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (далее – КП) со станции Иркутск-Сортировочный на станции Забайкальск и Наушки условной длиной 57-71 вагон, погруженных на вагоны в местах необщего пользования.

При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один фактический вагон независимо от его типа и длины при соблюдении условий о вместимости КП. 

Согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭР105882 количество контейнеров в составе поезда по спорной отправке – 60, что соответствует положениям пункта 1.1 Договора от 21.03.2019 № ВС19/15-19 КПУ РЖД и Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 №2191/р.

Из условий о предмете Договора от 21.03.2019 № ВС19/15-19 КПУ РЖД прямо следует, что его положениями урегулированы правоотношения сторон в рамках осуществления перевозок именно в составе контейнерного поезда.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, при наличии в железнодорожной транспортной накладной № ЭР105882 сведений количестве вагонов (60), ссылки на договор от 21.03.2019 № ВС19/15-19 КПУ РЖД и содержания условия о предмете названного договора, обоснованными и правомерными суд признает доводы истца о том, что спорная отправка была принята ОАО «РЖД» в рамках перевозки в составе контейнерного поезда. Доводы ответчика об обратном противоречат материалам дела, документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик также ссылался на то, что ООО «Восточный экспресс», по его мнению, не обладает правом требования возврата провозной платы по данному договору, поскольку по спорной отправке не обладает статусом грузополучателя (получателя) или грузоотправителя (отправителя).

Данный довод судом также отклоняется, поскольку, как было указано выше, истец выступал плательщиком по спорной железнодорожной транспортного накладной, а предметом иска выступает требование о взыскании неосновательного обогащения, соответственно, вопреки позиции ответчика, наличие статуса грузополучателя или грузоотправителя не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 1.4 Договора, заключенного между ООО «Восточный экспресс» и ОАО «РЖД», предусмотрено, что положения договора могут применяться к отношениям сторон, возникшим на основе заключенных сторонами договоров, а также договоров, заключенных ответчиком с третьими лицами, по которым истец выступает плательщиком, связанных с организацией и (или) осуществлением перевозок, в части проведения расчетов между сторонами, а пункт 8.1 договора предоставляет истцу право предъявить ответчику претензию по вопросу возврата, либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей.

Факт списания с ЕЛС ООО «Восточный экспресс» 1 266 192 руб. по спорной отправке ответчиком не оспорен, считается признанным ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Разделом 2 Прейскуранта № 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 г. № 47-т/5, установлено, что плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона по правилам пунктов 2.11.1 - 2.11.3, 2.11.5 - 2.11.7 с учетом положений пункта 2.11.10 Тарифного руководства; к плате за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, дополнительно применяются понижающие коэффициенты (0, 85 - при перевозке на расстояние до 510 км включительно; 0, 89 - при перевозке на расстояние от 511 до 1000 км включительно; 0, 92 - при перевозке на расстояние от 1001 до 2000 км включительно; 0, 95 - при перевозке на расстояние свыше 2000 км (пункт 2.35.2); плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам пунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в пп. 2.11.10 (пункт 2.35.3).

Размер неосновательного обогащения определен истцом в виде разницы между тарифом провозной платы, подлежавшей списанию с ЕЛС с учетом понижающего коэффициента ввиду отправки вагонов в составе контейнерного поезда, и тарифом, фактически списанным с ЕЛС истца, исходя из расчета: 1 266 192 – 1 083 816 = 182 376 руб. Подробный расчет представлен в качестве приложения к исковому заявлению. Представленный истцом расчет проверен судом, признан соответствующим действующему законодательству, арифметически верным. Ответчиком арифметическая верность расчета истца не оспорена, обоснованный контррасчет не представлен.

Таким образом, наличие правовых оснований для получения и удержания ответчиком денежных средств истца в размере 182 376 руб. ОАО «РЖД» не доказана.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг представленные истцом доказательства, пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 119 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС" 182 376 руб. 00 коп. основного долга и 14 119 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.      

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева