Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А40-208373/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208373/22-34-1146
г. Москва
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ЛАЗАРЕВОЙ ЮЛИИ ЛЕОНИДОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2005)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ДЕЛИВЕРИ" (105066, <...> КОМНАТА 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 649 741 руб., неустойки в размере 35 118 руб. 78 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. / с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ДЕЛИВЕРИ" о взыскании задолженности в размере 649 741 руб., неустойки в размере 35 118 руб. 78 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

Судом приняты к рассмотрению увеличения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Стороны, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Истцом посредством электронной системы «Мой Арбитр» подана апелляционная жалоба на решение суда.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, установив следующее.

Из материалов дела следует, правоотношения между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель/Истец) и ООО «Глобал Деливери» (далее – Заказчик/Ответчик) возникли из заключенного Договора на транспортное обслуживание от 01.01.2022г.

В соответствии с п. 5.2. Договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком по счетам в течение 5 банковских дней с момента получения счета от исполнителя на оказываемые услуги.

Выставленный исполнителем в соответствии с настоящим пунктом счет подлежит оплате Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента его выставления.

В связи с нарушением заказчиком обязательств по оплате услуг образовалась задолженность по договору на сумму 649 741 руб.

Задолженность подтверждается Актами, подписанными обеими сторонами, а именно:

- Акт №169 от 10.03.22г - оплачен частично, сумма долга 356 995 руб.,

- Акт №184 от 14.03.22г - сумма долга 252 421 руб.,

- Акт №199 от 21.03.22г - сумма долга 40 325 руб.

24.03.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности, однако оплата задолженности ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт невыполнения ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 649 741 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитор) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.6. Договора при нарушении сроков оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных настоящим Договором, Заказчик, по письменному требованию Исполнителя, уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

На дату рассмотрения спора, судом не были учтены уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, поступившие в суд 18.11.2022 (в определении суда от 06.10.2022 установлен срок до 27.10.2022). Дело рассмотрено с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, поступивших в суд 24.10.2022, в части взыскания неустойки, рассчитанной за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 и далее с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки за период с 01.10.2022 по 24.10.2022 составил 35 118 руб. 78 коп.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен,

арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что неустойка взыскана также с 25.10.2022 по дату фактического исполнения обязательств, не рассмотренное уточнение в порядке ст. 49 АПК РФ от 18.11.2022, права истца не нарушает, так как требования удовлетворены за весь спорный период по дату фактического исполнения обязательств, что предполагает соответствие расчету истца на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб.

В обоснование несения судебных расходов истец указал, что в целях защиты нарушенных прав в судебном порядке, им заключен договор возмездного оказания услуг № 49 от 21.09.2022г. с Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Стоимость услуг по Договору составила 40 000 руб.

Факт несения расходов документально подтвержден.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 вышеуказанного Кодекса).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, а также, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, иск подан в электронном виде, отзыв ответчиком не представлен, соответственно подготовка возражения не требовалась, приходит к выводу, что заявленные истцом издержки на представление интересов в суде первой инстанции подлежат взысканию в разумных пределах, которыми суд считает сумму 10 000 руб. с учетом вышеизложенных критериев.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 49, 65, 71, 106, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ДЕЛИВЕРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ЛАЗАРЕВОЙ ЮЛИИ ЛЕОНИДОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 649 741 руб., неустойку в размере 35 118 руб. 78 коп., всего 684 859 (Шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 78 коп., а также неустойку из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная с 25.10.2022 по дату фактического платежа, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16 000 (Шестнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ДЕЛИВЕРИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 697 (Шестьсот девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленные законом сроки.

Судья Кравчик О.А.