Решение от 19 октября 2021 г. по делу № А82-1770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1770/2021
г. Ярославль
19 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Печуриной А.Н.,


рассмотрев в судебном заседании заявление

ФИО1

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 07.12.2020 ГРН 2207600427725,

при участии

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.06.2021 б/н, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – не явился (извещен);



установил:

ФИО1 обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 07.12.2020 ГРН 2207600427725, об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности в отношении Общества с ограниченной ответственность «Центр правовой защиты» (далее - ООО «Центр правовой защиты»), об обязании внести в ЕГРЮЛ запись об отмене записи 07.12.2020 ГРН 2207600427725.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2021, объявлялся перерыв до 20.09.2021 до 13 час. 20 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения спора представитель заявителя предъявленные требования поддержал и пояснил, что ФИО1 единственным учредителем ООО «Центр правовой защиты», которое не меняло своего местонахождения с момента регистрации. Исходя из того, что адрес регистрации организации удостоверяется договором субаренды и его недостоверность ответчиком не доказана, заявитель просит восстановить указанное общество в качестве действующего юридического лица в публичном реестре.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил.

04.02.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ярославской области по результатам проведенных налоговым органом мероприятий по осмотру объекта недвижимости по адресу: <...>, являющемуся адресом места нахождения ООО «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе данного общества и впоследствии, ввиду непредставления достоверных сведений, инициирована процедура исключения его из ЕГРЮЛ.

17.08.2020 ответчиком принято Решение № 3413 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое опубликовано в установленном порядке.

Поскольку возражений от заинтересованных лиц не поступило, 17.12.2020 ООО «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исключено из ЕГРЮЛ.

Не согласившись с действия регистрирующего органа об исключении организации из публичного реестра, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиком требования не признаны, представлен письменный отзыв. В судебном заседании представитель инспекции, ссылаясь на соблюдение процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, отсутствие возражений со стороны заинтересованных лиц после возбуждения процедуры исключения из реестра юридического лица, в отношении которого в реестре содержатся недостоверные сведения, просил требования заявителя оставить без удовлетворения.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие, в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, применяется в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Вместе с тем положениями ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ также предусмотрено, что при представлении заинтересованным лицом мотивированных возражений относительно предстоящего исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ такое решение регистрирующим органом не принимается.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П указано на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных п. 3 и п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Такие гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда. При этом право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 №2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

В рассматриваемом случае в отношении ООО «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) установлены признаки недостоверности сведений об адресе. При этом в качестве подтверждения обоснованности соответствующей информации ответчиком представлен протокол осмотра недвижимости от 06.03.2019 (время осмотра 16.39-16.44 часов), составленный сотрудниками инспекции Федеральной налоговой службой по Ленинскому району г. Ярославля, из которого следует, что по данному адресу расположен трехэтажный жилой дом с административными помещениями, вывеска с наименованием организации и сведениями о режиме работы и другие информационные сообщения внутри и снаружи дома отсутствуют, на момент осмотра в кабинете 408 никого нет, со слов охранника в этот кабинет никто не приходит, связь с организацией по этому адресу невозможна.

Оценив данные сведения, суд исходит из того, что при проведении контрольных мероприятий уполномоченными органами не установлен собственник соответствующих помещений и не получены от него пояснения (сведения) о предоставлении этого помещения ООО «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для размещения офиса. Также не оформлены надлежащим образом пояснения охранника, поскольку не указаны его ФИО, адрес и место жительства, паспортные данные в целях установления его личности, и полученные от него объяснения не заверены его подписью. Учитывая, что само по себе отсутствие сотрудников офиса в момент осмотра, который длился 5 минут, не является доказательством недостоверности адреса организации, суд полагает недоказанным соответствующие обстоятельства.

Таким образом, процедура исключения ООО «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ инициирована регистрирующим органом при отсутствии надлежащих доказательств недостоверности адреса этой организации, что нарушает права и законные интересы как самого общества, так и других заинтересованных лиц, и не может признано законным поведением регистрирующего органа.

Подобное инициирование процедуры исключения из реестра без надлежащей проверки достоверности заявленных организацией сведений об адресе, в том числе с привлечением представителя собственника помещений и (или) представителей ООО «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>), свидетельствует о нарушении принципа правовой определенности и стабильности в области публичных правоотношений, влечет нарушение прав заявителя, в том числе требовать принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, требования заявителя признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд заявителем перечислена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб. по квитанции от 05.02.2021. В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 07.12.2020 ГРН 2207600427725 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой защиты» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области устранить нарушения прав и законных интересов ФИО1 и внести в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующие изменения в 5-дневный срок после вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Украинцева Е.П.