Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А56-63212/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63212/2023
16 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Балакир М.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38527/2023) (заявление) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-63212/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по плате по Договору от 17.05.2021 №02/НТО-08927(А) в размере 61.066,25 рублей, пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по дату фактической оплаты основной задолженности.

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023, выполненным в виде резолютивной части, в удовлетворении требований отказано.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом первой инстанции 03.10.2023 было изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 17.05.2021 был заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта №02/НТО-08927(А), по условиям которого последнему во временное пользование был передан земельный участок площадью 10.03 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, 3-Верхний переулок, участок 22 (восточнее д.5, литера Т).

Срок действия Договора сторонами определен на период с 17.05.2021 по 16.05.2026.

Пунктом 3.2.1. Договора предусмотрено обязательство Предпринимателя своевременно и в полном объеме выплачивать установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему плату.

Разделом 2 Договора сторонами установлены размер платы и порядок её внесения.

Как следует из материалов дела, плата по договору в месяц составляет 22072,14 руб. (п. 2.3 договора), предприниматель перечисляет оплату помесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.6 договора сумма внесенного задатка в размере 22 075,14 руб. засчитывается в счет платы за первый платежный период по договору, в размере 175 594,28 руб. – в счет платы за 11 платежных периодов, предшествующих истечению срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора.

За просрочку перечисления платы ответчик на основании п. 4.3 договора должен уплатить пени в размере 0,075% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 3.2.11 договора предприниматель обязан при использовании места размещения НТО соблюдать требования, установленные законодательством РФ и Санкт-Петербурга, в том числе требования водоохранного, природоохранного законодательства, законодательства в сфере охраны объектов культурного наследия, законодательства РФ об электроэнергетике, а также выполнять предписания уполномоченных контрольных и надзорных органов об устранении нарушений, допущенных при использовании НТО и прилегающей территории.

Как следует из иска, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 27.10.2021 по делу № 5-365/2021-33 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5.4.6 договора при нарушении предпринимателем п. 3.2.11 договора Комитет вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, при этом в случае досрочного расторжения договора в том числе по основанию, предусмотренному п. 5.4.6 договора, сумма, указанная в п. 2.6 договора в части, превышающей задолженность по договору, возврату не подлежит.

Как следует из иска, Комитетом в адрес Предпринимателя 18.03.2022 было направлено Уведомление об отказе от исполнения Договора.

Согласно исковому заявлению, сумма долга составляет 61 066,25 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-38217/22-0-0 от 18.10.2022 с предложение о погашении задолженности, оставленная без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене ввиду следующего.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельного участка и установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, приведенные правовые нормы связывают наличие возможности использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения НТО с включением таких объектов в схему размещения НТО.

Правовая природа договора на размещение НТО не исключает возможности применения к нему отдельных положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды, поскольку указанный договор также является взаимным и предполагает получение платы за землепользование при наличии встречного предоставления.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При обращении в суд с настоящим иском, истец ссылался на наличие на стороне ответчика задолженности в размере 61 066,25 руб.

Договором предусмотрено право Комитета на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком п. 3.2.11 договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Материалами дела подтверждается факт нарушения предпринимателем п. 3.2.11 договора, в связи с чем на основании п. 5.4.6 договора Комитетом ответчику 18.03.2022 было направлено уведомление об отказе от договора.

Согласно указанному уведомлению, договор прекращает свое действие по истечение 30 дней с даты направления указанного уведомления, то есть с 18.04.2022.

Доказательств внесения арендной платы за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 в материалы дела ответчиком не представлено.

Расчет задолженности за указанный период проверен судом и признан верным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по договору подлежат взысканию в полном объеме.

В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения от 29.04.2021 №67 на сумму 67.199,27 рублей, от 26.04.2021 №57 на сумму 197.666,42 рублей. Указанные документы, по мнению ответчика, подтверждают факт внесения задатка в соответствии с п. 2.6 договора в полном объеме, которые должны быть зачтены в счет арендной платы за период с 17.05.2021 по 17.05.2022.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, с учетом положений п. 2.6 договора, согласно которым сумма задатка в размере 67 199,27 руб., а также в размере 175 594,28 руб. засчитывается в счет платы за 11 платежных периодов, предшествующих истечению срока действия договора, указанного в п. 2.1 договора, то есть в счет платы за период с 16.06.2025 по 16.05.2026.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,075% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.3 договора.

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2023 по делу № А56-63212/2023 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 02/НТО-08927(А) от 17.05.2021 за период с 01.04.2022 про 23.06.2022 в размере 60 066.25 руб. а также пени в размере 0,075% от суммы долга за период с 01.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2443,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.В. Балакир