Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А11-17766/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17766/2018
г. Владимир
27 мая 2021 года
Резолютивная часть объявлена 20.05.2021.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания" (600015, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию г. Ковров в лице администрации города Коврова (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными распоряжений Главы города Коврова от 21.12.2017 № 225р, от 07.11.2018 № 142-р,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью "Энергострой" (601909, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

- муниципальное предприятие "Ковровская городская электрическая сеть" (601916, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании суда приняли участие представители:

от акционерного общества "Владимирская областная электросетевая компания" - ФИО2 (доверенность от 31.12.2021 № 17 сроком действия до 31.12.2023);

от администрации города Коврова – ФИО3 (доверенность от 01.03.2021 № 01-44/331 сроком действия по 31.12.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" – не явились, извещены надлежащим образом;

от муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть" – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил.

акционерное общество "Владимирская областная электросетевая компания", г. Владимир, обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к муниципальному образованию г. Коврова в лице администрации города Коврова (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительными распоряжений Главы города Коврова от 21.12.2017 № 225р, от 07.11.2018 № 142-р.

В ходе рассмотрения дела заявитель уведомил суд о смене наименования на акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области" (далее – заявитель, Общество, АО "ОРЭС").

Впоследствии заявитель, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленное требования и просил признать недействительным абзац 3 пункта 1 Распоряжения Главы города Коврова от 21.12.2017 № 225р "О распоряжении недвижимым и движимым имуществом" в части закрепления в хозяйственное ведение МП "Ковровская городская электрическая сеть" трансформатора ТМ-560/6/0,4, 1969г., адрес: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...>; признать недействительным в абзаце 2 пункта 1 Распоряжения Главы города Коврова от 07.11.2018 № 142-р "О внесении изменений в распоряжение администрации г. Коврова от 21.12.2017 № 225р "О распоряжении недвижимым и движимым муниципальным имуществом" в части "трансформатор силовой ТМ-560/6/0,4."

Заинтересованное лицо в судебном заседании, письменных возражениях от 05.02.2019 № 04-41-3, дополнительных возражениях от 05.03.2019 № 04-41-3/бн, от 27.04.2021 № 04-41-3/539 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, муниципальное предприятие "Ковровская городская электрическая сеть", в судебное заседание не явилось, в отзыве от 05.03.2019 поддержало позицию заинтересованного лица.

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью "Энергострой", в судебное заседание не явилось письменное заключение на заявление не представило.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица по имеющимся в нем материалам.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что 23.11.2018 АО "ВОЭК" (АО "ОРЭС") направило в адрес заинтересованного лица претензию с требованием: принять соответствующие акты об исключении трансформатора ТМ-560 кВ (№7107) из перечня муниципального имущества; исключить трансформатор ТМ-560 кВ (№7107) из перечня имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МП "Ковровская городская электрическая сеть".

Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Впоследствии решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2020 по делу № А11-3465/2019, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 14.04.2021, установлено право собственности АО "ОРЭС" на трансформатор ТМ-560 кВА, установленный в ТП-177 г. Ковров.

Поскольку Администрация незаконно распорядилась трансформатором ТМ-560 кВА, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации одной из основ конституционного строя является соблюдение органами местного самоуправления, должностными лицами Конституцию Российской Федерации и законов. Из вышеизложенного следует, что Распоряжение является незаконным.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативные (индивидуальные) акты государственных органов или органов местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными, если они, во-первых, не соответствуют закону или иным правовым актам и, во-вторых, нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2020 по делу № А11-3465/2019 удовлетворены требования АО "ОРЭС" к муниципальному образованию г. Ковров в лице администрации города Коврова об истребовании находящегося у него незаконно движимого имущества - трансформатор ТМ-560 кВА (№7107), расположенный по адресу: <...>, ТП-177,.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 вышеуказанное решение по делу № А11-3465/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Владимирской области от 06.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А11-3465/2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, арбитражным судом по делу № А11-3465/2019 установлено право собственности АО "ОРЭС" на трансформатор ТМ-560 кВА, установленный в ТП-177 г. Ковров.

При этом представитель Администрации пояснил, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу указанные распоряжения в оспариваемой части не отменены.

В связи с изложенным довод заявителя о том, что принимая оспариваемые распоряжения, заинтересованное лицо распорядились не принадлежащим им имуществом следует признать обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявление АО "ОРЭС" подлежит удовлетворению. Суд признает недействительным, абзац 3 пункта 1 распоряжения Главы города Коврова от 21.12.2017 № 225р "О распоряжении недвижимым и движимым имуществом" в части закрепления в хозяйственное ведение муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть" трансформатора ТМ-560/6/0,4, 1969г., адрес: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...>, рыночная стоимость 69491,53 руб. и абзац 2 пункта 1 распоряжения Главы города Коврова от 07.11.2018 № 142-р "О внесении изменений в распоряжение администрации г. Коврова от 21.12.2017 № 225р "О распоряжении недвижимым и движимым муниципальным имуществом" в части "трансформатор силовой ТМ-560/6/0,4".

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области", г. Владимир удовлетворить.

2. Признать недействительными абзац 3 пункта 1 распоряжения Главы города Коврова от 21.12.2017 № 225р "О распоряжении недвижимым и движимым имуществом" в части закрепления в хозяйственное ведение муниципального предприятия "Ковровская городская электрическая сеть" трансформатора ТМ-560/6/0,4, 1969г., адрес: Владимирская область, МО город Ковров (городской округ), <...>, рыночная стоимость 69491,53 руб. и абзац 2 пункта 1 распоряжения Главы города Коврова от 07.11.2018 № 142-р "О внесении изменений в распоряжение администрации г. Коврова от 21.12.2017 № 225р "О распоряжении недвижимым и движимым муниципальным имуществом" в части "трансформатор силовой ТМ-560/6/0,4".

3. Взыскать с муниципального образования г. Коврова в лице администрации города Коврова, Владимирская область, г. Ковров, в пользу акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Владимирской области", г. Владимир, расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов