Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-60498/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60498/21-64-383
г. Москва
17 июня 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРИМ" (142502, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2010, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙИНСТИТУТЭПИДЕМИОЛОГИИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (111123, МОСКВА ГОРОД, НОВОГИРЕЕВСКАЯ УЛИЦА, ЗА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца — ФИО2 подов, от 01.12.2021

от ответчика — ФИО3 по дов. от 11.05.2021

Слушатель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНСТРИМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙИНСТИТУТ ЭПИДЕМИОЛОГИИ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА задолженности по договору от 21.09.2020 г. № 32009107970 в размере 6 965 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 894,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 г. до даты фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 21.09.2020 г. № 32009107970 со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора (Заказчик, ответчик) и ООО «Инстрим» (Исполнитель, истец) был заключен договор от 21.09.2020 г. № 32009107970, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать услуги по производству и размещению рекламных материалов на остановочных павильонах и на прочих рекламных поверхностях, вблизи медицинских офисов, согласно адресной программе для нужд ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора (далее - услуги), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.1. Исполнитель обязался оказать услуги в строгом соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему договору) (п.2.1.1).

Согласно пункту 3.1. Договора Исполнитель также обязался оказывать услуги в сроки согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно п. 2.3. договора, Заказчик обязан:

-принять у Исполнителя услуги в порядке и на условиях, предусмотренныхдоговором;

-оплатить услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 6.1. договора, по окончании срока оказания услуги Исполнитель направляет Заказчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Как указывает истец, обязательства по производству и размещению рекламных материалов на остановочных павильонах и на прочих рекламных конструкциях, вблизи медицинских офисов, согласно адресной программе в соответствии с техническим заданием, Исполнителем были выполнены надлежащим образом.

13.11.2020 г. представителем ООО «Инстрим» был передан Заказчику акт сдачи-приёмки оказанных услуг № 177 от 05.10.2020 г.

Согласно п. 6.4. договора, в случае выявления недостатков оказанных услуг Заказчик имеет право не подписывать акт сдачи-приёмки оказанных услуг, при этом Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки с оказанных услуг составляется и направляется Исполнителю акт о проведении дополнительных мероприятий по устранению недостатков.

Заказчик в нарушение договорных обязательств подписанный экземпляр акта сдачи-приёмки оказанных услуг в адрес Исполнителя не возвратил, замечаний и/или акт о проведении дополнительных мероприятий по устранению недостатков по результатам оказанных услуг не направил.

Таким образом, услуги, оказанные Исполнителем по договору от 21.09.2020 г. № 32009107970, считаются принятыми Заказчиком.

В соответствии с п. 4.1. договора, общая стоимость оказания услуг составляет 6 965 000 руб.

Согласно с п. 4.4. договора, оплата производится ежемесячно по факту оказания услуг в безналичной форме путем перечисления денежных средств в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг и представления Исполнителем счёта, а также счёта-фактуры. То есть оплата должна была поступить от Заказчика до 28.11.2020 г. включительно.

Как указывает истец, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 965 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия от 09.02.2021 года оставлена последним без удовлетворения.

Согласно пункту первому статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно представленным отчетам Исполнителя рекламная кампания Заказчика Исполнителем не была проведена должным образом, рекламные материалы по договору №32009415880 в сроки, установленные Техническим заданием, Исполнителем не были размещены. Отчеты о размещении также своевременно не представлены.

13.11.2020 с сопроводительным письмом ООО «Инстрим» представлены фотоотчеты на 46 л. При этом ряд представленных фотоматериалов – недостоверен, в связи с чем, пункт 6) части 3 Технического задания (Приложение №1 к Договору) Исполнителем не соблюден.

По состоянию на 13.11.2020 г. Заказчику не была представлена достоверная информация о забронированных поверхностях и поверхностях, на которых размещена реклама Заказчика.

Вместе с тем, данные сведения необходимы для проверки как факта выполнения обязательств Исполнителя, так и для проверки совершенных им действий на предмет соответствия оказываемых услуг требованиям Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 «О рекламе», согласно пункту 1.2. Договора.

Правовые основы установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции установлены Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В силу положений части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

В письме от 15.09.2020 ООО «Инстрим» указал на планируемое им нарушение закона при размещении рекламных материалов ответчика, так как размещение рекламы в отсутствии разрешения влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.14.37 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что стороны вели переговоры относительно переноса сроков оказания услуг на 2021 год.

Кроме того, Акт №177 от 05.10.2020 г. содержал номер договора не соответствующий номеру заключенному сторонами по результатам публичной торговой процедуры и был заменен ООО «Инстрим» на Акт №177 от 31.10.2020 г.

Цена услуг указанных в Акте №177 от 31.10.2020 г. не соответствовала факту оказанных услуг и цене услуг по Договору.

25.11.2020 г. представитель ООО «Инстрим» ФИО4 с корпоративной почты ООО «Инстрим» отозвал Акт №177 с рассмотрения Заказчика.

Согласно п.9.4 Договора указанное сообщение ООО «Инстрим» об отзыве Акта №177 является юридически значимым.

Обязанность заказчика по оплате указанных услуг не может быть поставлена в зависимость от Акта №177 от 05.10.2020 г. так как период оказания услуг на сумму 6 965 000,00 руб. по договору был предусмотрен с 01.10.2020 по 31.10.2020 г., а Актом №177 от 05.10.2020 г. - предоплата услуг договором не предусмотрена.

11.2020 г. в адрес Заказчика были представлена другая копии Акта от 31.10.2020 г. на сумму 6 818 735 руб.

Акт от 31.10.2020 г. Исполнитель письменно с электронной почты отозвал в тот же день, в связи с неверно указанной им суммой (пункт 9.4 договора признает доказательством юридически значимые сообщения, направленные по электронной почте).

В ходе судебного рассмотрения истец возражал против назначения судом экспертизы по определению объема фактически оказанных им услуг.

Других Актов и счетов к оплате в адрес Заказчика не представлено.

Истец не предоставил Отчет по эффективности рекламной кампании GRP по каждому размещению наружной рекламы в соответствии с адресной программой, предусмотренной договором.

Кроме того, в разделе 3 Ответственность Исполнителя, в пункте 10 Технического задания (Приложение №1 к договору, заключенному между Сторонами) предусмотрена обязанность исполнителя (Истца) предоставить Отчет по эффективности рекламной кампании GRP но каждому размещению наружной рекламы в соответствии с адресной программой в течение 3-х дней с момента завершения рекламной кампании.

Отсутствие указанного Отчета указывает на отсутствие доказательств рекламоразмещения на поверхностях и на отсутствие потребительской ценности для заказчика частично оказанных истцом услуг.

В части оказанных истцом услуг ответчик подтверждает, что рекламная кампания была начата истцом, но не была проведена согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору) и завершена в соответствии с условиями договора (раздел 6 договора).

Представленные в качестве доказательств исполнения договора копии судебных актов между истцом и его подрядчиками по бронированию рекламных поверхностей не имеют преюдициального значения по настоящему делу, так как в них судом не исследовались фактические обстоятельства спора, их взаимосвязь с настоящим договором некоторые решения были вынесены на основании признания ООО «Инстрим» иска, соответственно установленной части 2 ст. 69 АПК РФ преюдиции на их основании не возникает, доказательственного значения в рамках настоящего спора они не несут.

Истец не предоставил доказательств изготовления рекламных материалов для размещения на рекламных поверхностях.

Согласно пункту 2 раздела 3 «Ответственность Исполнителя» Технического задания №1 (Приложение №1 к договору заключенному между сторонами) Исполнитель был обязан изготовить рекламные материалы, включая технический запас в размере 30% от общего тиража. Рекламные материалы должны были быть произведены в срок не позднее 5 календарных дней с момента утверждения Заказчиком цветопробы.

Факты недостоверности фотоотчета от 13.11.2020 г. ООО «Инстрим» не опровергнуты.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания, услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу указанных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы. связанные с исполнением заключенного сторонами договора.

Истец не представил доказательств того, что он осуществил производство и размещение рекламных материалов на остановочных павильонах и прочих рекламных поверхностях, вблизи медицинских офисов, согласно адресной программе в соответствии с Договором и требованиями Технического задания (Приложение №1 к Договору), а также не предоставил доказательств того, что он осуществил сдачу услуг к приемке согласно разделу 6 Договора.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 965 000 руб. 00 коп. является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 894,36 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 г. до даты фактического погашения задолженности, поскольку основания для применения мер ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске не обоснованны.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья: Н.А. Чекмарева