Решение от 27 января 2020 г. по делу № А09-12535/2019

161/2020-4665(2)

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-12535/2019
город Брянск
27 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2020 Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства

внутренних дел Российской Федерации по Брянской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность № 1/31 от 09.01.2020);

от ответчика: ФИО2 – предприниматель (личность удостоверена,

предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской

области (далее – заявитель, административный орган, УМВД России по Брянской

области) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП

ФИО2, предприниматель) к административной ответственности на основании

части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку сторонами не были заявлены возражения относительно перехода к судебному заседанию, то суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования.

Ответчик требования не признала. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2019 сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области совместно с сотрудниками УУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г.Брянску в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, обнаружен факт организации и допущения в оборот алкогольной продукции: 83 бут. водки "Русская", объемом 0.5 л.; 40 бут. водки "Пшеничная", объемом 0,5 л.; 40 бут. водки "Гжелка", объемом 0,5 л.; 2 бут. водки "Хортиця", объемом 0,5 л.; 2 бут. вина "Алазанская долина"; 6 бут. виски "Blue Label", объемом 0,5 л.; 1 бут. водки "Пристань", объемом 0,5 л., заполненную наполовину, без специального разрешения – лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 16.10.2019.

Одновременно, 16.10.2019 при проведении фото и видеосъемки вышеуказанная алкогольная продукция изъята сотрудниками УМВД с оформлением протокола изъятия вещей и документов.

Усмотрев в действиях ИП ФИО2 признаки правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, то есть производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, УМВД России по Брянской области составило протокол об административном правонарушении № 4637/Н0028162 от 25.11.2019, и обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном

правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Согласно пунктам 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением производства и оборота фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, а также пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в частности, следующих видов деятельности: розничная продажа алкогольной продукции.

Статьей 26 Закона № 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Как указывалось ранее, сотрудниками административного органа при осмотре магазина «Продукты», расположенном по адресу: <...>, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2, был установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции: 83 бут. водки "Русская", объемом 0.5 л.; 40 бут. водки "Пшеничная", объемом 0,5 л.; 40 бут. водки "Гжелка", объемом 0,5 л.; 2 бут. водки "Хортиця", объемом 0,5 л.; 2 бут. вина "Алазанская долина"; 6 бут. виски "Blue Label", объемом 0,5 л.; 1 бут. водки "Пристань", объемом 0,5 л., заполненную наполовину, без специального разрешения – лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Учитывая, что факт административного правонарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции в количестве 174 бутылок при отсутствии специального разрешения – лицензии, подтвержден надлежащими доказательствами, административный орган правильно усмотрел наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем, проанализировав материалы административного дела в отношении ИП ФИО2, суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения ответчика к административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление от 02.06.2004 № 10) разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

В п. 24.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как разъяснено в пункте 17 (абзац 3) Постановления от 27.01.2003 № 2 права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через

защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера), содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 25.15 Кодекса).

Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован в Кодексе, основным способом извещения индивидуальных предпринимателей признано направление извещений по месту жительства, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Извещение индивидуального предпринимателя по иному адресу, по общему правилу, КоАП РФ не предусмотрено.

Согласно сведениям, внесенным в 2018 году в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, адрес места жительства ИП ФИО2: 241022, <...>.

Из материалов дела следует, что УМВД Росси по Брянской области направило уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 по адресу: 241022, <...> (л.д. 48).

Согласно справке Федеральной почтовой службы об отправке/доставке почтового отправления заказное письмо с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении возвращено заказчику в связи с неудачной попыткой вручения: отсутствие адресата (л.д. 49).

Доказательств, направления извещения по месту жительства предпринимателя административным органом не представлено.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по такому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Заявление ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ о направлении корреспонденции по адресу, отличному от адреса места жительства, в материалах дела отсутствует.

Протокол № 4637/Н0028162 об административном правонарушении составлен 25.11.2019 без явки ответчика.

В данном случае обязанность доказывания надлежащего извещения ответчика о дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, возложена на УМВД России по Брянской области.

Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащие извещение ИП ФИО2

Названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств о надлежащем извещении последнего о времени и месте его составления.

Таким образом, ИП ФИО2 не были предоставлены процессуальные гарантии, предусмотренные ч.ч.2-4 ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой отсутствие фактических данных, на основании которых административный орган установил наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также лишил ответчика возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об

административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о существенном и неустранимом характере процессуального нарушения, который влечет невозможность применения ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В пункте 10 Постановления от 02.06.2004 № 10 разъяснено арбитражным судам, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, допущенное административным органом процессуальное нарушение, носит существенный и неустранимый характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При таких обстоятельствах, требования административного органа о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

При этом, как отмечено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в пункте 15.1 разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности,

не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что реализация, хранение алкогольной продукции осуществлялось без соответствующей лицензии, сопроводительные документы на алкогольную продукцию отсутствуют, предметы административного правонарушения - 83 бут. водки "Русская", объемом 0.5 л.; 40 бут. водки "Пшеничная", объемом 0,5 л.; 40 бут. водки "Гжелка", объемом 0,5 л.; 2 бут. водки "Хортиця", объемом 0,5 л.; 2 бут. вина "Алазанская долина"; 6 бут. виски "Blue Label", объемом 0,5 л.; 1 бут. водки "Пристань", объемом 0,5 л., заполненную наполовину, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 16.10.2019, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление УМВД России по Брянской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Уничтожить алкогольную продукцию (83 бут. водки "Русская", объемом 0.5 л.; 40 бут. водки "Пшеничная", объемом 0,5 л.; 40 бут. водки "Гжелка", объемом 0,5 л.; 2 бут. водки "Хортиця", объемом 0,5 л.; 2 бут. вина "Алазанская долина"; 6 бут. виски "Blue

Label", объемом 0,5 л.; 1 бут. водки "Пристань", объемом 0,5 л., заполненную наполовину), изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 16.10.2019 в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1027 от 28.09.2015.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пулькис Т.М.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.06.2019 10:54:35

Кому выдана Пулькис Татьяна Михайловна