Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А45-5061/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5061/2019
г. Новосибирск
11 апреля 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-лидер", г. Новосибирск (ИНН <***>) об обязании устранить нарушение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:60,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – 1) Мэрия г. Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН <***>), 2) публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы», г. Москва (ИНН <***>),

с участием представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.11.2018, удостоверение,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.03.2019, паспорт,

от третьего лица – 1) не явился, извещен, 2) ФИО4, по доверенности от 01.03.2019, паспорт, ФИО5, по доверенности от 20.10.2015, паспорт,

установил:

Администрация Октябрьского района г. Новосибирска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-лидер" (далее – ответчик) с требованием об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:60, площадью 1093 кв.м., расположенного по ул. Выборная (91/1) на территории Октябрьского района в г. Новосибирске, путем освобождения земельного участка от вышки сотовой связи.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что на спорном земельном участке действительно находится вышка сотовой связи. Вместе с тем земельный участок используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования – для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки. Указанная вышка сотовой связи размещена на земельном участке на основании заключенного между ответчиком и третьим лицом (ПАО «МТС») соглашения об установлении сервитута части земельного участка № 1 от 03.05.2018.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Определением суда от 21.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы». Третье лицо в отзыве также возражало против удовлетворения исковых требований, поддержало позицию ответчика.

Третье лицо Мэрия г. Новосибирска представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица (мэрии), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно доводам истца, между Мэрией г. Новосибирска и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2017 № 130806а (далее – договор аренды, договор), в соответствии с которым мэрия передала ответчику в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:072205:60 площадью 1093 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Выборная (91/1) для эксплуатации автомобильной стоянки. В ходе обследования земельного участка установлено, что кроме автостоянки на нем размещается вышка сотовой связи высотой приблизительно 11 м. Использование земельного участка ответчиком не по целевому назначению послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что 29.12.2017 между Мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 130806а, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 54:35:072206:60, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 1093 кв.м., для эксплуатации автомобильной стоянки по ул. Выборной, (91/1).

Срок действия договора определен сторонами с 29.12.2017 по 28.12.2020 (п. 1.3 договора).

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием (п. 4.2.1 договора). Арендатор имеет право с письменного согласия арендодателя передавать земельный участок (часть земельного участка) в субаренду либо права и обязанности по договору третьим лицам, и вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйствующих товариществ и обществ, либо паевого взноса в производственные кооперативы в пределах срока действия договора (п. 4.1.3).

Согласно п. 3 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

10.10.2018 в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:60, площадью 1093 кв.м., выявлено нарушение в части использования указанного земельного участка по целевому назначению, а именно: на земельном участке в предоставленных границах помимо автомобильной стоянки имеется сотовая вышка связи, принадлежащая ПАО «МТС» высотой приблизительно 11 м. Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 10.10.2018 № 102-оз.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 02.10.2018 № 56/01-25/10232 с предложением в течение 10 дней с момента получения уведомления освободить занимаемый земельный участок от базовой станции сотовой связи.

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном уведомлении, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Положениями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В силу подп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на него подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1.2 договора аренды земельный участок передается арендатору для эксплуатации автомобильной стоянки по ул. Выборной, (91/1).

Арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным пользованием (п. 4.2.1 договора).

Как следует из представленного ответчиком соглашения об установлении сервитута части земельного участка № 1 от 03.05.2018, указанное соглашение заключено между ответчиком (собственник) и ПАО «МТС (пользователь). Согласно п. 1.1 соглашения собственник предоставляет пользователю часть земельного участка площадью 36 кв.м. на участке с кадастровым номером 54:35:072205:60 общей площадью 1093 кв.м., категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки, местоположением – Россия, <...>), в границах, указанных в схеме размещения, прилагаемой к соглашению. Земельный участок принадлежит собственнику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством на территории города Новосибирска № 190806 от 29.12.2017.

Собственник предоставляет пользователю право ограниченного пользования (сервитут) частью участка для использования в целях размещения линии связи (сооружения связи) в соответствии со ст. 39.24, 39.25 Земельного кодекса РФ (п. 1.2 соглашения).

Сервитут устанавливается на срок до 28.12.2020 включительно с момента подписания акта приема-передачи (п. 1.4).

Актом приема-передачи от 01.06.2018 подтверждается передача ответчиком третьему лицу части арендованного земельного участка площадью 36 кв.м. на праве ограниченного пользования.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

В силу положений ст. 39.23 Земельного кодекса РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях:

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка;

2) проведение изыскательских работ;

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное (п. 1 ст. 39.24 Земельного кодекса РФ). В данном случае договором аренды обязательность получения согласия мэрии для заключения соглашения об установлении сервитута не предусмотрена.

Согласно п. 4 ст. 39.25 Земельного кодекса РФ в случае заключения соглашения об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок до трех лет допускается по соглашению сторон установление сервитута в отношении части такого земельного участка без проведения работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о части земельного участка, в отношении которой устанавливается данный сервитут, без осуществления государственного кадастрового учета указанной части земельного участка и без государственной регистрации ограничения (обременения), возникающего в связи с установлением данного сервитута. В этом случае граница действия сервитута определяется в соответствии с прилагаемой к соглашению об установлении сервитута схемой границ сервитута на кадастровом плане территории.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 277 Гражданского кодекса РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Зонирование территорий регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации и осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальными зонами признаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно положениям статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (часть 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные, условно разрешенные и вспомогательные.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 (далее – классификатор).

Примечанием 2 к данному приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2016 г. № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Исходя из содержания примечания 2 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. № 540 и разъяснений данного органа, размещение такого оборудования связи на земельных участках, в видах разрешенного использования которых специально не оговорено размещение объектов связи, допустимо.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлениях Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 12.05.2017 № 31-АД17-5.

Ссылка истца на п. 4.1.3 договора аренды судом отклоняется, поскольку заключение соглашения об установлении сервитута не означает передачу прав и обязанностей арендатора по договору. Кроме того, в любом случае сделка, совершенная без согласия третьего лица, является оспоримой (ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ), а в данном случае спорное соглашение недействительным судом не признано.

Согласно положениям ст. 27, 41 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2007 № 616, Мэрия г. Новосибирска входит в структуру органов местного самоуправления г. Новосибирска. Территориальные органы мэрии г. Новосибирска входят в структуру мэрии, могут обладать правами юридического лица.

Согласно п. 1. Положения об администрации района (округа по районам) города Новосибирска, утвержденного решением городского Совета Новосибирска от 22.02.2006 № 207, администрация района (округа по районам) города Новосибирска (далее – администрация) является структурным подразделением (территориальным органом) мэрии города Новосибирска.

В силу п. 2.28 указанного Положения на администрацию района возложены полномочия по осуществлению мероприятий, направленных на исключение фактов самовольного занятия земельных участков или использования их без правоустанавливающих документов, нарушения разрешенного использования земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, размещения нестационарных объектов без документов, самовольного переоборудования (реконструкции) нестационарного объекта в объект капитального строительства, строительства (реконструкции) индивидуальных жилых домов без разрешения на строительство, нарушений условий договоров аренды земельных участков, предоставленных для размещения нестационарных объектов, а также для целей, не связанных со строительством, нарушения порядка проведения земляных работ, не связанных со строительством, нарушения иных требований законодательства по использованию земельных участков на территории района в пределах компетенции.

Таким образом, Администрация Октябрьского района г. Новосибирска, являясь структурным подразделением мэрии г. Новосибирска, уполномочена на предъявление исков об устранении нарушений условий договоров аренды земельных участков для целей, не связанных со строительством. В этой связи доводы третьего лица об отсутствии у администрации права на данный иск суд находит несостоятельными.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Исходя из положений ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится осуществление земельного контроля за использованием земель, а также владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Таким образом, поскольку размещение сооружения связи допускается на спорном земельном участке в силу прямого указания закона, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Бутенко