Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А43-27566/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-27566/2022

г. Нижний Новгород 28 ноября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-574),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Нижний Новгород,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала Волго-Вятский банк, г. Нижний Новгород,

о взыскании 190 014 руб. 83 коп.,

без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 190 014 руб. 83 коп., в том числе: 85 328 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 21.12.2021 и 104 683 руб. 17 коп. индексации присужденной суммы на день исполнения решения.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступили отзыв на иск с контррасчетами процентов за пользование чужими денежными средствами и индексации присужденной суммы, а также дополнительные доказательства.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Судом установлено, что в рамках одного заявления ООО «ЖЭК № 1» предъявлены различные требования, имеющие различные основания и не связанные между собой доказательствами. Более того, в силу части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об индексации присужденных судом денежных средств подлежит рассмотрению в рамках рассмотренного дела.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Названная норма права направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора.

Суд считает необходимым выделить в отдельное производство для рассмотрения в рамках дела № А43-17278/2020 требование ООО «ЖЭК № 1» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании 104 683 руб. 17 коп. индексации присужденных денежных средств.

Таким образом, в рамках дела № А43-27566/2022 судом рассматривается требование ООО «ЖЭК № 1» о взыскании 85 328 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2021 по 21.12.2021.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

17.11.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2022 по заявлениям сторон изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2021 по делу № А43-17278/2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановлением и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2021, исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания № 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 825 121 руб. 28 коп. убытков, а также 31 251 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент разрешения спора по существу упомянутое решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Вышеуказанными решением и постановлениями установлено, что истец обратился в Советский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Советского районного суда по делу №2-1646/2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО2 № 40817810142054903725 в ПАО «Сбербанк» в пределах исковых требований - 2 346 000 руб. 00 коп.

23.08.2019 исполнительный лист о принятых обеспечительных мерах серии ФЛ № 026573808 предъявлен в отделение ПАО «Сбербанк».

В период с 12.09.2019 по 08.11.2019, т.е. в момент действия ареста, на расчетный счет ФИО2 № 40817810142054903725 перечислено 1 825 121 руб. 28 коп.

Согласно выписке по счету № 40817810142054903725 денежная сумма в размере 1 825 121 руб. 28 коп. списана со счета в полном объеме в период с 13.09.2019 по 09.11.2019.

20.01.2020 Истцом предъявлены в ПАО «Сбербанк» два исполнительных листа: ФЛ № 026623904 по делу № 2-1646/2019 на сумму 2 346 000 руб. 00 коп. и ФЛ № 026623405 по делу № 2-1646/2019 на сумму 39 730,00 рублей.

22.01.2020 в пользу истца с расчетного счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 43 323 руб. 77 коп. Дальнейшего исполнения судебного решения по делу № 2-1646/2019 в пользу истца не поступало.

23.01.2020 в Банк от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного листа ФЛ № 026573808 о наложении ареста на денежные средства. На основании поступившего заявления арест снят.

Таким образом, требование, содержащееся в исполнительном листе ФЛ № 026573808 о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, ответчиком не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных, действующим законодательством, истец не получил исполнение решения суда в общей сумме на 1 825 121 руб. 28 коп.

Как указывает истец, ответчик погасил задолженность перед ним в полном объеме 21.12.2021, что подтверждается платежным поручением № 920993 от 21.12.2021, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 19.03.2021 по 21.12.2021.

02.03.2022 истец направил ответчику претензию от 02.03.2022 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 85 328 руб. 66 коп. и индексации в сумме 126 069 руб. 05 коп. на день исполнения решения согласно расчетам. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Ответчик в отзыве расчет процентов оспорил, представил контррасчет на сумму 5 060 руб. 52 коп.

Расчет истца судом проверен и признан неверным в части определения начального периода их начисления.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, обязанность ответчика уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования истца о возмещении убытков в случае невыплаты должником суммы убытков.

Истцом произведен расчет с момента изготовления решения по делу А43-17278/2020 в полном объеме 19.03.2021.

Требование о взыскании убытков удовлетворено решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.03.2021 по делу № А43-17278/2020, вступившим в законную силу 20.09.2021. Следовательно, суд полагает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произвести с даты принятия судом апелляционной инстанции постановления по делу № А43-17278/2020.

По расчету суда за период с 20.09.2021 по 21.12.2021 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 34 241 руб. 17 коп.

Доводы ответчика о периоде исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и отклонены в связи с вышеуказанным, как основанные на неверном толковании норм права.

Также следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № 305-ЭС16-19173 по делу № А40-221362/2015, в период приостановления исполнения должник защищен от принудительного взыскания с него денежных средств, однако продолжает ими пользоваться. Судебное распоряжение о приостановлении исполнения само по себе не подтверждает законность оснований пользования должником денежными средствами, а направлено на защиту его интересов в период правовой неопределенности. Приостановление исполнения на стадии разрешения спора не может использоваться должником в ущерб интересам кредитора после разрешения спора по существу. Следовательно, проценты начисляются и на время приостановления исполнения судебного акта.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 21.12.2021 подлежат удовлетворению частично в сумме 34 241 руб. 17 коп.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу за период с 19.03.2021 по 19.09.2021 следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

выделить в отдельное производство для рассмотрения в рамках дела № А43-17278/2020 требование общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала Волго-Вятский банк, г. Нижний Новгород, о взыскании 104 683 руб. 17 коп. индексации присужденных денежных сумм.

В удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в лице конкурсного управляющего ФИО1, <...> 241 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 21.12.2021.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами истцу отказать в связи с неверным определением начального периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и количества дней в году.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания №1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 043 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета 1 370 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.А. Курашкина