Решение от 15 января 2018 г. по делу № А29-12212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12212/2017
15 января 2018 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару

к ФИО2 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности

без участия сторон

установил:

Управление министерства внутренних дел России по г. Сыктывкару (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 г. в 16 час. 45 мин. в торговом павильоне «У Водоема», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Верхняя Максаковка, общество «Медик», индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляла реализацию товаров, в том числе – реализацию алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии), а именно: водки «Сыктывкарская» емкостью 0,5 л с содержанием алкоголя 40% в количестве 10 бутылок по цене 290 руб., водки «Сыктывкарская» емкостью 0,25 л с содержанием алкоголя 40% в количестве 14 бутылок по цене 150 руб., водки «Печорская» емкостью 0,5 л с содержанием алкоголя 40% в количестве 9 бутылок по цене 300 руб., водки «Люкс» емкостью 0,5 л с содержанием алкоголя 40% в количестве 12 бутылок по цене 320 руб..

В отношении указанного выше товара был составлен протокол изъятия вещей (документов) от 18.08.2017 г., в соответствии с которым перечисленные выше товары были изъяты в присутствии двух понятых.

25.08.2017 г. старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении СР № 519924 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает, что состав вменяемого ответчику административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ Управлением в данном случае подтвержден, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 г. № 17-П, от 23.05.2013 г. № 11-П и от 30.03.2016 г. № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Закона N 171-ФЗ является административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 47) разъяснено, что в силу положений Закона № 171-ФЗ, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Таким образом, Пленум ВАС РФ прямо указал, что в случае осуществления индивидуальными предпринимателями розничной продажи и хранения алкогольной продукции без лицензии подобные противоправные действия могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Между тем, приведенные правовые позиции Пленума ВАС РФ в части незаконной розничной продажи алкогольной продукции подлежали применению в отношении административных правонарушений, совершенных индивидуальными предпринимателями до 30.07.2017 г..

Федеральным законом от 29.07.2017 г. № 265-ФЗ, вступившим в силу 30.07.2017 г., КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения с 30.07.2017 г. влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), введенной Федеральным законом от 26.07.2017 г. № 203-ФЗ и действующей с 26.08.2017 г., в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 КоАП Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 УК РФ наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25.08.2017 г., индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (до 30.07.2017 г.) или части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (после 30.07.2017 г.).

Имея в виду практику Пленума и Президиума Верховного Суда Российской Федерации по статье 264.1 УК РФ (пункт 10.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»; Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 159.4 в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.12.2014 г. № 32-П и статьи 264.1 УК РФ (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 31.07.2015 г.), следует признать, что для целей статьи 171.4 УК РФ будет учитываться административное наказание, назначенное индивидуальному предпринимателю до 26.08.2017 г. за незаконную продажу алкогольной продукции, если на момент совершения нового правонарушения не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку лицо, подвергнутое административному наказанию за указанное правонарушение до 26.08.2017 г., совершая аналогичное правонарушение после названной даты, осознает, что совершает тем самым уголовно наказуемое деяние, запрещенное статьей 171.4 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ необходимо выяснять, среди прочего, и вопрос о том, привлекался ли индивидуальный предприниматель к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции (до 30.07.2017 г. - по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, после 30.07.2017 г. - по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ), исполнено ли вступившее в законную силу решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности и не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения им соответствующего решения арбитражного суда.

Вместе с тем, факт неоднократного привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности за незаконную розничную продажу алкогольной продукции не имеет значения для квалификации его противоправных действий по части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации, если рассматривается вопрос о привлечении к ответственности за подобное правонарушение, совершенное до 26.08.2017 г., то есть до вступления в силу статьи 171.4 УК РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что 18.08.2017 г. должностным лицом Управления на основании поступившего сообщения был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции (водки) в торговом павильоне «У Водоема», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, Верхняя Максаковка, общество «Медик», в котором осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2.

Данное обстоятельство подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении от 25.08.2017 г. СР № 519924 (л.д. 12), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.08.2017 г. (л.д. 18), протоколом изъятия от 18.08.2017 г. (л.д. 19), трудовым договором от 23.07.2017 г. письменными объяснениями ФИО4, ФИО5 от 18.08.2017 г. (л.д. 20, 23) и письменным объяснением ИП ФИО2, изложенным в протоколе об административном правонарушении.

В частности, в протоколе осмотра от 18.08.2017 г., составленном с участием двух понятых, зафиксировано, что в торговом помещении павильона, под прилавком находилась алкогольная продукция в общем количестве 45 бутылок.

В протоколе осмотра имеются отметки о том, что замечаний от продавца магазина и понятых не поступило; данный протокол, равно как и протокол изъятия вещей и документов от 16 августа 2017 года, подписан ИП ФИО2 без замечаний.

Выявленные в ходе проведенного осмотра обстоятельства (незаконная розничная продажа алкогольной продукции) описаны и в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2017 г..

Кроме того, из письменного объяснения гражданки ФИО5 от 18.08.2017 г. прямо следует, что в торговом павильоне «У Водоема» около 16 час. 30 мин. ею была приобретена одна бутылка водки «Сыктывкарская» по цене 290 руб.. Также ФИО5 в материалы дела об административном правонарушении представлен диск CD-R с видеозаписью процесса покупки указанного товара.

ИП ФИО2 в протоколе об административном правонарушении указала на то, что в этот период времени ее не было, была в командировке и не знала, что в моем магазине продавец продает водку.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, вина ИП ФИО2 выражается в том, что у нее имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил ее работником, однако последней не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Суд критически относится к вышеизложенным объяснениям предпринимателя, учитывая, что какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, ФИО2 ни в Управление, ни суду не представлены. Более того, в материалах дела об административном правонарушении имеется постановление Мирового судьи Морозовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 16.05.2017 г. № 5-632/2017, согласно которому ранее иной продавец ИП ФИО2 уже привлекался в административно ответственности за незаконную реализацию в торговом объекте алкогольной продукции.

Доказательств того, что у ИП ФИО2 не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и ею были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства должный контроль за выполнением требований действующего законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, со стороны ФИО2 не осуществлялся. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ФИО2 мер по обеспечению выполнения работником магазина требований действующего законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в материалы дела не представлено.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены предпринимателем в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в противоправных действиях ИП ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Срок для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, ко дню судебного заседания не истёк. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 руб. с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает правильным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП Российской Федерации (100 000 рублей), одновременно применив дополнительное наказание в виде конфискации изъятой алкогольной продукции.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) суд не усматривает.

В частности, в рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем крайне грубого и дерзкого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащем ему магазине розничной продажи алкогольной продукции без наличия к тому законных оснований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства, является находящейся в незаконной обороте.

В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено, суд приходит к выводу о невозможности применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии и названных документов представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции (при том, что материалами дела подтвержден факт реализации такой продукции как минимум одному потребителю).

Согласно положениям части 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

При этом сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (часть 3 статьи 32.2 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации штраф в сумме 100000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам получателя административного штрафа:

Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Республике Коми (МВД РК), ИНН: <***>, КПП 110101001; расчетный счет: <***>; Банк: Отделение НБ - Республика Коми; БИК: 048702001; КБК: 18811690040046000140; Код ОКТМО 87701000; в назначении платежа следует указать: административный штраф.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Сыктывкар, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя 07.04.2005 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару, проживающую по адресу: 167004, <...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Алкогольную и спиртосодержащую продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей (документов) от 18.08.2017 г., а именно: водку «Сыктывкарская» емкостью 0,5 л с содержанием алкоголя 40% в количестве 10 бутылок по цене 290 руб., водку «Сыктывкарская» емкостью 0,25 л с содержанием алкоголя 40% в количестве 14 бутылок по цене 150 руб., водку «Печорская» емкостью 0,5 л с содержанием алкоголя 40% в количестве 9 бутылок по цене 300 руб., водку «Люкс» емкостью 0,5 л с содержанием алкоголя 40% в количестве 12 бутылок по цене 320 руб., конфисковать.

В случае неуплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья Д.А. Тарасов