Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А27-5066/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5066/2019
город Кемерово
24 мая 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2019 года.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Беловская Городская больница №8», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 368 390 руб. 08 коп. задолженности по поставке товара, 48 226 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по поставке товара и о взыскании обеспечительного платежа в размере 24 375 руб.

без вызова сторон

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм» (далее – истец, ООО «Альфа Фарм») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением (в редакции заявления об уточнении требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Беловская Городская больница №8» (далее – ответчик, ГБУЗ КО «Беловская городская больница№8») о взыскании 291 206 руб. 26 коп. задолженности по поставке товара, 49 948 руб. 69 коп. неустойки за просрочку оплаты товара по поставке товара, 24 375 руб. обеспечительного платежа.

Требования истца мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по контрактам № Ф2016-334813 от 22.11.2016, №Ф2016-341939 от 22.11.2016.

24.04.2019 от истца в материалы дела поступил частичный отказ от взысканий долга в размере 40 000 руб., а также 24 375 руб. обеспечительного платежа, просил в порядке статьи 49 АПК РФ взыскать с ответчика долг в размере 251 206 руб. 26 коп., 48 178 руб. 60 коп. неустойки за период с 26.06.2017 по 27.02.2019. Представил платёжные поручения №81812 от 29.03.2019 на сумму 34 490 руб. 40 коп., №81809 от 29.03.2019 на сумму 5 509 руб. 60 коп. об оплате долга,

Дело рассмотрено 24.05.2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 40 000 руб., 24 375 руб. обеспечительного платежа, принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Уточнение требований в части остальных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании решения единой комиссии (протокол от 08.11.2016 №0139300001316000285) между ГБУЗ КО «Беловская городская больница№8» (Заказчик) и ООО «Альфа Фарм» (Поставщик) заключены контракты №Ф2016-334813 от 22.11.2016, №Ф2016-341939 от 22.11.2016, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке лекарственных препаратов в соответствии с условиями контракта и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязательства по принятию и оплатите поставленного товара.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка осуществляется по заявкам заказчика в трех рабочих дней с момента её поступления поставщику в рабочее время.

Согласно пункту 5 контракта, оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента поставки товара, а также при наличии акта приема – передачи и счётов и/или счетов-фактур, при отсутствии разногласий по качеству и количеству принятого товара.

Во исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 336 206 руб. 26 коп., что подтверждается товарными накладными №АФР0500 от 31.05.2017, № АФР0217 от 27.03.2017, № АФР0224 от 03.04.2017, № АФР0499 от 31.05.2017, №АФР0571 от 13.06.2017, № АФР0572 от 13.06.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по контракту, истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо об оплате задолженности от 14.12.2018.

Указанная задолженность частично погашена в размере 85 000 руб., что подтверждено платежным поручением №756029 от 31.01.2019, №81812 от 29.03.2019, №81809 от 29.03.2019.

Поскольку задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар и оказанные услуги в соответствии с порядком расчетов, установленным договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом в подтверждение факта поставки товара ответчику представлены товарные накладные, которые содержат сведения о наименовании и количестве переданного товара, сторонами подписаны и скреплены печатями.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга в указанном размере (с учетом уточнений), обоснованный контррасчет, а также доказательства оплаты в полном объеме ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах требование ООО «Альфа-Фарм» о взыскании основного долга в размере 251 206 руб. 26 коп. (с учетом уточнений) признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены настоящего Контракта Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения такого обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы цены настоящего Контракта.

Расчет пени судом проверен и признан неверным. Истцом неверно исчислено начало периода начисления неустойки (без учета статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также без учета дат фактического получения товара, которые разнятся с датами составления товарных накладных).

Кроме того, размер взыскиваемой неустойки истец рассчитал с применением ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, учитывая изменение ее размера.

Нормы Федерального закона № 44-ФЗ не содержат прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. При расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения (пункт 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017). На дату уплаты задолженности - действующую на момент погашения долга.

Вместе с тем, суд установил, что расчет неустойки в сумме 48 178 руб. 60 коп. за период с 26.06.2017 по 27.02.2019 произведен истцом в меньшем размере, чем следовало произвести. В связи с чем, поскольку требование заявлено в меньшем размере, отсутствуют нарушения прав ответчика. Расчет неустойки, произведенный истцом, судом принят.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что от ответчика возражений, доказательств, опровергающих доводы истца не поступило, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и неустойки с учетом уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Уплаченная государственная пошлина в связи с отказом от части долга подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания 40 000 руб. долга., 24 375 руб. обеспечительного платежа.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Беловская Городская больница №8», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 251 206 руб. 26 коп., 48 178 руб. 60 коп неустойки , судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 988 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Фарм», г. Екатеринбург 3 625 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 170 от 22.02.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Верховых