Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А40-86203/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86203/19-5-771
31 июля 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения подписана 28 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН: <***>, адрес: 117420, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАМЁТКИНА, ДОМ 12, СТР. 1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2013, ИНН: <***>, адрес: 455047, <...>)

о взыскании неустойки в размере 784 009 руб. 05 коп. за период с 31.10.2018 по 29.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

АО "CВЯЗЬТРАНСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЖИЛСТРОЙКОМ" о взыскании неустойки в размере 784 009 руб. 05 коп. за период с 31.10.2018 по 29.12.2018.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части сроков выполнения работ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, ответчик возражает в отношении удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, от ответчика в суд поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АКБ ПАО «Промсвязьбанк» и ходатайство об истребовании у третьего лица документов, предъявленных истцом по взысканию неустойки с ответчика.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не указал конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, а также не указал дополнительных обстоятельств, которые, необходимо выяснить, или дополнительные доказательства, которые необходимо исследовать. Изложенные в ходатайстве доводы ответчика не является основанием, по смыслу ч. 5 ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчиком суду не представлено.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АКБ ПАО «Промсвязьбанк», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняет его, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

В данном случае, отношения сторон вытекают из контракта № 01-2018-206 от 15.05.2018, третье лицо стороной контракта не является. В этой связи, проанализировав предмет и основания заявленного по настоящему делу требования, суд приходит к выводу об отсутствии наличия обстоятельств, которые могли бы повлиять на права АКБ ПАО «Промсвязьбанк».

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств у АКБ ПАО «Промсвязьбанк», руководствуясь ст. 66 АПК РФ, определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку ответчиком не выполнены положения ст. 66 АПК РФ (не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится; не обосновано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, а также не указаны причины, препятствующие получению доказательства).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Резолютивная часть решения принята 28 июня 2019 года в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2018 года между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен контракт № 01-2018-206 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам Плана РЭН АО «Связьтранснефть» 2018 г.: 6.1.1.23 «Гараж инв.№ 301161214 Дебесского ЦЭС. Текущий ремонт» и 6.1.1.24 «Гараж на 4 автомашины Набережно - Челнинского ЦЭС. Текущий ремонт» (далее - контракт).

Согласно п. 3.1 контракта подрядчик принял на себя обязательства в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных с заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном контрактом и рабочей документацией, а также обеспечить страхование объекта в соответствии со статьей 27 контракта, предоставить обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со статьей 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Согласно п. 7.1 контракта подрядчик выполняет все работы и услуги, являющиеся предметом контракта, в соответствии с Приложением 3 «Перечень Рабочей документации», Приложением 8 «Спецификация на поставку Подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (OHM), материалов и оборудования, передаваемых в резерв», Приложением 2 «График выполнения работ», Приложением 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования», сформированных в соответствии с условиями контракта, требованиями Регламентов заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к контрактам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в т.ч. перечня работ для распределения контрактной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Согласно п. 5.1 контракта, в редакции п. 2 дополнительного соглашения № 1 от 10.10.2018, сторонами предусмотрено, что работы предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «график выполнения работ» и полностью завершены не позднее 31.10.2018.

Как указывает истец, в предусмотренные контрактом сроки, работы не были завершены.

В связи с чем, с целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № СТН-01-12-09/8 от 04.02.2019, указав на то, что обязательства ответчиком не исполнены, с требованием об оплате начисленной неустойки.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ответчик, в отзыве на исковое заявление указывает, что размер заявленной неустойки в части оснований по дням просрочки 44 (дня), 59 (дня) посчитанных с даты 31.10.2018 по 29.12.2018, и 31.10.2018 по 14.12.2018 является недостоверным в части дней просрочки, а как следствие суммы подлежащей оплате ответчиком, так как если фактические расходы подрядчика оказались менее тех, которые учитывались сторонами при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором, кроме случаев, когда заказчик докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Кроме того, ответчик указывает, что исковые требования истца являются общей суммой неустойки по претензии о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту не полученной и не предъявленной истцом к ПАО «Промсвязьбанк» по банковской гарантии № 34583 от 09.06.2018, а по смыслу статье 368 ГК РФ требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если по условиям независимой гарантии позволяется установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Изложенные в отзыве доводы ответчика, рассмотрены судом, однако признаны необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом, в нарушение указанных норм, ответчиком не представлены документы, подтверждающие доводы изложенные в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно представленным в материалы дела акту № 1/12-CTH-P3H/6-05.2018 приемки в эксплуатацию законченного текущим ремонтом объекта 6.1.1.23 «Гараж инв. № 301161214 Дебесского ЦЭС. Текущий ремонт» работы были завершены 14.12.2018, по объекту 6.1.1.24 «Гараж на 4 автомашины Набережлю-Челнинского ЦЭС. Текущий ремонт», согласно акту № 2/12-СТН-РЭН/6-05.2018 работы были завершены 29.12.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в части нарушения сроков выполнения работ, при этом из условий контракта следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 29.1.5 контракта в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, указанного в пункте 5.1 контракта, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 0,3% от контрактной цены объекта за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно представленному истцом расчету за просрочку выполнения обязательств по объекту 6.1.1.23 «Гараж инв. № 301161214 Дебесского ЦЭС. Текущий ремонт» составляет 224 227 руб. 20 коп., за период с 31.10.2018 по14.12.2018, по объекту 6.1.1.24 «Гараж на 4 автомашины Набережлю-Челнинского ЦЭС. Текущий ремонт» составляет 559 781 руб. 85 коп. за период с 31.10.2018 по 29.12.2018.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, при этом ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в общем размере 784 009 руб. 05 коп. в соответствии с п. 29.1.5 контракта, ст. 330 ГК РФ.

Оснований для снижения заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о привлечении в качестве третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об истребовании документов отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛИЩНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "CВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку 784 009 (семьсот восемьдесят четыре тысячи девять) руб. 05 коп., а также 18 680 (восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 19 коп. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья

Е.Н. Киселева