Постановление от 5 августа 2021 г. по делу № А56-51515/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51515/2020
05 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Пиецкой Н.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12984/2021) общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2021 по делу № А56-51515/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 59 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие» (далее – Общество, ООО «ИТП») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 13.09.2019 по делу №РНП-78-1227/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «ИТП» сроком на два года; об обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов, исключив сведения об Обществе, об учредителях (участниках) Общества из реестра недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 59 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Учреждение, Детский сад №59).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2020 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В арбитражный суд обратилось Общество с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 47 250 руб., а также почтовых расходов в размере 110 руб.

Определением суда от 02.03.2021 с Управления в пользу ООО «ИТП» взыскано 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 02.03.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании судебных расходов в размере 47 250 руб., а также почтовых расходов в размере 110 руб. По мнению подателя жалобы, сумма расходов на оплату услуг представителя была необоснованно занижена судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Общество понесло расходы по оплате юридической помощи индивидуальному предпринимателю Королеву В.И. при рассмотрении настоящего дела в размере 47 250 руб. исходя из стоимости, установленной ими в соглашении об оказании юридической помощи от 22.06.2020 № 412 и приложении к нему.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Судом также учтено, что ответчиком в обоснование заявленных требований и подтверждение факта понесенных расходов представлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 22.06.2020 №412 с приложением, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 25.09.2020, копия платежного поручения от 22.12.2020 № 3.

Представителем Общества в ходе судебного процесса подготовлены следующие процессуальные документы: заявление о признании недействительным и отмене решения Управления от 13.09.2019 по делу №РНП-78-1227/19, ходатайство о восстановлении процессуального срока. Представитель Общества участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции: 24.08.2020, 14.09.2020.

В связи с этим суд первой инстанции признал необходимым взыскать с Управления в пользу Общества 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявленных требований судом первой инстанции было отказано.

Суд апелляционной инстанции считает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих почтовые расходы ООО «ИТП» в размере 110 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2021 года по делу № А56-51515/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-техническое предприятие» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Зотеева