Постановление от 28 июля 2017 г. по делу № А51-22777/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2736/2017
28 июля 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, О.В. Цирулик

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стража»

на решение от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017

по делу № А51-22777/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – А.А. Лошакова, в апелляционном суде – судьи С.Б. Култышев, Н.А. Скрипка, А.С. Шевченко

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стража»

к обществу с ограниченной ответственностью «Асперс»

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком

третьи лица: территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае, федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы»

Общество с ограниченной ответственностью «Стража» (ОГРН 1052503451043, ИНН 2537072606, место нахождения: 690063, г. Владивосток, ул. Поселковая 1 я, д. 23, корп. 1, оф. 24; далее – ООО «Стража», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Асперс» (ОГРН 1042504358544, ИНН 2540103861, место нахождения: 690014, г. Владивосток, ул. Толстого, д. 41-17; далее – ООО «Асперс», ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:210, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 243, путем демонтажа электрического кабеля в границах этого земельного участка и в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести на указанном земельном участке ремонтно-восстановительные работы по восстановлению разрушенного асфальтобетонного покрытия протяженностью 15 м, шириной 1,2 м, которые включают в себя действия по устройству подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня, розлив вяжущих материалов, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ в Приморском крае, территориальное управление), федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (далее – ФГУП «Нацрыбресурс», предприятие).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Стража» просит указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы истец приводит доводы о том, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210. В этой связи полагает неверным вывод судов о том, что ООО «Асперс» в соответствии со статьёй 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) также обладает правами арендатора на данный земельный участок вне зависимости от его участия в договоре аренды в силу прямого указания закона. Таким образом, суд расширяет полномочия ООО «Асперс» как арендатора причала и приравнивает его к землепользователю, владеющему на законном основании указанным земельным участком. Между тем ответчик не является стороной договора аренды от 18.06.2009 № 8-26/261 этого земельного участка в отличие от истца, который оплачивает арендные платежи и несет бремя его содержания. Заявитель также не согласен с выводом судов, что ООО «Асперс» не создаются препятствия в пользовании земельным участком, поскольку согласование на производство работ, как указывают суды, от балансодержателя - ФГУП «Нацрыбресурс», не было получено. Считает необоснованным вывод судов о прокладке кабеля вдоль подкранового пути без его пересечения. Обращает внимание, что в настоящее время невозможно произвести ремонтные работы в отношении подкранового пути ввиду проложенного кабеля, чем нарушаются права истца.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Асперс», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит в её удовлетворении отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ТУ ФАУГИ в Приморском крае (арендодатель) заключены договоры аренды недвижимого имущества: с ООО «Асперс» (арендатор) от 25.03.2005 № 69/05, а также с ООО «Стража» (арендатор) от 25.03.2005 № 70/05, по условиям которых арендодатель сдает, а арендаторы принимают во временное пользование имущество - причал № 1 длиной 154,3 п.м (лит. П 2), причал № 2, длиной 166 п.м (лит. П 3), соответственно, расположенные по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243, с целью швартовки судов, выполнения погрузо-разгрузочных работ, сроком действия с 25.03.2005 по 28.02.2020 (пункты 1.1., 1.2. договоров).

Согласно дополнительным соглашениям от 01.06.2008 к указанным договорам произведена заменена арендодатель на ФГУП «Нацрыбресурс» как балансодержателя арендованного ООО «Асперс» и ООО «Стража» имущества, находящегося в федеральной собственности.

На основании распоряжения территориального управления от 21.11.2008 № 847-р причалы закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Между территориальным управлением (арендодатель) и ФГУП «Нацрыбресурс» (арендатор) заключён договор от 18.06.2009 № 8-26/261 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, площадью 5 099 кв.м, имеющего местоположение: установлено относительно ориентира – сооружение причал № 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 243, под эксплуатацию причалов № 1 и № 2, обозначенных в приложении № 1 к договору, сроком с 01.08.2008 по 31.07.2057.

Дополнительным соглашением от 07.12.2015 № 1 в указанный договор аренды в качестве арендатора включено ООО «Стража», являющееся с 26.08.2015 собственником подкранового пути протяженностью 250 п.м (лит. 5), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:210, наряду с причалами № 1, № 2, что следует из приложения № 3 к данному соглашению.

ООО «Асперс» осуществлены работы по прокладке электрического кабеля с земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1859 к каналу промпроводок, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:210.

ООО «Стража» в адрес ООО «Асперс» направлена претензия от 22.07.2016 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:210 с требованием прекратить производство работ на этом участке, восстановить первоначальное состояние земли в течение двух дней.

Главным инженером филиала ФГУП «Нацрыбресурс» в присутствии представителей ООО «Стража» составлен акт от 08.09.2016 № 52/16 о том, что с земельного участка с кадастровым номером 25:28:030003:1859, который находится в аренде у ООО «Асперс», на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030003:210 без согласия его правообладателей проложена и закопана траншея шириной около 1 метра, в которой расположен электрический кабель протяжённостью 15 метров.

ООО «Стража», ссылаясь на невозможность использования арендуемого земельного участка по назначению вследствие неправомерных действий ООО «Асперс», на основании статей 304, 305 ГК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом соответствующие права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу положений статьи 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен, если действия ответчика являются неправомерными.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:210 находятся объекты недвижимости, предоставленные ООО «Асперс» и ООО «Стража» в аренду причалы № 1 и № 2. Кроме того, на нем расположено сооружение – подкрановый путь, принадлежащее на праве собственности ООО «Стража».

В соответствии с пунктом 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (абзац 2 пункта 2 статьи 652 ГК РФ).

Таким образом, как верно отмечено судами, ООО «Асперс» как арендатор объекта недвижимости – причала № 1, в силу закона обладает правом пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:030003:210.

Апелляционным судом также обоснованно принято во внимание письмо ФГУП «Нацрыбресурс» от 19.08.2013 № НРР-11/830, из которого следует, что в июле 2013 года балансодержатель произвёл расчёт доли затрат за аренду данного земельного участка под причалом № 1, в связи с чем размер арендной платы для ООО «Асперс» составил 49 974 руб. 49 коп. в год исходя из занимаемой причалом площади земельного участка.

Разрешая спор, суды не установили нарушения прав истца по использованию принадлежащего ему имущества со стороны ответчика ввиду отсутствия в его действиях по прокладке кабеля признаков противоправности.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение АО «ДНИИМФ» о техническом состоянии причала от 06.05.2016, акт технического осмотра ООО «ВстокИнжиниринг», заключение кадастрового инженера ООО «РосГСК» от 20.11.2016, суды установили, что имущество (причал № 1), переданное по договору аренды от 25.03.2005 № 69/05 ООО «Асперс», требовало для его дальнейшей эксплуатации проведение ремонтно-восстановительных работ ввиду физического износа. Такие работы были согласованы как с балансодержателем, так и собственником данного имущества. Спорный кабель проложен вдоль подкранового пути, не пересекая его.

Относительно требования истца об обязании ответчика произвести на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030003:210 работы по восстановлению разрушенного асфальтобетонного покрытия, апелляционный суд отметил отсутствие в материалах дела доказательств первоначального состояния территории, по которой проложен спорный кабель.

В этой связи суды сделали законный и обоснованный вывод о том, что ООО «Асперс» не создаются препятствия ООО «Стража» в пользовании принадлежащим ему имуществом по назначению, в результате чего отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую арбитражные суды дали обстоятельствам спора, не содержат каких-либо фактов, которые не были бы проверены судами, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ, поэтому подлежат отклонению кассационным судом.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу № А51-22777/2016 Арбитражного суда Приморского края оставит без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Гребенщикова


Судьи С.Н. Новикова


О.В. Цирулик