Постановление от 22 июля 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97260/2017
23 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/ж.1

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

при участии:

согласно протоколу от 20.07.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13942/2020) финансового управляющего Марченко С.В.- Васильева Н.С. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу № А56-97260/2017/ж.1, принятое по жалобе Чебыкина Дениса Вячеславовича на действия финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марченко Станислава Владимировича,

установил:

21.11.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2017 заявление ФИО1 принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления на 26.02.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №90 от 26.05.2018.

Определением от 12.09.2018 арбитражный управляющий ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 была освобождена, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

30.07.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО3 о признании незаконным бездействия финансового управляющего ФИО2 и финансового управляющего ФИО4, выразившегося в не включении в конкурсную массу должника следующего имущества должника:

- пенсионных выплат за период с мая 2018 года по июнь 2019 года,

- автомобиля Форд GALAXY, 2008 года выпуска VIN <***>. 2008 года выпуска ГРЗ Т605АС98,

- земельного участка, кадастровый номер 47:01:1782001:453, назначение: для ведения садоводства, адрес: Ленинградская область, Выборгский район, Первомайское сельское поселение, п. Ольшаники, СНТ «Озорной ручей», массив 2, участок 89, площадью 1280 кв.м.

и обязании финансового управляющего ФИО2 включить вышеуказанное имущество в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 жалоба кредитора ФИО3 удовлетворена частично. Признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2 по невключению в конкурсную массу пенсионных выплат, осуществляемых в пользу должника. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ФИО1- ФИО2 просит определение суда отменить, в удовлетворении жалобы кредитора ФИО3 отказать. Податель жалобы указывает, что согласно представленным в материалы дела сведениям, в момент подачи заявления у Должника был открыт единственный счет № 40817.810.0.5500.8303573 от 06.06.2005 в ПАО «Сбербанк России». На указанный счет поступали денежные средства, а именно пенсия Министерства обороны по выслуге лет, по инвалидности, по случаю потери кормильца. После введения процедуры банкротства указанный счет был заблокирован, а также на него по-прежнему продолжали поступать денежные средства. Податель жалобы считает, что у финансового управляющего отсутствовала необходимость открывать еще один счет, в том числе специальный банковский счет, так как последний открывается для продажи имущества на торгах или в случае, когда определением суда установлено, что третье лицо хочет погасить требование кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего доводы жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

После введения в отношении должника процедуры реализации принадлежащего ему имущества денежными средствами гражданина, находящимися на его счетах в банках, распоряжается утвержденный судом финансовый управляющий (абзац 2 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

С даты введения указанной процедуры должник лишается права самостоятельно получать денежные средства с его счетов в кредитных организациях; при этом кредитные организации в случае совершения ими операций по банковским счетам гражданина-должника по его распоряжению могут быть привлечены к ответственности (пункты 7, 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте) подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основании пункта 1 статьи 213.25 указанного Закона все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должник является получателем пенсии Министерства обороны за выслугу лет в размере, превышающем прожиточный минимум для пенсионеров Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что с даты признания ФИО1 банкротом (08.05.2018) он был не вправе самостоятельно получать и распоряжаться денежными средствами по ранее открытым счетам в банках, в том числе перечисляемыми суммами пенсии, а причитающиеся должнику денежные средства должны поступать на основной счет должника, определенный финансовым управляющим, на котором, в свою очередь, лежит обязанность по формированию конкурсной массы с учетом исключения из нее денежных средств на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника.

В ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции 22.10.2018 через систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры, представлен отчет финансового управляющего от 19.10.2018, в соответствии с которым данные о формировании конкурсной массы за счет дохода должника отсутствовали.

Указанное мотивировано финансовым управляющим отсутствием включенных в данный момент в реестр требований кредиторов должника требований кредиторов, поскольку требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов ФИО1 только лишь определением суда от 21.06.2019.

Финансовому управляющему было известно о том, что должник является получателем пенсии, в последних отчетах финансового управляющего уже отражена сумма, которая должна была бы поступить в конкурсную массу, однако ввиду незаконного бездействия управляющего ФИО2 и отсутствия контроля со стороны управляющего, должник распоряжался и продолжает распоряжаться по своему усмотрению денежными средствами, получаемыми с мая 2018 года, специальный счет не открыт, конкурсная масса за счет пенсии должника не формируется.

Доказательства открытия счета должника и обращения в Военный комиссариат Выборгского района г. Санкт-Петербург с требованием ежемесячно в течение периода процедуры банкротства (с мая 2018 года и по настоящее время) перечислять пенсию должника на специальный счет должника не представлены. Письмо Исх.№7 от 03.04.2019 в отсутствие доказательств его направления, а также в отсутствие реквизитов счета должника таковым доказательством судом не может быть признано.

Учитывая изложенное, в указанной части доводы жалобы кредитора на бездействие финансового управляющего ФИО2 правомерно признаны судом обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела подтверждено, что в нарушение пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве управляющий не открыл специальный счет должника.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано, поскольку материалами дела подтверждено принятие финансовым управляющим ФИО2 мероприятий по реализации имущества (в ноябре 2019 года разработано положение о продаже общего имущества супругов – земельного участка, подано соответствующее ходатайство в суд об утверждении положения), а также запрашиваются сведения о транспортных средствах, принадлежащих супруге должника ввиду получения противоречивых ответов от компетентных органов. В отношении ФИО4 судом также не установлены обстоятельства для удовлетворения жалобы кредитора.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2020 по делу № А56-97260/2017/ж.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева