Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А82-11179/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11179/2016
г. Ярославль
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена «02» февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «13» февраля 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Северная Слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>;, ОГРН <***>),

к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

о признании права аренды на земельный участок площадью 7 632 кв.м с кадастровым номером 76:26:110110:22,

об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск заключить с ООО "Северная Слобода" договор аренды земельного участка площадью 7 632 кв.м с кадастровым номером 76:26:110110:22, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, Зачеремушный район, ул. Захарова, земельный участок 26, сроком на 10 лет для комплексного освоения в целях жилищного строительства,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчиков – ФИО2, представитель по доверенностям от 09.01.2017 (от Администрации, от 29.11.2016 (от ДИЗО),

от третьих лиц – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Слобода" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа город Рыбинск, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ДИЗО) о признании права аренды на земельный участок площадью 7 632 кв.м., с кадастровым номером 76:26:110110:22, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, Зачеремушный район, ул. Захарова, земельный участок 26, и об обязании Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск заключить с ООО "Северная Слобода" договор аренды указанного земельного участка сроком на 10 лет для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с увольнением работника, ранее представлявшего интересы истца по делу. Учитывая отсутствие уважительных причин неявки представителя истца в судебное заседание и возражения представителя ответчиков против отложения судебного разбирательства в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Также от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором последний просил обязать ДИЗО в течение 10-ти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предпринять все необходимые действия, направленные на заключение с ООО «Северная слобода» договора аренды, в том числе подписание и государственную регистрацию договора аренды на вновь образованный земельный участок общей площадью 7632 кв.м. из категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием «для комплексного освоения в целях многоэтажного жилищного строительства», с кадастровым номером 76:20:110110:22, расположенный по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, Зачеремушный район, ул. Захарова, земельный участок 26, сроком до 24.10.2022, для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Кроме того, ссылаясь на статью 308.3 Гражданского кодекса РФ и пункт 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, истец просил в целях пробуждения ответчика ДИЗО к исполнению судебного акта в установленный срок присудить взыскание (астрент) с данного ответчика в пользу истца в размере 300000,00 рублей за каждый полный месяц просрочки исполнения обязательства, поскольку сроки задержки строительства причинили значительный ущерб истцу и в будущем предполагается увеличение убытков в результате споров с третьими лицами.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчиков возражал против удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве (т.3, л.д. 1-4) и дополнениях к нему, представленных в судебном заседании 02.02.2017.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, свое отношение к иску изложили в письменных отзывах (т.3, л.д. 6-7,9-10).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчиков, суд установил следующее.

09 октября 2012 года между Администрацией городского округа города Рыбинск (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор № 2-6309 аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с которым арендатору предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 76:20:110110:19, 76:20:110110:10, 76:20:110110:11, 76:20:110110:7, 76:20:110110:8, 76:20:110110:2, из земель населенных пунктов, для комплексного освоения в целях жилищного строительства (т.1. л.д. 115-127).

Договор заключен по результатам проведенного аукциона, на срок до 09.10.2015.

03 марта 2016 года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 7632 кв.м., с кадастровым номером 76:20:110110:22 (т.1, л.д. 91), образованный путем объединения представленных истцу земельных участков (далее по тексту «спорный земельный участок»).

На указанном земельном участке истцом возведен фундамент жилого дома, право собственности истца на который зарегистрировано как на объект незавершенного строительства (т.1. л.д. 100).

Свои уточненные требования истец основывает на нескольких доводах:

1. Истец указывает на то, что после истечения срока действия договора № 2-6309 стороны своими действиями фактически возобновили действие договора на неопределенный срок, что, по мнению истца, допустимо в силу положений статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ, статьями 35, 30.2. Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, разъяснений, содержащихся в пункте 4.1. постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

2. Истец указывает на то, что является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на спорном земельном участке, кроме того, осуществил ряд действий, направленных на комплексное освоение земельного участка, в том числе разработал проект планировки и проект межевания территории, которые утверждены постановлением Администрации городского округа г. Рыбинск № 489 от 20.02.2014.

Ответчики, возражая против удовлетворения требований, указывают на то, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договора аренды земельного участка в целях комплексного освоения на новый срок без проведения торгов. Право истца на заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта ответчик оспаривают в судебном порядке (дело № А82-8467/2016.).

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом иском заявлении истец, с одной стороны, считает, что ранее заключенный между ним и ответчиками договор аренды возобновился на неопределенный срок, с другой стороны, желает заключить с ответчиками новый договор, тем самым облечь фактически существующие договорные отношения в надлежащую форму, кроме того, определить срок действия нового договора.

Из материалов дела следует, что договор № 2-6309 заключен сторонами в порядке, установленном статьями 30.2, 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по результатам торгов.

Таким образом, заключение указанного договора не является для ответчиков обязательным. В пункте 4.1. постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", на который ссылается истец, содержится правовая позиция, согласно которой заключение договора на новый срок возможно, но не является обязательным для сторон.

Кроме того, суд отмечает, что вопросу возобновления на неопределенный срок договора аренды земельного участка посвящен пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, в котором указано, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку договор № 2-6309 заключался сторонами в период действия статей 30.2., 38.2. Земельного кодекса РФ, суд полагает, что действие данного договора не могло быть возобновлено на неопределенный срок ни соглашением сторон, ни в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 ранее действовавшей статьи 30.2. Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.

Действующий подпункт 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ предполагает предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства.

Таким образом, и ранее действовавшим, и действующим в настоящее время законодательством предусмотрено, что надлежащее исполнение условий договора аренды земельного участка, предоставленного в целях комплексного освоения, порождает право арендатора на предоставлении такого земельного участка в аренду или в собственность. Возведение на земельном участке объекта (объектов) незавершенного строительства влечет возникновение у арендатора права требовать предоставления ему земельного участка в аренду для завершения строительства.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:110110:22 заключен сторонами 05.04.2016 на срок до 03.04.2019 для завершения строительства жилого дома (т.3).

Таким образом, истец в настоящее время является арендатором спорного земельного участка, реализовал права, предоставленные ему законом как лицу, ранее арендовавшему земельный участок для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и как собственнику объекта незавершенного строительства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Марусин В.А.