Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А24-3093/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3093/2022
г. Петропавловск-Камчатский
12 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску федерального казенного учреждения «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о внесении в Единый государственный реестр новых сведений о координатах границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 в соответствии с межевым планом от 31.05.2022


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.12.2021 № 45/2021(сроком на 1 год),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 27.05.2022 № 33/2022 (сроком до 31.12.2022), ФИО4 – представитель по доверенности от 19.07.2022 № 57/2022 (сроком до 31.12.2022),

от Минобороны РФ:


от Управления Росреестра:

ФИО5 – представитель по доверенности от 02.12.2020 № 207/4/350д (сроком до 23.10.2022),

не явились,



установил:

федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее – истец, ООО «Витязь-Авто», Общество) о внесении в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений о координатах границ и площади земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 в соответствии с межевым планом от 31.05.2022.

Определениями от 01.07.2022, от 21.07.2022 суд на основании статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю) и Министерство обороны Российской Федерации.

Управление Росреестра по Камчатскому краю явку законного представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что документом, подтверждающим соблюдение порядка согласования местоположения границ земельных участков со смежным землепользователем, является письмо от 18.03.2022 № 417, полученное Обществом 21.03.2022, каких либо ходатайств в судебном заседании не заявил.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Пояснили, что границы земельных участков с Обществом, смежным землепользователем, никто не согласовывал.

Представитель Минобороны России полагал заявление истца подлежащим удовлетворению.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 16.07.2019 № 1389 за ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России на праве оперативного управления закреплен объект недвижимого имущества – здание склад № 609, общей площадью 120 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, <...>.

В 2019 году в ходе проведения обследования земельного участка и выполнения кадастровых работ при подготовке технического плана здания склада № 609 кадастровым инженером установлено, что указанный объект недвижимого имущества фактически расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 41:01:0010126:69 и 41:01:0010126:15. Земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:69 является смежным участком по отношению к участку с кадастровым номером 41:01:0010126:15, правообладателем которого является ООО «Витязь-Авто».

Как указывает истец 14.04.2021 Управлением Росреестра по Камчатскому краю в отношении ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России проведена внеплановая выездная проверка соблюдения им требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:69, по результатам которой установлено, что ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России самовольно занимает и использует для собственных нужд часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 общей площадью 127 кв.м, местоположением: <...>, не имея предусмотренных законодательством прав.

По результатам проведенной проверки ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России выдано предписание, согласно которому истцу предписано оформить надлежащим образом право на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 общей площадью 127 кв.м местоположением: <...> либо освободить самовольно занимаемый земельный участок.

С целью уточнения границ земельного участка, на котором расположено здание склада, принадлежащее истцу на праве оперативного управления, ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России заключило договор на выполнение кадастровых работ, по результатам которого подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 от 31.05.2022.

ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России письмом от 18.03.2022 № 417 обратилось к ООО «Витязь-Авто» за выделением (разделом) земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 для дальнейшей эксплуатации объекта недвижимого имущества.

В ответ на обращение ООО «Витязь-Авто» сообщило, что о готовности произвести отчуждение земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 за плату в размере 9 500 000 рублей.

Ввиду отсутствия у ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России возможности принять испрашиваемый земельный участок за указанную сумму, а также учитывая необходимость приведения в соответствии с действующим законодательством использование объекта недвижимого имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзацу 3 пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Порядок определения и согласования местоположения границ земельных участков в период уточнения границ регламентируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 221 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее – согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее – заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды (часть 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ).

На основании части 7 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона № 221-ФЗ в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Определение границ объекта землеустройства и их согласование проводится в присутствии всех собственников недвижимости, чьи права могут быть затронуты при проведении землеустроительных работ (подпункт 14.1 пункта 14 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 г. руководителем Федеральной службы земельного кадастра России).

Из вышеприведенных норм права следует, что согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

В силу частей 1, 2 статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 статьи 40 Закона № 221-ФЗ установлено, что если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Таким образом, согласование границ земельных участков направлено, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение их прав и законных интересов.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае между ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России и Обществом имеет место спор относительно местоположения границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010126:69 и 41:01:0010126:15, являющихся смежными.

Признавая наличие обязанности по согласованию местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками, истец полагает, что надлежащим извещением смежного землепользователя о проведении межевых работ является представленное в материалы дела письмо от 18.03.2022 № 417 с обращением к Обществу о выделении земельного участка, необходимого для эксплуатации здания склада № 609.

В то же время, представители ООО «Витязь-Авто» в судебном заседании пояснили, что о проведении межевания в отношении спорного земельного участка Общество не извещалось, о межевом плане узнало после возбуждения судом производства по настоящему делу.

Оценив представленное в материалы дела письмо истца от 18.03.2022 № 417, суд не находит оснований полагать, что указанный документ является надлежащим подтверждением соблюдения порядка согласования кадастровым инженером работ по межеванию земельных участков. Исходя из его буквального толкования, истец обратился к Обществу в целях получения согласия на раздел земельного участка, принадлежащего ответчику, но не в целях уведомления смежного землепользователя об инициировании истцом процедуры определения местоположения границ земельных участков как это предусмотрено положениями Закона № 221-ФЗ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иных доказательств согласования в соответствии с требованиями действующего законодательства со смежным землепользователем границ принадлежащего ему земельного участка ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания полагать, что процесс установления местоположения границ вновь образуемых земельных участков произведен истцом с соблюдением процедуры извещения смежного землепользователя, как это предписано статьей 39 Закона № 221-ФЗ.

Таким образом, утверждение истца о том, что границы вновь образуемых земельных участков согласованы в установленном законом порядке, подлежит отклонению как документально не подтвержденное.

Не уведомив Общество о проведении кадастровых работ, ответчику не предоставлена возможность изложить свои возражения по вопросу согласования границ спорного земельного участка, при том, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок будет уменьшен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что межевание земельного участка без извещения Общества влечет нарушение его прав и законных интересов как правообладателя земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку Управление от уплаты государственной пошлины освобождено в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова