Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А77-170/2018

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-170/2018
25 октября 2018 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Казенное учреждение Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 426033, <...>.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Транс Сервис", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364030, ЧР, <...>.

о возмещении вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге.

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО1 по доверенности,

установил:

Казенное учреждением Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (далее также - Учреждение, истец) заявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Лада" 31 420 руб. 00 коп. в счет возмещения причиненного вреда.

В ходе рассмотрения дела ООО «Бизнес Лада» представило отзыв на исковое заявление в котором указало, что транспортное средство MAN TGA 184804*2BLS, г/н <***> в день составления акта весового контроля №83 от 26.04.2015 находилось в пользовании и владении ООО «Бизнес Транс Сервис», в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа №1/1 от 10.01.2013.

Определением суда от 25.04.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Бизнес Лада» на надлежащего - ООО «Бизнес Транс Сервис» (далее-ответчик, ООО «Бизнес Транс Сервис»).

Определением суда от 01.10.2018, в связи с реорганизацией 17.07.2018 Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», произведена замена истца на его правопреемника - Казенное учреждение Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее-истец, учреждение).

В судебное заседании 23.10.2018 заявитель не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указывая на поддержание исковых требований полностью.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии не явившейся стороны.

Из искового заявления, представленных документов следует, что 26.04.2015 в 14 часов 20 минут на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенного на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул 16 км. выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством MAN TGA 184804*2BLS, г/н <***>, о чем составлен Акт №83 от 26.04.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось.

В связи с указанными обстоятельствами произведен расчет суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил 31 420 руб. 00 коп.

Ссылаясь на причинение ответчиком ущерба автомобильной дороге общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, Учреждение, осуществляющее функции администратора доходов обратилось к ответчику с претензией, а затем в суд с заявленным иском.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства дела:

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 N 388-Р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики, в число которых входит автомобильная дорога - "Ижевск-Сарапул" (идентификационный номер дороги 94 ОП РЗ Р-6, учетный номер (код) дороги Р-6).

Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 10 марта 2015 г. N 0075/01-05 "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2015 году" (далее - Приказ) на автомобильных дорогах Удмуртской Республики регионального и межмуниципального значения в период с 15 апреля по 14 мая 2015 было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Данный приказ был опубликован на официальном сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства республики. Информация о введении временных ограничений была размещена на сайте ФИО2 и в газете «Известия УР».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается. Принадлежность транспортного средства ООО "БТ Сервис" подтверждается материалами дела.

В подтверждение факта нарушения перевозки тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством - MAN TGA 184804*2BLS, г/н <***>, заявитель ссылается на акт N 83 от 26.04.2015г.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 (действовавшим на тот период) утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии).

Также в акт должны быть включены сведения о примененном средстве измерения, поскольку истец должен доказать факт нарушения со стороны ответчика допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства. Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Согласно акта №83 от 26.04.2015 зафиксировано превышение осевых нагрузок на четырех осях автомобилей, принадлежащих ответчику. Расчет был составлен относительно дорог регионального и межмуниципального значения. Взвешивание транспортного средства осуществлялось измерительным средством: весы автомобильные ВА-15с-г, прошедшие первичную поверку и имеющее соответствующее свидетельство о поверке №290661 от 04 июня 2014 года (действительно до 04 июня 2015 года) и весы автомобильные ВА-15с, прошедшие первичную поверку и имеющие соответствующее свидетельство о поверке №300948 от 15 октября 2014 года (действительно до 15 октября 2015 года). Протяженность маршрута составлена со слов водителя транспортного средства, который был ознакомлены с актами № 83 от 26.04.2015. Акт водителем подписан с указанием того что отсутствует сертификат взвешивания, едет согласно СМR, груз экспортируется в Казахстан.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 31 420 руб. Обстоятельный расчет представлен заявителем в материалы дела (том.1 л.д.132-133)

Из представленных в материалы дела расчетов ООО «БТ Сервис» следует, согласно преамбуле Приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 10 марта 2015 г. N 0075/01-05 "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2015 году", приказа издан в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012 №90 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике».

Пунктом 19 данного Постановления установлено, что «Временное ограничение движения в весенний и осенний периоды не распространяется на международные перевозки грузов».

В графе 10 Акта №83 «Объяснения водителя» указано на то, что груз являлся международным, т.к. переводился в Казахстан согласно CMR.

Как видно из CMR №8247709 в период с 25.04.2015 (дата погрузки - см. раздел 4) по 28.04.2015 (дата получения груза получателем, раздел 24 CMR) груз на автомобиле <...> с полуприцепом АХ 0378 63 следовал из г. Ижевск в Казахстан.

Таким образом, на указанную перевозку не распространяются временные ограничения движения в весенний период, установленные Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 10.03.2015 №0075/01-05.

Как следует из преамбулы, указанное Постановление принято в соответствие со ст.З Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Таким образом, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики могло вводить ограничения для движения транспортных средств только в пределах, установленных Постановлением-Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Сам истец в пояснениях к Акту №83 ссылается на данные таблицы №2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".

Однако, как указано в заглавии к таблице №2, в ней приведен «Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Федерального значения, рассчитанных под осевую нагрузку 11,5 тонн/ось, от превышения допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства».

Как видно из спорного Акта №83, расстояние между осями составляло: 3,64 м, 7 м, 1,68 м.

Из этого следует, что первая и вторая оси являются одиночными, поскольку расстояние между ними более 2,5 м (см. Приложение №2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом").

Третья и четверная ось входят в двухосную группу сближенных осей.

При этом первая ось является односкатной, поэтому к ней применимы значения, указанные без скобок в Приложении №2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272.

Вторая, третья и четвертая оси спорного автопоезда являются двускатными, поэтому к ним применимы значения осевых нагрузок, указанные в скобках в Приложении №2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.201 1 N 272.

Из этого следует, что в соответствии с Приложением №2 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 №272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", максимально допустимые нагрузки на оси спорного транспортного средства с учетом скатности и расстояния между осями составляют:

|на первую ось - 10,5 тонн/ось (поскольку ось является одиночной односкатной) вместо указанных в Акте № 83 5 тонн/ось и 7 тонн/ось; на вторую ось - 11,5 тонн/ось (поскольку ось является одиночной двускатной)вместо указанных в Акте №83: 5 тонн/ось и 7 тонн/ось; на третью и четвертую оси - 9 тонн/ось (18 тонн/ось : 2 оси = 9 тонн/ось, поскольку оси являются двускатными и составляют двухосную группу сближенных осей) вместо указанных в Акте № 83 4 тонн/ось и 6 тонн/ось.

В связи с указанным выше ответчик считает, что превышения допустимых осевых нагрузок тяжеловесного транспортного средства им не допущено, иск заявлен необоснованно (том 1 л.д.146-159).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Между тем, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ, Закон N 257-ФЗ).

Статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлена возможность введения временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 2 Закона N 257-ФЗ временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу части 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Одновременно названный Закон предусматривает установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, что пунктами 11, 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В целях реализации части 2 статьи 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" (далее - приказ Минтранса России от 12.08.2011 N 211), согласно которому ограничение движения по дорогам может вводиться в весенний и летний периоды при определенных погодных условиях.

При этом пунктом 20 приказа Минтранса России от 12.08.2011 N 211 в редакции, действовавшей до 01.01.2018, предусматривалось, что временное ограничение движения в весенний период не распространяется на международные перевозки грузов.

Аналогичное положение предусматривалось также и пунктом 19 постановления правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012 N 90 в редакции, действовавшей в период осуществления спорной перевозки (2015 год).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом в международном сообщении регулируются международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, заключенной в г. Женеве 19.05.1956 (далее - Конвенция), названная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

Статьей 4 Конвенции установлено, что договор международной перевозки устанавливается накладной, оформляемой в соответствии с требования статьи 6 Конвенции.

Согласно статье 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

В материалах рассматриваемого дела имеется международная товарно-транспортная накладная CMR №8247709, представленная также и при составлении акта N 83 от 26.04.2015.

В разделе "Отправитель" названной накладной указана российская организация - общество "ОАГ", Россия, ул. Автозаводская 5, г. Ижевск, Удмуртская Республика; в разделе "Получатель" – Актюбинский филиал ТОО «БИПЭК АВТО Казахстан» 030000, <...> «б»; в разделе "Перевозчик" - общество "Бизнес Транс сервис", <...>.

Наличие указанного документа свидетельствует о том, что спорная перевозка относится к разряду международных, в связи с чем на нее не распространяются временные ограничения движения в весенний период, установленные постановлением правительства Удмуртской Республики от 12.03.2012 № 90 в редакции, действовавшей в 2015 году.

Принимая во внимание выше указанные обстоятельства, суд считает требования заявителя необоснованными.

На основании пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минфина России от 23.12.2009 №03-05/03/23 при применении пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации упомянутые органы освобождаются от уплаты государственной пошлины только в том случае, если они обращаются в защиту государственных и общественных интересов в соответствии с федеральными законами и выступают в качестве процессуальных истцом (заявителей).

Информационным письмом Президиума ВАС РФ №139 от 11.05.2010 установлено, что иными органами в смысле пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции.

Данные органы реализуют свои полномочия как непосредственно, так и через подведомственные им органы и организации, осуществляющие представительство в судах по их поручению либо соглашению с ними.

Следовательно, истец, наделенный функциями по контролю, взвешиванию транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов и расчету размера ущерба, причиненного при перевозке тяжеловесного груза, является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Казенного учреждения Удмуртской Республики "Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики" – отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Межидов Л.С.