Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А49-5894/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5894/2017
город Пенза
21 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Замятиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное казённое предприятие "Теплоснабжение г. Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании предписания № ПР-76 от 02.03.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность от 15.05.2017),

от ответчика – ФИО2 – главного специалиста-эксперта (доверенность от 01.06.2017 № 1-15-786),

от МКП «Теплоснабжение г. Пензы» - ФИО3 – представителя (доверенность от 09.01.2017 № 30),

от АО «ГЦКУЭР» – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить предписание Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее – Инспекция, ответчик) от № ПР-76 от 02.03.2017.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и указало, что общедомовой прибор учёта тепловой энергии (далее – ОДПУ), установленный в многоквартирном доме № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пенза осуществляет учёт поставляемой тепловой энергии в два дома: дом № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского и дом № 13 по ул. Гладкова, и является для этих домов общим имуществом собственников. Разделение систем отопления указанных домов невозможно, а поэтому невозможна установка отдельного ОДПУ для учёта тепловой энергии многоквартирного дома № 13 по ул. Гладкова г. Пенза. Следовательно, начисление платы за тепловую энергию потребителям многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Гладкова и № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пенза с учётом показаний ОДПУ, установленного в многоквартирном доме № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пенза, является правомерным, а предписание Инспекции, которым на Общество возложена обязанность произвести перерасчёт платы за отопление собственникам (пользователям) помещений многоквартирного дома № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пенза за март-декабрь 2016 года, исходя из нормативов потребления, подлежит признанию незаконным.

Ответчик представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на статьи 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); статью 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ); пункты 2, 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354); пункты 5, 19, Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034); пункты 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Ответчик указывает, что ОДПУ, установленный в многоквартирном доме № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пенза не осуществляет отдельный учёт теплового ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Гладкова и № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пенза, а поэтому не отвечает законодательно установленным целям установки ОДПУ. При начислении платы за потреблённую тепловую энергию в отношении собственников указанного дома наряду с установленной Правилами № 354 формулой применяется расчётный метод, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено (л.д. 57-63).

Определением суда от 13 июля 2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Городской центр контроля и учёта энергетических ресурсов» (далее – АО «ГЦКУЭР») (л.д. 121-122).

Определением суда от 22 августа 2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКП «Теплоснабжение г. Пензы».

АО «ГЦКУЭР» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции и публикацией определений суда в открытом доступе на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также личной подписью представителя в расписке об извещении о назначении судебного заседания (л.д. 123, 124, 131, 137). Явку своего представителя для участия в судебном заседании третье лицо не обеспечило, представило отзыв по делу, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 136).

Присутствующие в судебном заседании представители сторон и МКП «Теплоснабжение г. Пензы» не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя АО «ГЦКУЭР».

На основании части 2 статьи 200 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица АО «ГЦКУЭР» по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве по делу.

Представитель МКП «Теплоснабжение г. Пензы» в судебном заседании пояснил схему подключения ОДПУ к тепловым сетям многоквартирных домов № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского и № 13 по ул. Гладкова, а также уведомил суд, что 24 апреля 2017 года произведена установка отдельных ОДПУ в указанные многоквартирные дома, в связи с чем с этого времени ведётся раздельный учёт поставляемого в эти дома теплового ресурса. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

По ходатайству заявителя суд допросил в судебном заседании в качестве свидетеля главного инженера ООО «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» ФИО4 по вопросу схемы подключения ОДПУ к системе теплоснабжения многоквартирных жилых домов № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского и № 13 по ул. Гладкова.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица и показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 02.03.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирными домами № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского и № 13 по ул. Гладкова г. Пенза с 01.04.2015 (л.д. 31-32, 36-39, 109).

02.02.2017 в Инспекцию из прокуратуры Ленинского района города Пензы для рассмотрения по существу поступило заявление ФИО6 – председателя совета многоквартирного жилого дома № 27 по ул. ФИО5 г. Пенза о нарушениях при начислении платы за отопление (л.д. 65-66).

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, приказом руководителя Инспекции № ПУ-237 от 06.02.2017 назначено проведение внеплановой документарной проверки Общества (л.д. 69-71). На основании данного приказа должностным лицом Инспекции проведена проверка, по результатам которой составлен акт № 341 от 02.03.2017, в котором зафиксировано, что многоквартирный жилой дом № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пенза не оборудован ОДПУ тепловой энергии, в связи с чем начисление платы за коммунальную услугу по отоплению произведено с нарушением пункта 42.1 Правил № 354 (л.д. 99-100).

В тот же день, 02.03.2017, Обществу выдано предписание № ПР-76, которым на него возложена обязанность произвести собственникам (пользователям) помещений многоквартирного жилого дома № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пензы перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению за период с марта по декабрь 2016г., исходя из объёма коммунальной услуги, определённого по нормативам потребления коммунальной услугу по отоплению. Срок исполнения предписания установлен 20.04.2017 (л.д. 101-102). Определением от 21.04.2017 срок исполнения предписания продлён до 01.06.2017 (л.д. 106).

Полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из оспариваемого предписания, основанием для его вынесения явился вывод Инспекции о том, что ОДПУ тепловой энергии, установленный в доме № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пенза не осуществляет отдельный учёт теплового ресурса, подаваемого в многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Гладкова и № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пенза, не является общим имуществом многоквартирного жилого дома № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пенза, а поэтому не может использоваться для учёта объёма поставленной тепловой энергии. С учётом этого инспекция пришла к выводу, что начисление платы за тепловую энергию собственникам (пользователям) помещений многоквартирного жилого дома № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского г. Пензы на основании данный указанного ОДПУ неправомерно.

Согласно статье 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта используемых энергетических ресурсов. Расчёты на энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведённых, переданных, потреблённых, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

До установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчётов на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов.

Согласно нормам части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета (п. 5 Правил № 1034).

Согласно пункту 1 Правил № 354 они регулируют, в том числе, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В пункте 2 Правил № 354 дано понятие коллективного (общедомового) прибора учёта - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 (здесь и далее - в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения №N 2 к данным Правилам как произведение норматива потребления коммунальной услуги, площади дома и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

3. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

,
где:

- объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом. В случаях, предусмотренных пунктами 42(1) и 59 Правил, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2015 N 129)

- общая площадь i-го жилого или нежилого помещения;

- общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

- тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОДПУ установлен в подвальном помещении дома № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского и осуществляет учёт тепловой энергии, поставляемой в 7-ми подъездный жилой дом переменной этажности (4 -5 этажей) № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского и 2–х подъездный 3-х этажный жилой дом 3 13 по ул. Гладкова (л.д. 10-17). Из письма АО «ГЦКУЭР» от 03.08.2016 № 2400 следует, что система отопления в указанных многоквартирных домах подключена от одного элеватора, оказание услуги отопления без использования оборудования (элеватора), установленного в многоквартирном доме № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского, невозможно, разделение систем отопления с установкой отдельных элеваторов технически невозможно (л.д. 33).

Как следует из письма АО «ГЦКУЭР» от 11.05.2017 № 1072, плата за потреблённую тепловую энергию собственникам (пользователям) помещений в многоквартирном доме № 27/76 по ул. ФИО5/Володарского исчисляется по формуле 3 Приложения № 2 Правил № 354. При этом в вычислениях используются показатели ОДПУ и размеры площадей жилых и нежилых помещений двух многоквартирных домов (л.д. 115-117).

В пункте 2 Правил N 354 даны определения, в частности, индивидуальным приборам учета и коллективному (общедомовому) прибору учета.

Коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.


При таких обстоятельствах Управление правомерно вынесло оспариваемое предписание, возложив на МУП обязанность обеспечить ведение претензионно-исковой работы в отношении собственников помещений в многоквартирном доме № 81 по ул. Коннозаводской в г. Пензе, не оплачивающих обязательные взносы на капитальный ремонт и представить в Управление доказательства ведения такой работы.

Других оснований для признания предписания недействительным судом также не установлено. Предписание вынесено полномочным органом в соответствии с частью 5 статьи 20 ЖК РФ и на основании п.1.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 24 марта 2011 года № 167-пП.

Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, поскольку судом при рассмотрении дела не установлено совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительным оспариваемого предписания, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильное управляющее предприятие Ленинского района» отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова