Постановление от 29 июля 2025 г. по делу № А59-4324/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2120/2025
30 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.В.

судей Луговой И.М., Черняк Л.М.

при участии:

от администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 01-12/2025;

от Контрольно-счетной палаты Сахалинской области: Гвак Ха Сун, представитель по доверенности от 13.09.2024 № 2;

от Министерства строительства Сахалинской области: ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2025 № 3.08-388/25;

от Правительства Сахалинской области: представитель не явился;

от ФИО4: представитель не явился;

от ФИО5: представитель не явился;

от ФИО6: представитель не явился;

от ФИО7: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы Министерства строительства Сахалинской области, администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области

на решение от 06.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025

по делу № А59-4324/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации Анивского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694030, Сахалинская область, <...>)

к Контрольно-счетной палате Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>)

о признании недействительным представления от 14.06.2024 № 02-06/672                 в части

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство строительства Сахалинской области                               (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>), Правительство Сахалинской области (ОГРН <***>,                               ИНН <***>, адрес: 693020, <...>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7  

УСТАНОВИЛ:

администрация Анивского муниципального округа Сахалинской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Контрольно-счетной палате Сахалинской области (далее - контрольный орган, счетная палата, КСП Сахалинской области) о признании недействительными пунктов 3 и 4 представления от 14.06.2024 № 02-06/672 (далее - представление).


В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство строительства Сахалинской области (далее - Минстрой Сахалинской области, министерство), Правительство Сахалинской области (далее - правительство), ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО4


Решением Арбитражный суд Сахалинской области от 06.03.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.


Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация и министерство подали в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационные жалобы.


Минстрой Сахалинской области в обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает, что при вынесении оспариваемого пункта 3 представления, КСП Сахалинской области вышла за пределы предоставленных ей полномочий. Полагает, что средства областного бюджета использованы администрацией по целевому назначению, поскольку Порядком формирования списка участников мероприятия «Предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан для обеспечения жильем» подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем», утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 09.04.2014 № 150 (далее - Порядок № 150), не предусмотрено предоставление документа, подтверждающего факт постоянного проживания на территории Сахалинской области не менее 10 лет. В части пункта 4 представления отмечает, что у администрации отсутствовали основания для неисполнения обязанностей по обустройству инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставленных многодетным семьям, даже при их отчуждении. Считает, что контрольным органом не раскрыто, каким образом были выявлены факты отчуждения земельных участков. В этой связи просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления администрации о признании недействительными пунктов 3,4 представления.


Выражая несогласие с судебными актами, администрация                                  в кассационной жалобе приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в этой связи просит решение                                   и постановление отменить, требования администрации удовлетворить                         в полном объеме.


В жалобе настаивает на том, что выводы о необходимости подтверждения участниками мероприятия факта проживания на территории Сахалинской области не менее 10 лет основаны на субъективном понимании норм Порядка № 150. Также считает, что у администрации имелась обязанность по обеспечению земельных участков, представленных многодетным семьям, инженерной инфраструктурой, которая может быть реализована в пределах разумного времени после предоставления земельных участков, независимо от факта отчуждения земельного участка многодетной семьей.


В отзыве на кассационные жалобы контрольный орган заявил                   о своем несогласии с изложенными в них доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций не имеется. Правительство в отзыве поддержало доводы кассационных жалоб в части признания недействительным пункта 3 представления.


В заседании суда кассационной инстанции представители министерства и администрации на доходах, изложенных в кассационных жалобах, настаивали; представитель КСП Сахалинской области просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.


Правительство, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационных жалоб в их отсутствие.


Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.


Материалами дела подтверждается, что на основании пункта 5 плана работы КСП Сахалинской области на 2024 год в период с 01.03.2024 по 14.06.2024 в отношении администрации проведено контрольное мероприятие по проверке целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных на отдельные мероприятия подпрограммы «Стимулирование жилищного строительства» государственной программы Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем» (включая исполнение регионального проекта «Жилье»), за 2022, 2023 годы и истекший период 2024 года».


В ходе проверки выявлено, что в связи с реализацией мероприятий, предусмотренных государственной программой Сахалинской области «Обеспечение населения Сахалинской области качественным жильем», 04.02.2022 между администрацией и Минстроем Сахалинской области заключено соглашение № 22/27 о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение расходных обязательств в рамках реализации муниципальной программы - «Обеспечение населения муниципального образования «Анивский городской округ» качественным жильем», утвержденной постановлением администрации МО «Анивский городской округ» от 31.07.2014 № 115 4-па, Национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденного постановлением администрации Анивского городского округа от 28.12.2021 № 3183-па.

Во исполнение пункта 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.12.2022 министерство перечислило в пользу администрации субсидию  в размере 325 514 тыс. руб.


КСП Сахалинской области установлено, что 03.03.2020 отделом реализации программ принято заявление ФИО4 на участие в мероприятии 10.2 «Предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан для обеспечения жильем» (далее - мероприятие) в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в категории «Молодая семья». Состав семьи: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., учитель-логопед), супруг ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнослужащий), ребенок ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ребенок ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Заявители включены в списки участников по категории «Молодая семья» под номером 456.


28.07.2022 ФИО4 муниципальным образованием произведена социальная выплата на улучшение жилых условий в сумме 2 963,9 тыс. руб., из которых 2 934,6 тыс. руб. - из областного бюджета, 29,3 тыс. руб.- из местного бюджета. В подтверждение права на получение выплаты предоставлены: договор участия в долевом строительстве от 10.02.2022         № 139-3/67-111; выписки из лицевого счета эскроу по состоянию на 15.02.2022 с остатком средств в сумме 2 667,7 тыс. руб. и уведомления от 13.07.2020 № 171 (платежные поручения от 28.07.2022 № 2980, № 2981).

Однако с заявлением на участие в мероприятии не представлены документы, подтверждающие факт проживания семьи Т-ных в Сахалинской области не менее 10 лет: к заявлению приложены только паспорта с отметками о регистрации по месту жительства, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака, справка о составе семьи.


Согласно выписке из ЕГРН от 24.04.2024 участниками мероприятия                   по договору участия в долевом строительстве от 10.02.2022 № 139-3/67-111 приобретена квартира площадью 40,8 кв.м., расположенная по адресу:                             <...>, зарегистрированная в общую долевую собственность.


Установив, что муниципальное образование перечислило социальную выплату за счет средств областного бюджета в сумме 2 934,6  тыс. руб. в нарушение положения пункта 1.2 Порядка № 150 - социальная выплата предоставлена в отсутствие документального подтверждения факта проживания в Сахалинской области не менее 10 лет, КСП Сахалинской области признала администрацию нарушившей положения бюджетного законодательства и указала в пункте 3 представления на необходимость  принять меры к возврату в областной бюджет излишних расходов субсидии  в сумке 2 934,6 тыс. руб. либо представить документы,  подтверждающие  соответствие получателя критериям (представить копии документов, предусмотренных Порядком № 150, либо копии платежных документов о возврате денежных средств из местного бюджета).


Кроме того, контрольно-счетной палатой установлено, что в соответствии с региональным законодательством на стадии предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, администрация (уполномоченный орган) должна принять меры по организации на соответствующей территории инженерной инфраструктуры.


В ходе проведения проверки обустройства земельных участков                   после предоставления их многодетным семьям выявлено, что земельные участки в собственность многодетным семьям в <...> предоставлены в 2012, 2015 годах. В свою очередь, работы по обустройству 119 земельных участков инженерной инфраструктурой (сетью водоотведения) проведены только в 2023 году за счет субсидии                       из областного бюджета (в размере 42 098 тыс. руб.) и местного бюджета                           (в размере 1 302 тыс. руб.).


Вместе с тем на момент проверки в общедоступной информационной системе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                     и картографии содержалась информация об осуществлении  регистрационных действий после даты выдачи земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (по земельным участкам с кадастровыми номерами 65:05:0000003:995, 65:05:0000003:1014, 65:050000003:1009), в связи с чем контрольный орган пришел к выводу о том, что некоторые многодетные семьи на дату обустройства земельных участков могли не являться их собственниками.


Данные обстоятельства также послужили поводом для выдачи представления, в пункте 4 которого указано  на необходимость принятия  администрацией  мер по уточнению сведений о принадлежности земельных участков многодетным семьям в случае проведения работ по их обустройству инженерной и транспортной инфраструктурой за счет средств субсидии из областного бюджета после фактического предоставления земли гражданам, имеющим трех и более детей. При выявлении фактов обустройства за счет целевой субсидии земельных участков, фактически не принадлежащих на момент проведения работ многодетным семьям, предложено рассмотреть вопрос об ином источнике финансирования работ (предоставить информацию о результатах и принятых мерах).


Полагая, что пункты 3 и 4 представления незаконны, администрация обратилась с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.


Суд первой инстанции, признавая пункты 3,4 представления КСП Сахалинской области от 14.06.2024 № 02-06/672 законными и обоснованными, исходил из того, что оспариваемое представление вынесено контрольным органом в пределах предоставленных полномочий                            при доказанности факта нарушения заявителем бюджетного законодательства и не нарушает права и законные интересы администрации.

Повторно рассматривая дело по правилам главы 34 АПК РФ, суд второй инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что в рассматриваемом случае отсутствуют обстоятельства, позволяющие признать результаты контрольного мероприятия недействительными.


При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.


Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) определены виды государственного (муниципального) финансового контроля, который осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.


В силу пункта 2 статьи 268.1 БК РФ при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, среди прочего: проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ); направляются объектам контроля представления, предписания.


В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ к полномочиям контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации относятся, в том числе: организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств бюджета субъекта, бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.


       Контроль законности и эффективности использования средств бюджета осуществляется палатой, в том числе посредством проверки, анализа и оценки информации о целесообразности, современности  и результативности, об обоснованности и эффективности использования средств бюджета в соответствии с предусмотренными в нормативных правовых актах целями. Установление данного соответствия осуществляется путем сопоставления достигнутого результата с запланированным результатом, что, безусловно, предполагает анализ положений нормативного правового акта, регулирующего вопросы порядка и условий предоставления субсидий.


С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания считать, что КПС по Сахалинской области  превышены пределы предоставленных полномочий.

Отклоняя довод  министерства в этой части, суд округа отмечает, что       контрольный орган не ставил под сомнение законность пункта 1.2 Порядка № 150, а только проводил проверку соблюдения требований данного пункта при предоставлении семье Т-ных социальной выплаты за счет средств областного бюджета


Являются верными выводы судов о нарушении администрацией требований бюджетного законодательства и правомерном вынесении в её адрес контролирующим органом представления в обжалуемой части.


Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана, в том числе на принципах эффективности использования бюджетных средств, прозрачности (открытости), адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (статья 38 БК РФ).

Нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от установленного режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Любые действия, приводящие к неэффективному использованию бюджетных средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.


Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (статья 162 БК РФ).

В пункте 3 оспариваемого представления указано на необходимость принятия администрацией мер к возврату в областной бюджет излишних расходов субсидии в сумме 2 934,6 тыс. руб. либо представить документы, подтверждающие соответствие получателя социальной выплаты критериям, установленным Порядком № 150. Контрольный орган пришел к выводу о неправомерном предоставлении социальной выплаты за счет средств областной субсидии молодой семье Т-ных на улучшение жилищных условий при отсутствии доказательств фактического проживания в Сахалинской области не менее 10 лет.


В соответствии с пунктом 1.2 Порядка № 150 в редакции от 29.03.2019, действующей на момент подачи ФИО4 заявления, гражданин (семья), изъявивший(ая) желание быть включенным в список участников мероприятия, представляет в администрацию муниципального образования либо уполномоченный(ые) ею орган(ы) следующие документы:

заявление на участие в мероприятии по форме № 1 к Порядку;

документ, подтверждающий постоянное место жительства заявителя и членов его семьи на территории Сахалинской области:

а) справка с места жительства с указанием совместно зарегистрированных и постоянно проживающих лиц; б) выписка из домовой книги; в) копия решения суда, вступившего в законную силу; г) документ, подтверждающий факт постоянного проживания на территории Сахалинской области не менее 10 лет (предоставляется гражданином, у которого не имеются документы, перечисленные в пунктах «а» - «в»).


Согласно этому же пункту Порядка № 150 в действующей редакции, гражданин (семья), изъявивший(ая) желание быть включенным в список участников мероприятия, представляет в администрацию муниципального образования либо уполномоченный(ые) ею орган(ы) следующие документы:

заявление на участие в мероприятии по форме № 1 к Порядку;

документ, подтверждающий факт постоянного места жительства заявителя и членов его семьи на территории Сахалинской области не менее 10 лет (на детей, которым в год подачи заявления не исполнилось 10 лет, а также заявителей, относящихся к категориям молодой специалист, молодой ученый, работник бюджетной сферы, предоставляется без учета десятилетнего периода): а) документ органа, имеющего сведения о факте проживания на территории Сахалинской области и уполномоченного на его выдачу (документ должен быть выдан не ранее чем за 30 дней до подачи заявления об участии); б) копия решения суда, вступившего в законную силу.


Проанализировав условия включения в список участников мероприятия, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно посчитали, что исходя из положений пункта 1.2 Порядка № 150, изложенного в обеих редакциях, на гражданина или семью, изъявившего желание быть включенным в список участников мероприятия, возложена обязанность подтверждения постоянного места жительства заявителя и членов его семьи на территории Сахалинской области не менее 10 лет. Иное толкование нормы является ошибочным и ставит в неравные условия лиц, претендующих на получение меры государственной поддержки в рамках одной категории граждан.


Буквальное прочтение пункта 1.2 Порядка № 150 в редакции от 29.03.2019, действующей на момент подачи ФИО4 заявления, указывает на то, что предоставление документа, подтверждающего факт постоянного проживания на территории Сахалинской области не менее 10 лет, не требуется только в случае наличия указанных в подпунктах «а», «б», «в» документов, одним из которых является решение суда.


Поскольку факт проживания взрослых членов семьи Т-ных  на территории Сахалинской области не менее 10 лет  при подаче заявления на участие в программе не был подтвержден, не представлено решение суда, предусмотренное подпунктом «в» пункта 1.2 Порядка № 150, счетная палата пришла к обоснованному выводу о наличии в действия администрации признаков бюджетного нарушения в виде нецелевого использования средств областного бюджета.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали пункт 3 представления КПС по Сахалинской области  законным.


Пунктом 4 предписания на администрацию возложена обязанность принять меры по уточнению сведений о принадлежности земельных участков многодетным семьям в случае проведения работ по их обустройству инженерной и транспортной инфраструктурой за счет средств субсидии из областного бюджета после фактического предоставления земли гражданам, имеющим трех и более детей.


В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что после предоставления земельных участков многодетным семьям, имеющим трех                   и более детей в <...> в 2012, 2015 годах, работы                       по обустройству земельных участков инженерной инфраструктурой - сети водоотведения проведены только в 2023 году. При этом                                      в общедоступной информационной системе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии содержалась информация о произведенных регистрационных действиях                                               с предоставленными земельными участками (например, с кадастровыми номерами 65:05:0000003:995, 65:05:0000003:1014, 65:050000003:1009) после даты их выдачи гражданам, имеющим трех и более детей.


Учитывая, что администрацией не проведена надлежащая проверка обоснованности и правомерности несения расходов в 2023 году по обустройству сетей водоотведения для участков, предоставленных льготной категории граждан, принимая во внимание установленные факты и значительную разницу во времени между предоставлением земельных участков и последующим их обустройством инженерной инфраструктурой, суды правомерно указали на наличие у контрольного органа оснований полагать о возможном отчуждении данных земельных участков и необходимости принятия мер по уточнению данных сведений.


Вопреки доводам администрации и министерства суды обоснованно сочли, что в случае последующего отчуждения земельных участков лицам, не относящимся к льготной категории граждан, обустройство таких земельных участков за счет бюджетных средств субъекта Российской Федерации не будет являться законным, поскольку администрация утрачивает обязанность по осуществлению строительства и подключения объектов индивидуального жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения за счет средств областного бюджета.


При таких обстоятельствах, проверив законность пунктов 3 и 4 представления, суды сделали верный вывод о доказанности факта нарушения норм действующего законодательства и правомерно признали, что оспариваемые пункты предписания соответствуют действующим положениям бюджетного законодательства и не нарушают права и законные интересы администрации, поскольку не возлагают на нее незаконных обязанностей.


Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, сделав правильный вывод о правомерности действий КСП Сахалинской области по вынесению в рамках контроля за законностью использования средств субсидии оспариваемых пунктов представления в отношении администрации, обоснованно отказали последней в удовлетворении заявленных требований.


Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее приведенным в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая правовая оценка.


По итогам рассмотрения кассационных жалоб администрации                           и министерства суд округа приходит к выводам о том, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой                   и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего                            и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.


Безусловных оснований для отмены решения и постановления судов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной коллегией не установлено.


Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов                       по доводам, приведенным в кассационных жалобах, отсутствуют.


Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А59-4324/2024 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                      Н.В. Меркулова


Судьи                                                                                               И.М. Луговая


Л.М. Черняк