Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А48-765/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-765/2019
г. Орел
28 марта 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302006, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, <...>)

о взыскании 714471 руб. 06 коп. (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность серии 57 АА № 0709758 от 11.05.2017, паспорт),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – истец по делу, ООО «Центр») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик по делу, ООО «Агроторг») о взыскании 700208 руб. 80 коп., из которых 679155 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате, 21053 руб. 80 коп. – пеня за период с 26.12.2018 по 25.01.2019.

В процессе рассмотрения судом дела истцом было представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 714471 руб. 06 коп., их них: основной долг в сумме 679155 руб. 00 коп., пеню за период с 26.12.2018 по 15.02.2019 в размере 35316 руб. 06 коп., а также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, составляющих 25000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял уточнение исковых требований, в дальнейшем исходит из цены иска 714471 руб. 06 коп. Заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп. также принято судом к рассмотрению.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

20.08.2012 между ФИО3 (далее – учредитель управления) и ООО «Центр» (далее – доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом, согласно которому учредитель управления передает доверительному управляющему сроком на пять лет имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах выгодоприобретателя – учредителя управления (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 указанного договора объектом доверительного управления является: помещение: магазин, назначение: нежилое, общей площадью 961,1 метров, этаж цокольный, кадастровый номер 57-57-01/034/2008-336, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее учредителю управления на праве собственности.

Право собственности ФИО3 на вышеназванный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2012 серии 57-АБ № 323419 (л.д. 30), сведениями из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.01.2019 (л.д. 88-91).

В соответствии с п. п. 3.1.1, 3.1.2 данного договора с учетом положений дополнительного соглашения от 16.07.2015, подписанного сторонами, доверительный управляющий обязан осуществлять управление имуществом путем сдачи его в аренду, поддерживая его в надлежащем состоянии, осуществляя необходимые улучшения и получая доходы, а также арендную плату.

Согласно п. 3.4 названного договора сделки с переданным в управление имуществом, в том числе сдачу его в аренду доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего (пометка Д.У. после наименования доверительного управляющего).

Дополнительным соглашением от 20.04.2015 к договору доверительного управления недвижимым имуществом от 20.08.2012 его стороны продлили срок действия договора до 20.08.2022.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 11.01.2019, объект недвижимости: нежилое помещение магазин, расположенный по адресу: <...>, обременен правом доверительного управления, установленным в пользу ООО «Центр» (л.д. 88-91).

22.08.2012 между ООО «Центр» Д.У. (арендодатель, истец по делу) и ЗАО «Паллада Торг» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 3, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, нежилое помещение, общей площадью 961,1 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1.1-4.1.2 указанного договора постоянная ежемесячная арендная плата с 01.08.2015 составляет 679155 руб. в месяц без НДС (в редакции п. 1 дополнительного соглашения от 09.07.2015). Постоянная арендная плата перечисляется арендатором на расчётный счёт арендодателя до 25 числа месяца, следующего за расчётным, по реквизитам арендодателя, указанным в договоре (в редакции п. 3 дополнительного соглашения от 20.04.2015).

Согласно акту приема-передачи технического состояния нежилого помещения от 19.09.2012 помещение, а также находящееся в данном нежилом помещении имущество переданы арендатору ЗАО «Паллада Торг» в хорошем состоянии, что позволяет использовать помещение в соответствии с назначением (л.д. 16).

В соответствии с п. 6.2.1 названного договора за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренных в п. 4.1.1- 4.2.1 договора аренды, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

22.09.2015 между ООО «Центр» Д.У. (сторона 3), ЗАО «Паллада торг» (сторона 1) и ООО «Агроторг» (сторона 2) был заключен договор перенайма нежилого помещения, в соответствии с условиями которого сторона 1 с согласия стороны 3 передает стороне 2, а сторона 2 принимает в полном объёме права и обязанности по договору аренды недвижимого имущества №3 от 22.08.12, заключенному в отношении помещения №1, площадью 961,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Регистрация договора перенайма нежилого помещения произведена Управлением Росреестра по Орловской области 13.10.2015.

Таким образом, после заключения между сторонами: ООО «Центр» Д.У., ЗАО «Паллада торг», ООО «Агроторг» договор перенайма нежилого помещения от 22.09.2015, арендатором указанного нежилого помещения является ООО «Агроторг».

Как указал истец в заявлении, арендатор не внес арендную плату по договору от 22.08.201 № 3 за декабрь 2018 года, вследствие чего образовалась задолженность в размере 679155 руб. 00 коп.

11.01.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору аренды от 22.08.2012 № 3 за декабрь 2018 года (л.д. 31-33). Однако ответа на данную претензию не последовало, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом, в нарушение условий договора аренды от 22.08.2012 № 3 ответчик не исполнил обязанность по внесению арендной платы за декабрь 2018 года в размере 679155 руб. Расчет основного долга судом проверен, признан обоснованным, соответствующим обстоятельствам спора и условиям договора от 22.08.2012. Доказательств оплаты задолженности в сумме 679 155 руб. 00 коп. за декабрь 2018 года ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 679155 руб. 00 коп. за декабрь 2018 года подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 35316 руб. 06 коп. за период с 26.12.2018 по 15.02.2019.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2.1 договора от 22.08.2012 № 3 за нарушение сроков оплаты арендной платы, предусмотренных в п. 4.1.1- 4.2.1 договора аренды, арендатор оплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате арендной платы, требование истца о взыскании предусмотренной договором пени заявлено правомерно.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 указанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении заявленной ко взысканию пени от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании пени за период с 26.12.2018 по 15.02.2019 в размере 35316 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 714471 руб. 06 коп., из которых: 679155 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за декабрь 2018 года, 35316 руб. 06 коп. – пеня за период с 26.12.2018 по 15.02.2019.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру обоснованно заявленных требований.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по рассматриваемому делу в сумме 25000 руб.

В качестве доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в сумме 25000 руб., им представлен договор на оказание юридических услуг от 29.12.2018, в соответствии с условиями которого исполнитель (ФИО2) обязуется оказать заказчику (ООО «Центр») комплексные юридические услуги, а заказчик обязуется их оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с п. 2.4.3 данного договора исполнитель обязан подготовить процессуальные документы, необходимые для обращения в суд и ведения гражданского дела: претензия, исковое заявление, необходимые ходатайства, необходимые возражения, заявления, жалобы, заявить иск в суд, представить интересы заказчика в суде.

Согласно п. 6.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 25000 руб.

Сторонами договора от 29.12.2018 подписан акт об оказании юридических услуг от 15.02.2019 на сумму 25000 руб. 00 коп. (л.д. 86), указанная сумма оплачена заказчиком исполнителю, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.12.2018 № 10004 (л.д. 85).

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все они непосредственно связаны с рассмотрением дела №А48-765/2019 в Арбитражном суде Орловской области.

Для установления разумности предъявляемой к взысканию суммы судебных расходов, судом исследован Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООННО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденном 29.01.2018 (далее – Прейскурант), а также продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем работы и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Согласно указанному прейскуранту, направление почтовой корреспонденции 500 руб. (п.1 прейскуранта), подача документов в суд 1000 руб. (п.5 прейскуранта), составление заявлений, запросов, жалоб, писем, претензий не связанных с представлением в суд (за 1 страницу печатного текста) 2000 руб. (п. 11 прейскуранта), составление заявлений, ходатайств по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами и военными судами (кроме заявлений, указанных в п.п.13-15 прейскуранта) за одну страницу печатного текста оплачивается юридическими лицами в размере 3000 руб. (п.12 прейскуранта), составление дополнений к исковому заявлению, письменных объяснений (за 1 страницу печатного текста) 3000 руб. (п. 15 прейскуранта), представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция) 5% от суммы иска, но не менее 10000 руб. за 1 день участия в судебном заседании (п. 62 прейскуранта).

Так, исполнителем, в рамках дела №А48-765/2019 был выполнен следующий объем услуг: составление на 2 страницах претензии в адрес ответчика; составление на 3 страницах искового заявления и предъявление его в арбитражный суд; составление заявления об уточнении искового заявления на 3 страницах; участие представителя в предварительном судебном заседании 21.02.2019, в судебном разбирательстве – 28.03.2019.

Проанализировав стоимость заявленных ко взысканию судебных расходов, стоимость аналогичных услуг, оказываемых адвокатами Орловской области, сложность и продолжительность судебного процесса, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию расходы в сумме 25000 руб., являются чрезмерными. С учетом стоимости аналогичных услуг адвокатов в Орловской области и отсутствия особой сложности дела разумной является стоимость услуг представителя в сумме 21000 руб. (составление претензии – 2000 руб., составление искового заявление и предъявление его в суд – 5000 руб., составление заявление об уточнении исковых требований – 4000 руб., участие в судебных заседаниях – 10000 руб. 00 коп.).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд истец платежным поручением от 29.01.2019 № 18 оплатил государственную пошлину в размере 17004 руб. 00 коп., исходя из цены иска 700208 руб. 80 коп.

С учетом увеличения цены иска по ходатайству истца до 714471 руб. 06 коп. на основании п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 17289 руб. 00 коп.

Таким образом, с ООО «Агроторг» в пользу ООО «Центр» следует взыскать 17004 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Неоплаченная истцом часть государственной пошлины в размере 285 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

При исчислении государственный пошлины арбитражный суд учитывает положения п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», округляя соответствующие суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302006, <...>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 302006, <...>) 714471 руб. 06 коп., из которых: 679155 руб. 00 коп. – задолженность по арендной плате за декабрь 2018 года, 35316 руб. 06 коп. – пеня за период с 26.12.2018 по 15.02.2019. Также взыскать 17004 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 21000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 191025, <...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 285 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Корнилова У.В.