Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А76-41585/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41585/2019
26 июня 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744828900244, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Модульдом», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о расторжении договора подряда от 05.07.2019 № 02-07-19 и взыскании предварительной оплаты в размере 575 452 руб. 50 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модульдом», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304744828900244, г. Челябинск,

о расторжении договора подряда от 05.07.2019 года № 02-07-19 и взыскании убытков в размере 646 508 руб. 80 коп.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по имуществу и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель, действующей на основании доверенности от 17.09.2019 №1, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – представитель, действующий на основании доверенности от 09.12.2019, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Модульдом» (далее – ответчик, ООО «МД») о расторжении договора подряда от 05.07.2019 № 02-07-19 и взыскании предварительной оплаты в размере 575 452 руб. 50 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, в результате чего исполнение договора видится невозможным, просит расторгнуть договор выполнения работ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату в размере 575452 руб. 50 коп.

Определением суда от 12.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Комитет по имуществу и земельным отношениям города Челябинска (далее – третье лицо, КУИЗО города Челябинска).

Определением суда от 25.03.2020 принято встречное исковое заявление ООО «Модульдом» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда от 05.07.2019 года № 02-07-19 и взыскании убытков в размере 646 508 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 1 л.д. 45-46, 60).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 702, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Как следует из материалов дела между ответчиком ООО «МД» (подрядчик) и истцом ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор от 05.07.2019 № 02-07-19 (далее – договор) (т. 1 л.д. 11-14), предметом которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика изготовление нестационарного объекта и передать его заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его по цене, количеству и комплектации и соответствии с п. 1.2, п. 2.1 договора.

Нестационарным объектом (далее - объект) по договору является мобильное модульное с каркасное утепленное помещение с внутренней отделкой, предназначенное для осуществления розничной торговли (торговый павильон), согласно проекту, предоставленному заказчиком - приложение № 1 к договору и спецификации - приложение №2 к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Доставка, монтаж и установка Объекта на месте, указанном Заказчиком, осуществляется Подрядчиком и входит в стоимость договора (пункт 1.6 договора).

Цена договора составляет 858 180 руб. В цену договора входят: стоимость материалов с учетом их доставки и транспортировки на склад подрядчик и далее - на объект строительства, стоимость работ по изготовлению объекта в соответствии со спецификацией налоговые сборы п соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 2.1 договора).

Заказчик вносит аванс в размере 70% от цены Договора в размере 600 726 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо иными, предусмотренными действующим законодательством РФ, способами (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора подрядчик обязуется изготовить и передать объект заказчику в течение 40 рабочих дней в дна этапа:

- 1 этап: 10 рабочих дней - для согласования организационно-распорядительной документации и подготовки строительного материала.

- 2 этап: 30 рабочий день - производство работ по договору согласно спецификации.

Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по договору не позднее 3-х рабочих дней с даты поступления аванса на его расчетный счет либо в кассу предприятия (пункт 3.1.1 договора).

Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке предусмотренных договорим (пункт 3.2 договора).

Поскольку подрядчик производит изготовление объекта на открытой производственной площадке, срок передачи объекта может быть продлен без штрафных санкций со стороны заказчика к подрядчику на количество дней, актированных по погодным условиям: температура наружного воздуха ниже 23°С выше 22°С, дождь, гроза, ветер свыше 10 м/с. Актированными днями считаются дни, работа в которые по погодным условиям песет опасность для жизни и угрожает здоровью работников при использовании ими электроинструмента сварочного оборудования (пункт 3.2.1 договора).

Подрядчик обязан передать объект покупателю в течение 40 рабочих дней с даты внесения заказчиком аванса по договору в полном объеме (пункт 4.6 договора).

При не достижении взаимовыгодного соглашения посредством переговоров, спорные вопроса, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области, в порядке, установленном действующим законодательством РФ (пункт 9.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного завершения и в части расчетов (пункт 10.1 договора).

Договор, может быть, расторгнут судом по требованию одной из сторон только при нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством (пункт 11.1 договора).

Сторонами подписана также спецификация к договору (т. 1 л.д. 15).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Заказчик перечислил аванс в размере 70% по пункту 2.2 договора 08.07.2019 в размере 600 726 руб. по платежному поручению от 08.07.2019 № 2053 (т. 1 л.д. 17, 102).

Кроме того истцом была произведена предоплата по платёжному поручению от 29.07.2019 № 2361 на сумму 39 526 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 18, 103).

Согласно расчету истца при оплате аванса 08.07.2019 срок начала работ – 3 рабочих дня (11.07.2019), окончание работ 40 рабочих дней – 04.09.2019.

Ввиду неисполнения обязательств предусмотренных договором, заказчик принял решение о расторжение договора, и возврате уплаченной суммы.

Ввиду неисполнения обязательств предусмотренных договором, заказчик принял решение о расторжение Договора, и возврате уплаченной суммы.

11.09.2019 ООО «Модульдом» было вручено дополнительное соглашение от 04.09.2019 № 1 о расторжении договора, и возврате уплаченной суммы (т. 1 л.д. 19). Согласно отметкам ответчика с расторжением договора последний не огласился, от подписания дополнительного соглашения ответчик отказался.

После вручения вышеуказанного дополнительного соглашения подрядчик направил уведомление о готовности к сдаче части работ, а именно поставка свай винтовых в количестве 18 штук, геодезическая разметка участка, бурение отверстий в грунте, , транспортные расходы.

Работы заказчиком были приняты и оплачены на сумму 64 800 руб.

Согласно расчету истца сумма неотработанного аванса составляет 575 452 руб. 50 коп. (600 726 руб. + 39 526 руб. 50 коп. – 64 800 руб.).

По исковым требованиям о расторжении договора от 05.07.2019 № 02-07-19 заключенного между ИП ФИО2 и ООО «МД».

Исходя из пункта 2 статьи 450 ГК РФ , договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статья 450 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

В соответствии с положениями статья 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик обязан передать объект покупателю в течение 40 рабочих дней с даты внесения заказчиком аванса по договору в полном объеме (пункт 4.6 договора).

Согласно расчету истца при оплате аванса 08.07.2019 срок окончание работ (40 рабочих дней) выпадает 04.09.2019.

Ответчик указывает, что из-за погодных условий на основании пункта 3.21 договора срок выполнения работ продлился на 9 дней.

Между тем суд отмечает, что даже в случае продления срока на 9 дней, то есть до 17.09.2019, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения работ, а именно передача ответчиком истцу нестационарного объекта. В материалы дела имеется только уведомления о готовности только части работ от 03.09.2019 (т. 1 л.д. 16). Из представленных в материалы дела фотоматериалов, полученных в результате осмотра 15.06.2020 следует, что нестационарный объект находится в стадии строительства и не завершен.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место нарушение сроков выполнения работ, что является существенным нарушением договора.

Судом в данном случае учитывается, что на момент обращения в суд (02.10.2019) контракт являлся действующим, срок его действия не истек.

Досудебный порядок в части расторжения договора судом признается соблюденным с учетом отказа ответчика от подписания дополнительного соглашения № 2 о расторжении договора, доводы отзыва в этой части отклоняются судом.

Учитывая содержание дополнительного соглашения № 2 о расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что требования пункта 2 статьи 452 Кодекса о досудебном порядке расторжения договора истцом соблюдены

Доводы о приостановлении выполнения работ не подтверждаются материалами дела, с учетом отсутствии доказательств направления ответчиком в адрес истца уведомлений.

Учитывая, что подрядчиком доказан факт существенного нарушения заказчиком условий договора (невыполнение работ в установленные договором сроки), принимая во внимание соблюдение положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям о взыскании предварительной оплаты в размере 575 452 руб. 50 коп.

Согласно расчету истца сумма неотработанного аванса составляет 575 452 руб. 50 коп. (600 726 руб. + 39 526 руб. 50 коп. – 64 800 руб.).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, принимая во внимание, что установленные обстоятельства позволяют договор, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «МД», расторгнуть, у суда имеется основания для применения положений статей 1102, 1103 ГК РФ

Поскольку Договор расторгнут судом требование заказчика о возврате неотработанного аванса (денежных средств, на которые подрядчик не предоставил встречное исполнение) является правомерным. Суд взыскивает заявленную сумму 575 452 руб. 50 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Госпошлина по иску составляет 20 509 руб. (6000 руб. + 14 509 руб.).

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 20 509 руб., что подтверждается платежными поручениями 14.10.2019 № 3256, от 17.09.2019 № 2960.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 509 руб.

По встречным исковым требованиям о расторжении договора от 05.07.2019 № 02-07-19 заключенного между ИП ФИО2 и ООО «МД».

Во встречном исковом заявлении ответчик мотивировал необходимость расторжения договора со ссылкой на пункт 2 статьи 715 ГК РФ в связи с односторонним отказом подрядчика ООО «МД» от договора.

С учетом выводов сделанных судом при рассмотрении исковых требований о расторжении договор в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, встречные требования ООО «МД» о расторжении договора в связи с односторонним отказом подрядчика от договора.

По встречным исковым требованиям о взыскании убытков в размере 646 508 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ, обращаясь с исковым заявлением, истец по встречному иску должен представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Противоправность действий истца и причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, судом не установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Госпошлина по встречному иску составляет 21 930 руб. (6000 руб. + 15 930 руб.).

На основании статьи 110 АПК РФ, поскольку во встречном иске отказано, то понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 930 руб. по платежным поручениям от 11.03.2020 № 19, от 16.03.2020 № 22 (т. 3 л.д. 12-13) относятся на него.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор подряда от 05.07.2019 № 02-07-19, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Модульдом».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модульдом», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304744828900244, г. Челябинск, неосновательное обогащение в размере 575 452 (Пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два) руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 509 (Двадцать тысяч пятьсот девять) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru