Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А54-1355/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-1355/2018
г. Рязань
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УНИКОМ" (390525, <...>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (390010, <...>; ОГРН <***>)

о взыскании процентов по ст.317.1ГК в сумме 30542 руб. 34 коп., начисленных за период с 11.06.2016 по 29.12.2016,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №646 от 13.05.2016;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "УНИКОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (далее - ответчик) о взыскании процентов по ст.317.1 ГК РФ в сумме 30542 руб. 34 коп., начисленных за период с 11.06.2016 по 29.12.2016.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уником" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройактив" (покупатель) 14.03.2016 был заключен договор на продажу строительного песка, по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора осуществлять продажу и погрузку строительного песка (товар) в согласованном количестве 45000 м3, а покупатель обязуется своим транспортом вывозить, принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора (пункт 1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора покупатель производит оплату за продажу и погрузку товара по цене 120 руб. 00 коп. за 1м3, НДС не предусмотрен. Покупатель обязуется произвести оплату за весь полученный товар до 10 июня 2016 года.

За просрочку платежа после 10 июня 2016 года покупатель уплачивает продавцу пеню из расчета 0,2% от оставшейся задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар общей стоимостью 959960 руб., в подтверждение чего представлены товарные накладные №18 от 21.03.2016 на сумму 125640 руб., №32 от 11.04.2016 на сумму 147960 руб., №20 от 28.03.2016 на сумму 367200 руб., №21 от 31.03.2016 на сумму 313500 руб., №47 от 31.05.2016 на сумму 5600 руб., а также оказал услуги по погрузке песка общей стоимостью 321480 руб., в подтверждение чего представлены акты №18 от 21.03.2016 на сумму 41880 руб., №32 от 11.04.2016 на сумму 49320 руб., №20 от 28.03.2016 на сумму 122400 руб., №21 от 31.03.2016 на сумму 104520 руб., №47 от 31.05.2016 на сумму 104520 руб.

Полученный товар и оказанные услуги ответчиком оплачены с нарушением срока, установленного договором, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 11.06.2016 по 29.12.2016.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора на продажу строительного песка от 14.03.2016, который является смешанным договором, содержащий элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых определено главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт несвоевременной оплаты поставленного товара и оказанных услуг подтверждается материалами дела, а также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.08.2017 по делу №А54-5722/2016.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 30542 руб. 34 коп., начисленных за период с 11.06.2016 по 29.12.2016.

Как следует из п. 1 ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Спорные отношения возникли из смешанного договора, содержащего элементы договора поставки и договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В то же время в пункте 54 указанного Постановления разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются.

В спорном случае, сторонами возможность взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласовывалась.

Таким образом, к обязательствам, вытекающим из договора поставки, правовых оснований для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется.

Вместе с тем, поскольку положениями главы 39 ГК РФ, нормами которой регулируются возникшие между сторонами правоотношения, специальных правил по взиманию процентов не предусмотрено, положения ст. 317.1 ГК РФ подлежат применению к отношениям сторон, возникшим из возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 317.1 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016 (на момент заключения договора поставки), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ изложен в иной редакции, согласно которой предусмотренные названной нормой проценты подлежат начислению в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства подлежат начислению проценты.

При этом по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Следовательно, к правоотношениям сторон после 01.08.2016 применяется редакция статьи 317.1 ГК РФ, введенная Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ.

Судом установлено, что в условиях договора от 14.03.2016 сторонами не предусмотрена возможность начисления законных процентов, в связи с чем, с учетом периода действия прежней редакции нормы пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, проценты по денежному обязательству, возникшему из возмездного оказания услуг, подлежат начислению с 11.06.2016 по 31.07.2016.

Согласно расчету ответчика размер процентов за период с 11.06.2016 по 31.07.2016 составил 3261 руб. 54 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 3261 руб. 54 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" (390010, <...>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УНИКОМ" (390525, <...>; ОГРН <***>) проценты в сумме 3261 руб. 54 коп., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 214 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья А.С. Котова