Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А56-13872/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13872/2020
25 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство»,

заинтересованные лица – 1) заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО2, 2) Колпинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «СиБ-центр»,

об оспаривании постановления от 16.01.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, обязать удовлетворить жалобу от 17.12.2019

при участии

от заявителя - ФИО3, доверенность от 23.12.2019 №48,

от заинтересованных лиц 1), 2), 3) - не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальное хозяйство» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО2 от 16.01.2020 об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя и обязании удовлетворить жалобу заявителя от 17.12.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Колпинский районный отдел судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу; третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «СиБ-центр» (должник по исполнительному производству, далее – ООО «СиБ-центр»).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ссылаясь на неправомерность оспариваемого постановления старшего пристава, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2017 по делу № А56-55523/2016 суд обязал ООО «СиБ-центр» устранить смещение плиты перекрытия и двух верхних колец колодца №183, восстановить герметичность колец колодца №183, установить на колодцы №183,193,242 по дополнительному стеновому кольцу высотой 900мм, осуществить выравнивание уровня поверхности земельного участка в охранной зоне канализационной сети с кадастровым номером 78:37:0017412:4024 (старый кадастровым номером 78:37:17412:0:250) до уровня поверхности остальной территории земельного участка с кадастровым номером 78:37:17412:114, обеспечив превышение люков канализационных колодцев №183,193,242 над уровнем поверхности земельного участка в 200 мм, оборудовать подъезды к канализационным колодцам №183,193,242, очистить охранную зону канализационной сети с кадастровым номером 78:37:0017412:4024 (старый кадастровым номером 78:37:17412:0:250) от строительных материалов и железобетонных изделий, выполнить работы по восстановлению работоспособности участка канализационной сети от колодца №183 до колодца №4 путем очистки колодцев №183,193,242, очистки трубопроводов соединяющих канализационные колодцы №183,193,242, 4 от строительного мусора, отходов бетонного производства и илистых отложений, обеспечить допуск ООО «Коммунальное хозяйство» на земельный участок с кадастровым номером 78:37:17412:114 для выполнения работ самостоятельно или с привлечением третьих лиц по засыпке сточной ливневой канавы, подходящей к канализационному колодцу №183. После выполнения всех требований установленных судом ООО «СиБ-центр» комиссионно оформить акт выполненных работ назначенных судом с участием представителей ООО «Коммунальное хозяйство», о дате приемки выполненных работ и составлении акта уведомить Комитет имущественный отношений Санкт-Петербурга, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

На основании указанного решения 11.12.2017 по делу №А56-55523/2016 выдан исполнительный лист серии ФС №019488453.

Общество направило исполнительный лист в адрес Колпинского РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, Обществу стало известно, что в отношении должника 04.03.2019 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП возбуждено исполнительное производство № 20253/19/78005-ИП.

В связи с длительным неисполнением должником требований исполнительного документа, отсутствием информации о ходе исполнительного производства и о принятии судебным приставом мер по принудительному исполнению решения суда, Общество 17.12.2019 направило в адрес старшего судебного пристава Колпинского РОСП жалобу (исх. №91) на бездействие судебного пристава-исполнителя.

31.01.2020 Обществом получено Постановление от 16.01.2020 об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным постановлением об отказе в удовлетворении жалобы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется, в том числе, взыскателю.

Частью 1 статьи 36 Закона № 22-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 20253/19/78005-ИП в отношении ООО «СиБ-центр» (должник) на основании исполнительного листа серии ФС № 019488453 возбуждено 04.03.2019.

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа Общество обжаловало бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

В соответствии со статьей 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статье 128 Закона № 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) при исполнении исполнительного документа, выданного арбитражным судом, подается в арбитражный суд.

Как следует из оспариваемого постановления, при рассмотрении жалобы №91 заместителем начальника отдела установлено следующее: судебным приставом-исполнителем ФИО4 осуществлены неоднократные выходы в адрес и обнаружено, что восстановлена работоспособность участка канализационной сети от колодца №183 до колодца №4, очищена территория от строительного мусора, на путях подъездов к колодцам №183, №193, №194 насыпан щебень для возможности проезда автотранспорта. На данный момент в колодце №4 после промывки и очистки имеется повышенный уровень воды, для установления причин повышения уровня воды, должником в адрес ГУП «Водоканал» направлено соответствующее заявление. Постановление, действие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ФИО4 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы заявителя на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.

Между тем, имеющиеся в материалах исполнительного производства Акты совершения исполнительных действий от 26.04.2019, 19.07.2019, 22.11.2019 составлены судебным приставом-исполнителем формально, с указанием следующего: «ведутся работы по устранению решения суда часть из которых выполнена в полном объеме». Данные акты не подтверждают обстоятельства, указанные заместителем начальника отдела в оспариваемом постановлении.

Акт о совершении исполнительных действий от 28.02.2020 составлен судебным приставом-исполнителем после вынесения оспариваемого постановления, поэтому не мог быть принят во внимание при рассмотрении жалобы заявителя на бездействие пристава-исполнителя от 17.12.2019. Кроме того, данный акт также подтверждает неисполнение должником требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В установленный Законом об исполнительном производстве срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа решение суда не исполнено.

Статьей 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем устанавливается исполнительский сбор, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 17.15. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП ФИО2 при рассмотрении жалобы заявителя не дано надлежащей оценки законности бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии соответствующих действий (мер), направленных на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа.

Акты о совершении исполнительных действий от 26.04.2019 и 19.07.2019, 22.11.2019, как отмечено выше, не были должным образом оценены заместителем начальника отдела Колпинского РОСП (Акты не содержат сведений о полноте проведенных мероприятий с конкретизацией проведенных действий и установленных фактов исполнения/неисполнения ООО «СиБ-центр» исполнительного документа, а также отсутствуют доказательства направления названых актов в адрес взыскателя).

В оспариваемом постановлении не указано на принятие приставом-исполнителем иных предусмотренных законом мер для исполнения должником вступившего в законную силу решения суда. Бездействию пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства надлежащей оценки не дано. Спорное исполнительное производство возбуждено 04.03.2019; на момент подачи жалобы от 19.12.2019 решение суда не исполнено.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным; старшему приставу Колпинского РОСП надлежит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем пересмотра жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 17.12.2019 исх. № 91.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Колпинского РОСП от 16.01.2020 об отказе в удовлетворении жалобы и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.