Решение от 11 января 2023 г. по делу № А50-29802/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.01.2023 года Дело № А50-29802/22


Резолютивная часть решения объявлена 28.12.2022 года. Полный текст решения изготовлен 11.01.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого ДИ., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3.1статьи 14.13 КоАП РФ,

третье лицо акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ»,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.03.2022, предъявлены паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

от арбитражного управляющего – ФИО4 по доверенности от 15.07.2020, предъявлены паспорт, диплом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 02.12.2022 заявление принято к производству, привлечено в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ».

Административный орган указывает на наличие правовых оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

К материалам дела приобщен подлинный протокол об административном правонарушении, поступивший от Управления.

Представитель Управления настаивал на заявленных требованиях, представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения требований.

При отсутствии возражения сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица в силу положений части 2 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания и рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.06.2020 по делу № А50-36652/2019 ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Определением суда от 14.10.2021 финансовый управляющий ФИО2 отстранена от исполнения возложенных на нее обязанностей в деле в деле о банкротстве ФИО5

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 (ИНН <***>), член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 09.08.2022 процедура реализации имущества должника продлена, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 09.12.2022.

На основании поступившего в Управление обращения АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» (от 02.06.2022 вх. № ОГ-1164/22), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим ФИО2 возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, административным органом проведена проверка исполнения управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

По результатам проверки установлено, что ФИО2 допущены нарушения требований Закона о банкротстве.

А именно, непринятие мер ко включению в конкурсную массу имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой:

- не изучение имущественного положения супруги должника;

- непринятие должных мер к установлению достоверной информации о семейном положении должника.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

На основании п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, супруга должника являлась участником обществ, которые обладают имуществом (ООО «Уральский Дилинговый Центр» ИНН -<***>; ООО «Комфортно Как Дома» ИНН <***>).

При этом, финансовый управляющий не принимал никаких мер к установлению имущества супруги должника.

Необходимые запросы в государственные органы не направлены, ходатайства в суд об истребовании доказательств, также не направлены.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим нарушены

требования ст. 61.2, ст. 61.3, п.1 ст. 70. ст. 213.32 Закона о банкротстве, Временных правил № 855 в части не проведения анализа сделок должника, направленных на вывод имущества и причинения ущерба кредиторам, на предмет их оспаривания и непринятия мер по оспариванию сделок должника.

Материалами основного дела о банкротстве установлено, что финансовым управляющим через «Мой арбитр» 02.12.2020, 12.05.2021, 11.08.2021 представлены отчеты о результатах проведения им мероприятий в процедуре банкротства должника.

В отчетах финансового управляющего результаты проведения анализа сделок должника не изложены, выводы о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок с указанием соответствующих оснований, исходя из которых, сделаны такие выводы, не указаны, несмотря на то, что должник совершал такие сделки.

Управлением установлено, что арбитражным управляющим нарушены требования п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в части непринятия мер по оценке и реализации имущества должника.

В отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина в разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» (стр. 3 отчета), не указано, какие конкретно меры приняты для обеспечения сохранности имущества.

Вышеупомянутые нарушения законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 отражены в определении суда от 14.10.2021 по делу № А50-36652/2019.

07.10.2022 должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № 00535922 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. 28.8, ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО2 вменяются нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), которые выразились в нарушении: требований п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, в части непринятия мер ко включению в конкурсную массу имущества должника, находящегося в совместной собственности с супругой (период нарушения с 08.06.2020 по 14.10.2021); требований ст. 61.2, ст. 61.3, ст. 213.32 Закона о банкротстве в части непринятия мер по оспариванию сделок должника; требований п.1 ст.70, абз. 3 п. 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, Временных правил № 855 в части не проведения анализа сделок должника, направленных на вывод имущества и причинения ущерба кредиторам, на предмет их оспаривания (период нарушения с 08.06.2020 по 14.10.2021); требований п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве в части непринятия мер по оценке и реализации имущества должника (период нарушения с 03.01.2021 по 14.10.2021).

Указанные нарушения установлены административным органом в ходе проведения проверки и подробно отражены в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела.

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, имеет место факт совершения ответчиком вменяемых нарушений.

У финансового управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако, выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Совершенные ФИО2 деяния, квалифицированное по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, существенно нарушает охраняемые общественные интересы, в том числе, интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц в деле о банкротстве должника.

В связи с этим следует удовлетворить требование Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение вышеуказанных нарушений, срок давности привлечения к ответственности за которые на момент рассмотрения дела не истекли, и, с учетом фактических обстоятельств, личности виновного лица, а также характера, степени вины и тяжести нарушения назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Как установлено Управлением, арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП в виде предупреждения (решением от 19.08.2021 по делу № А50-14312/2021).

Материалами дела подтверждается совершение арбитражным управляющим правонарушения в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая обоснованным вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд принимает во внимание то, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям Управлением не представлено, равно как и доказательств того, что конкурсный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Следует принять во внимание, что при таких обстоятельствах назначение наказания в виде дисквалификации, которое является безальтернативным наказанием в соответствии с санкцией данной нормы, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в данном случае не может быть признано обоснованным и необходимым.

Таким образом, в удовлетворении требований Управления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, дата и место рождения: 18.02.1967, г. Пермь, адрес: <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Код бюджетной классификации - 321 1 16 01141 01 9002 140 - административные штрафы, установленные Главой 14 КоАП РФ, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы) (ст. 14.13, ч.ч. 6, 7 ст. 14.25, ст. ст. 14.52, 14.52.1 КоАП РФ);

Получатель - УФК по Пермскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю);

ИНН получателя: <***>, КПП: 590201001;

Расчетный счет - <***>;

Единый казначейский счет (ЕКС) - 40102810145370000048;

Банк получателя - Отделение Пермь / УФК по Пермскому краю г. Пермь;

БИК: 015773997 ОКТМО: 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Д.И. Новицкий