Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А81-3831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3831/2018
г. Салехард
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена  06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 6 829 059 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился.

у с т а н о в и л:

jбщество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» о взыскании задолженности по договору №36/23-17 от 27.09.2017 в размере 1 277 642,96 руб., по договору №СП 03/23-09 от 01.02.2009 в размере 1 469 801,68 руб., по договору №20/23-15 от 01.04.2015 в размере 1 446 653,12 руб., по договору №39/23-17 от 13.11.2017 в размере 2 634 961,63 руб.

Определением от 15.08.2018 судебное разбирательство назначено на 06.09.2018.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст.ст. 123, 186 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Возражений относительно проведения судебного заседания не поступило.

В соответствии со 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец, следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры:

1) Договор №20/23-15 от 01.04.2015, по условиям которого исполнитель обязуется оказать силами своих работников (в количестве - один человек) услуги на строительстве объектов: «Установка подготовки нефти (УПН)», «Концевая насосная станция (КНС)» Сузунского месторождения, а Заказчик обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора исполнитель ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику отчет о проделанной работе, акт приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан рассмотреть и утвердить отчет о проделанной работе, подписать акт или дать мотивированное заключение о неисполнении контрактных обязательств в письменной форме.

Согласно п.2.4. договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги в течение 90 дней, следующих за днем подписания акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

2) Договор  №36/23-17, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать силами своих работников (в количестве - один человек) услуги на строительстве объекта: «Установка подготовки нефти Тагульского месторождения», а заказчик обязуется их принять и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1.14 договора исполнитель ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику отчет о проделанной работе, акт приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан рассмотреть и утвердить отчет о проделанной работе, подписать акт или дать мотивированное заключение о неисполнении контрактных обязательств в письменной форме.

Согласно п.2.4. договора заказчик оплачивает счет исполнителя в течение 90 календарных дней, следующих за днем подписания акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

3) Договор №СП 03/23-09, по условиям которого исполнитель обязуется оказать силами своих работников, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: управление проектно-сметной документацией; инженерное сопровождение подготовительного периода строительства; организация проведения регулярных производственных совещаний по строительству объекта; контроль качества строительно-монтажных работ; мониторинг и анализ «Графика производства работ»; приемка и оформление объемов выполненных строительно-монтажных работ; информационно-аналитическое обеспечение заказчика о ходе строительства; комплектация приемо-сдаточной документации;  организация совместно с заказчиком и подрядчиком работы приемочных комиссии; прием-передача незавершенного строительного производства;  геодезическое сопровождение строительства.

Согласно п. 2.1 ежемесячная стоимость выполненных Исполнителем работ определяется и подтверждается в актах сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет заказчику отчет о проделанной работе, акт приема-сдачи оказанных услуг. Заказчик в течение 10 рабочих дней обязан рассмотреть и утвердить отчет о проделанной работе, подписать акт или дать мотивированное заключение о неисполнении контрактных обязательств в письменной форме.

Согласно п.2.4. договора заказчик оплачивает счет исполнителя в течение 30 рабочих дней, следующих за днем подписания акта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

4) Договор №39/23-17 от 13.11.2017, по условиям которого исполнитель обязуется оказать силами своих работников (в количестве - один человек) услуги на строительстве объекта: «Приемо-сдаточный пункт», расположенном на Стройке: «Система напорных нефтепроводов ОАО «АРКТИКГАЗ». Приемо-сдаточный пункт (ПСП) «АРКТИКГАЗ», Площадка ПСП. Корректировка», а заказчик обязуется их принять и оплатить.

Согласно п. 2.1 договора ежемесячная стоимость выполненных Исполнителем работ определяется и подтверждается в актах сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с  п. 2.4 заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги в течение 40 дней, следующих за днём подписания акта, путём перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договоры подписаны сторонами без замечаний и возражений, скреплены печатями.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований:

- задолженность по договору №36/23-17 от 27.09.2017 составляет 1 260 475, 83 руб.,

- задолженность по договору №СП 03/23-09 от 01.02.2009 составляет 1 469 801,68 руб.,

- задолженность по договору №20/23-15 от 01.04.2015 составляет 1 437 262,12 руб.

- задолженность по договору №39/23-17 от 13.11.2017 составляет 2 625 583,63 руб.,

Разрешая уточненные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что в отношении существенных условий договоров у сторон не возникло разногласий.

Анализ предмета, условий, прав и обязанностей сторон договоров позволяет сделать вывод, что данные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из содержания названной нормы права следует, что обязанности заказчика оплатить услуги корреспондируется обязанность исполнителя доказать в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания услуг, о которых идет речь в договоре.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ за спорный период, по всем договорам, табели учета использования рабочего времени, выставленные на оплату счета-фактуры.

Указанные акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений, скреплены печатями сторон.

В ходе производства по делу ответчиком возражений по количеству и качеству оказанных услуг не заявлено.

Следовательно, оказанные истцом услуги за спорный период считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

До подачи искового заявления в суд ответчиком произведено частичное погашение задолженности на сумму 436 921 руб. 47 коп. (платежное поручение №2853 от 27.04.2018).

Также в материалы дела представлены акты прекращения обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.07.2018 на сумму 39 676 руб. 85 коп., №25 от 30.04.2018 на сумму 128 278 руб. 09 коп.

Отклоняя ранее изложенные в отзыве доводы ответчика, суд принимает во внимание, что представленный истцом расчет основного долга по каждому договору в отдельности (со ссылками на основания возникновения задолженности (акты и счета-фактуры) и на документы, подтверждающие частичную оплату – платежные поручения, акты взаимозачета), ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в  полном объеме, контррасчета не представлено. Уточненный расчет произведен с учетом частичных оплат и актов взаимозачета.

Также ответчик полагает, что истцом не приняты меры по обязательному досудебному урегулированию, предусмотренные п. 8.3. договоров: №20/23-15 от 01.04.2015, №39/23-17 от 13.11.2017, №36/23-17 от 27.09.2017, а так же ч. 5 ст. 4 АПК РФ в отношении договора №СП 03/23-09 от 01.02.2009 относительно уточненных требований.

По мнению ответчика, претензию истца №211-18 от 05.06.2018, находящуюся в материалах дела, нельзя признать доказательством соблюдения досудебного претензионного порядка, поскольку не истек срок для ответа на данное уведомление.

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 09.04.2018 в адрес ответчика направлена  претензия №128-18, которая содержит требование об оплате задолженностей по договорам №СП 03/23-09 от 01.02.2009, №39/23-17 от 13.11.2017, №36/23-17 от 27.09.2017.

17.04.2018 в адрес ответчика направлено письмо №138-18 с требованием оплаты сформировавшейся на тот момент задолженности в размере 6 425 336,85 руб. и приостановлении оказания услуг. Направление письма в адрес ответчика подтверждается распечаткой электронного письма от 17.04.2018, а также квитанцией DHL №5404144826 от 17.04.2018. Указанное письмо содержит указание на наличие задолженности по спорным договорам.

09.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия №211-18 от 08.06.2018, которая содержит актуальную информацию об имеющейся задолженности, с учетом поступивших оплат, по всем спорным договорам. Вручение претензии ответчику состоялось 18.06.2018 (почтовый идентификатор №61400024043952).

Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии требований истца в рамках настоящего дела, по всем договорам, надлежащим образом. 

Исковое заявление поступило в производство суда 16.05.2018.

Однако, на дату проведения судебных заседаний тридцатидневный срок для рассмотрения претензий истек, ответ на претензию ответчиком не направлен, доказательства уплаты задолженности по договорам не представлены. После подачи истцом иска ответчиком погашена лишь незначительная часть задолженности (39 676 руб. 85 коп.) путем подписания двустороннего акта прекращения обязательств от 31.07.2018.

При этом, следует отметить, что вручение ответчику последней претензии №211-18 от 08.06.2018 состоялось 18.06.2018, в то время как погашение части долга (39 676 руб. 85 коп.) произошло по истечении тридцатидневного срока с момента получения претензии (31.07.2018).

Что касается значимости претензионного порядка урегулирования спора, следует указать, что основная задача его применения состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать иную обнаружившуюся неопределенность (например, разногласия по техническим и финансовым вопросам). Его использование позволяет стороне, права которой полагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская «переноса» рассмотрения возникшего спора в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение.

Однако за весь период рассмотрения спора организация не предпринимала действий к мирному урегулированию спора. Кроме того, к моменту рассмотрения спора по существу стороны не ставили вопрос об урегулировании спора, возможном заключении мирового соглашения на каких-либо условиях. Кроме этого, в ходе производства по делу ответчик также не удовлетворил исковые требования в добровольном порядке. Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие судить о том, что спор между сторонами мог быть исчерпан во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оснований для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставления требований истца без рассмотрения не имеется.

Факт оказания истцом услуг, а также наличие задолженности по договорам №СП 03/23-09 от 01.02.2009 в размере 1 469 801 рубль 68 копеек, №20/23-15 от 01.04.2015 в размере 1 437 262 рубля 12 копеек, №39/23-17 от 13.11.2017 в размере 2 625 583 рубля 63 копейки, №36/23-17 от 27.09.2017 в размере 1 260 475 рублей 83 копейки ответчик не оспаривает.

Таким образом, задолженность  по указанным договорам оказания услуг в общем размере 6 793 123 руб. 26 коп.  подлежит взысканию  судом с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 309, 310, 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что частичное погашение задолженности ответчика произведено после подачи иска в суд.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что если отказ от заявленных требований связан с добровольным удовлетворением их ответчиком (заинтересованным лицом) после подачи искового заявления (заявления) арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Обоснованными являлись исковые требования на сумму 6 829 059 руб. 26 коп. (часть оплачена после подачи иска в суд и его принятия к производству + неоплаченный долг на момент разрешения спора).

Исходя из этого, истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 57 145 руб.

Фактически истцом уплачена государственная пошлина в размере 57 145 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в деле.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 145 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, тер. Панель С (Промышленная зона), стр. 6; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.04.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма ИнтерГазСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 614000, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.04.1993) задолженность по договорам №СП 03/23-09 от 01.02.2009 в размере 1 469 801 рубль 68 копеек, №20/23-15 от 01.04.2015 в размере 1 437 262 рубля 12 копеек, №39/23-17 от 13.11.2017 в размере 2 625 583 рубля 63 копейки, №36/23-17 от 27.09.2017 в размере 1 260 475 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 145 рублей 00 копеек. Всего взыскать 6 850 268 рублей 26 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

В.С. Воробьёва