Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А51-23965/2018

219/2019-14846(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2763/2019
09 июля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

Судей: Н.В. Меркуловой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» - представитель не явился;

от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аквилон»

на решение от 11.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019

по делу № А51-23965/2018 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, А.В. Пяткова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН 1112508000307, ИНН 2508096810, место нахождения:

692904, Приморский край, г. Находка, ул. Школьная, 1А, 430)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1152540005243, ИНН 2540212927,


место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 24) о признании недействительным предписания

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее - общество, ООО «Аквилон») обратилось в суд с заявлением к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление) о признании недействительным предписания от 25.10.2018 № 722/1 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, обществу в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Аквилон» полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о наличии у общества обязанности получения положительного заключения государственной экологической экспертизы. Указывает, что у общества отсутствует объект экспертизы.

Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования представлен отзыв, в котором выражено несогласие с доводами кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм


процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой отражены в акте от 25.10.2018 № 722.

В ходе проверки установлено, что ООО «Аквилон» осуществляет хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155- ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ), статьи 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статей 1, 3, 11, пункта 5 статьи 18, статьи 30 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

По результатам проверки управлением ООО «Аквилон» выдано предписание от 25.10.2018 № 722/1 со сроком исполнения 01.10.2019, согласно которому обществу необходимо представить положительное заключение государственной экологической экспертизы на осуществление хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации.

ООО «Аквилон» не согласилось с предписанием от 25.10.2018 № 722/1 и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Федеральный закон № 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической экспертизе» регулирует отношения в области экологической экспертизы, направлен на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду посредством предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Статьей 3 Закона № 174-ФЗ установлены принципы экологической экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической экспертизы.


Объекты государственной экологической экспертизы федерального уровня определены статьей 11 Федерального закона № 174-ФЗ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются: объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном законе Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 155-ФЗ установлено, что государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в территориальном море является обязательной мерой по защите морской среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря; организуется и проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об экологической экспертизе.

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2 статьи 34 Закона № 155-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ предусмотрено, что объектами государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к региональному геологическому изучению, геологическому изучению, разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации, использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ, захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, во внутренних морских водах и в территориальном море, а также обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.

Таким образом, хозяйственная и иная деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море может осуществляться только при


наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация, обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности установленным экологическим требованиям.

Суды установили, что ООО «Аквилон» осуществляет хозяйственную деятельность - выполняет работы по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) на основании бессрочной лицензии серии МР-4 № 001094, выданной 16.10.2013, а также выполняет работы по перевозке морским транспортом опасных грузов на основании бессрочной лицензии серии МР-1 № 001093, выданной 16.10.2013.

Согласно приложению № 2 к лицензии серии МР-4 № 001094 от 16.10.2013 и лицензии серии МР-1 № 001093 от 16.10.2013 ООО «Аквилон» при осуществлении лицензионного вида деятельности использует нефтеналивное судно «СЛВ-203», нефтеналивное судно «Орс».

Как установили суды, положительное заключение государственной экспертизы на вид деятельности, осуществляемой во внутренних морских водах, у общества на момент выдачи предписания от 25.10.2018 № 722/1 отсутствует.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу о том, что осуществление юридическим лицом хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (реализация объекта экологической экспертизы), без положительного заключения государственной экологической экспертизы является нарушением, как положений Закона № 174-ФЗ, так и Закона № 155-ФЗ. В связи с этим обоснованно признали законным оспариваемое предписание от 25.10.2018 № 722/1, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, наличие лицензии не освобождает юридическое лицо от обязанности получить положительное заключение государственной экологической экспертизы, так как получение лицензий обществом не обусловлено и не зависит от наличия или отсутствия требуемого заключения.

Доводы общества о том, что осуществляемая обществом деятельность не требует наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы, в связи с отсутствием объекта для экспертизы основаны на неправильном толковании закона.


Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанных судами выводов, были предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки доказательств (документов), не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и несоответствии его выводов обстоятельствам дела; несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А51-23965/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк