Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А47-3235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3235/2020
г. Оренбург
11 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-строй", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Саракташский район, с. Черный Отрог,

к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-2000", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт - Петербург,

о взыскании 6 792 874 руб. 10 коп.

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Развитие-2000", ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт - Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-строй", ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Саракташский район, с. Черный Отрог,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1)общество с ограниченной ответственностью "Одиссея", ОГРН <***>, ИНН <***>, Краснодарский край, г. Сочи,

2) временный управляющий ФИО2, г. Москва,

о расторжении договора

В судебном заседании, проходившем 27.10.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 03.11.2020 - 12 час. 30 мин.

В судебном заседании приняли участие

представитель истца по первоначальному иску ФИО3 по доверенности от 09.08.2020,

представитель ответчика по первоначальному иску не явился,

представители третьих лиц не явились.

Ответчик по первоначальному иску, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Первоначальный иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-2000" о взыскании 6 630 787 руб. 08 коп., в том числе 6 556 932 руб. 02 коп. задолженности по договору об уступке права требования (цессии) от 31.05.2018 № ЯР-ц в виде оплаты уступаемого права, 73 855 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2020 по 09.02.2020, производить дальнейшее начисление суммы процентов на сумму основного долга до фактической ее оплаты.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о расторжении договора уступки права требования от 31.05.2018 № ЯР-ц, заключенного ООО "Развитие-2000" и ООО "Яр-Мак-строй".

Определением от 01.06.2020 судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Развитие-2000" для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.

Определением от 16.06.2020 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Одиссея", временного управляющего ФИО2.

Протокольным определением судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в сумме 6 792 874 руб. 10 коп.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования поддержал. Против удовлетворения встречных требований возражал пояснил, что истцом по встречному иску не представлены доказательства того, что в момент заключения спорного договора цессии произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении указанного договора. Доводы истца по встречному иску о том, что финансовое положение должника изменились после заключения договора цессии необоснованны. Кроме того, требования истца по встречному иску включены в реестр требований кредиторов определением от 25.09.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на первоначальный иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Яр-Мак-строй» (цедент) и ООО "Развитие-2000" (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессия) от 31.05.2018 № ЯР-ц, согласно которого цедент уступает за плату, а цессионарий приобретает права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ОДИССЕЯ» (ИНН <***>, КПП 231801001, место нахождения: 354200, г. Сочи, Лазаревский район, ул. Сочинское шоссе, 28), далее по тексту «должник».

В соответствии с пунктом 1.2 договора основанием для уступки права требования являются права требования оплаты по следующим договорам: договору займа № 04-10/16 от 04.10.2016, договору займа № 21/07-16 от 19.07.2016.

В силу пункта 1.3 договора сумма передаваемых по договорам требований составляет: до договору займа № 04-10/16 от 04.10.2016 - 8 384 687 рублей 38 копеек, включая основной долг: 6 500 000 рублей, проценты: 1 884 687 рублей 38 копеек; по договору займа № 21/07-16 от 19.07.2016 - 37 116 501 рубль 35 копеек, включая основной долг: 29 429 568 рублей 38 копеек, проценты: 7 686 932 рубля 97 копеек.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что цена уступки права требования составляет сумму 35 929 568 рублей 38 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора цессионарий обязуется оплатить цену уступки права требования до 31 декабря 2019 года.

Цедент не несет ответственности за неисполнение должником требования, передаваемого по настоящему договору, кроме случаев, когда цедентом не выполнены обязательства по настоящему договору (пункт 4.2 договора).

В пункте 4.3 договора указано, что во всех остальных случаях, за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации.

В обоснование первоначальных исковых требований истец пояснил, что между ним и ответчиком заключен договор уступки № ЯР-ц, которым истец уступил право требования оплаты по договорам займа № 04-10/16, № 21/07-16 в сумме 45 501 188 руб. 73 коп., включая сумму основного долга и процентов в пользу ООО "Развитие-2000".

В счет уступаемого права ответчик, в соответствии с условиями договора уступки обязался оплатить истцу денежные средства в размере 35 929 568 руб. 38 коп. до 31.12.2019.

Однако, как указывает истец по первоначальному иску в счет исполнения своих обязательств ответчик произвел оплату уступленного права частично в размере 29 372 636 руб. 36 коп.

Поскольку ответчиком произведена просрочка исполнения обязательств истцом на сумму основного долга начислена сумма процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 235 942 руб. 08 коп. (с учетом уточнений) за период с 09.01.2020 по 09.09.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.01.2020 № 2/14-01.20 (л.д.38, т.1), в которой истец просил ответчика оплатить оставшуюся задолженность за уступленное требование. В добровольном порядке требования истца устранены не были, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в ходе рассмотрения дела по существу подал встречное исковое заявление о расторжении спорного договора цессии № ЯР-ц.

В обоснование встречных исковых требований истец пояснил, что с момента заключения договора цессии изменились существенно обстоятельства, которые заключаются в том, что обществу "Развитие-2000" не было известно о том, что в отношении ООО «Одиссея» будет введена процедура банкротства. Указанные обстоятельства не позволяют ООО "Развитие-2000" получить от должника задолженность, переданную по договору цессии № ЯР-ц.

Ответчик в отношении встречных исковых требований возражал, считает, что истец по встречному исковому заявлению не представил никаких доказательств того факта, что в настоящий момент произошло существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которые являются основанием для его изменения или расторжения. Истцом по встречному исковому заявлению не представлены доказательства того, что финансовое положение должника изменилось после заключения договора.

А при заключение такого рода сделок цессионарий должен осуществить проверку деятельности ООО «Одиссея» как любого контрагента и провести мероприятия минимизирующие или исключающие гражданско-правовые риски с использованием в договорных правоотношениях инструменты или возмещения потерь, позволяющие компенсировать понесенные в будущем убытки и (или) потери, связанные с наступлением негативных последствий для него. В связи с этим ответственность лежит именно на истце по встречному исковому заявлению.

Кроме того, в соответствие с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2020 года по делу №А32-5277/2019 требование ООО «Развитие-2000» к ООО «Одиссея» в размере 62 895 003 руб. 25 коп. основного долга, 27 273 265 руб. 76 коп. процентов, 10 477 789 руб. 53 коп. финансовых санкций и удовлетворены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Первоначальные требования истца по первоначальному иску обусловлены взысканием задолженности по договору уступки № ЯР-ц за уступленные права по взысканию задолженности с должника ООО «Одиссея».

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разрешая спор, связанный с исполнением обязательств по договору, суд оценивает сделку на предмет заключенности и действительности.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования (цессии) является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Согласно позиции, изложенной в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору.

Оценив договор уступки права требования, суд приходит к выводу о том, что договор уступки заключен в надлежащей форме, условия договоров позволяют определить уступаемое право, его размер и основания возникновения.

Неясности относительно предмета сделки у сторон не возникло. Более того, стороны приступили к исполнению сделки, что следует из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 34- 37, т.1).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (пункта 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 389 указанного Кодекса сделка уступки права требования оформляется в той же форме, в которой была совершена сделка, на основании которой возникли уступаемые права.

Из материалов дела следует, что передаваемое ООО "Развитие-2000" право требования по договору уступки № ЯР-ц возникло в свою очередь у истца по первоначальному иску на основании договоров займов № 04-10/16, № 21/07-16.

Материалами дела № А32-5277/2019 (56/18-Б/19-90-УТ) определением от 25.09.2020 установлено, что между ООО «Яр-Мак-Строй» и ООО «Одиссея» заключены договоры № 21/07-16 от 19.07.2016 и № 04-10/16 от 04.10.2016. Судом установлено, что в рамках договора № 21/07-16 общий размер предоставленных в займ денежных средств составил 29 429 568 руб. 38 коп., по договору № 04-10/16 в размере 6 500 000 руб.

Срок пользования денежными средствами по договору займа № 21/07-16 установлен дополнительным соглашением от 22.12.2016 № 1 до 01.06.2017, по договору № 04-10/16 сроком до 01.01.2017.

Таким образом, срока для возврата денежных средств, переданных по указанным договорам займа истекли.

Таким образом, ООО "Развитие 2000" прибрело право требования спорной задолженности, возникшей из договоров займа № 21/07-16 и № 04-10/16, на основании договора цессии № ЯР-ц.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что уступаемое требование по спорному договору существовало в момент уступки и цедент правомочен совершать названную уступку.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Стоимость уступаемого права по договору № ЯР-ц составила всего 45 501 188 руб. 73 коп. (пункт 1.3 договора).

Из текста договора уступки права требования следует, что уступка носит возмездный характер.

Цена уступки права требования в соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 35 929 568 руб. 38 коп.

Доказательства, подтверждающие намерение сторон на безвозмездную передачу прав (требования), заключение данного договора с целью прикрыть сделку дарения, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В счет исполнения своих обязательств ответчик произвел оплату уступленного права частично в размере 29 372 636 руб. 36 коп. Таким образом, на момент подачи иска задолженность за уступленное право составила 6 556 932 руб. 02 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату уступленных прав требования в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика по первоначальному иску не отрицались.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик по первоначальному иску не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца по первоначальному иску основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Кроме того, на сумму уступленного права на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено начисление сумму процентов за период с 09.01.2020 по 09.09.2020.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У).

По представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 235 942 руб. 08 коп. за период с 09.01.2020 по 09.09.2020 (л.д. 33, т.2).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, следовательно, судом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в полно размере в сумме 235 942 руб. 08 коп.

Истец по первоначальному иску также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства с 10.09.2020.

Требование истца о взыскании процентов с 10.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем удовлетворяется судом.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что свои обязательства по договору уступки права требования истец по первоначальному иску выполнил, а ответчик по первоначальному со своей стороны оплату стоимости уступленного права не произвел в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком по первоначальному иску не представлено. Следовательно, первоначальный иск является обоснованным, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 6 792 874 руб. 10 коп., в том числе 6 556 932 руб. 02 коп. основного долга, 235 942 руб. 08 коп. процентов, с 10.09.2020 производить дальнейшее начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактической ее оплаты.

Ответчиком по первоначальному иску заявлены встречные требования о расторжении договора цессии от 31.05.2018 № ЯР-ц.

В обоснование встречных исковых требований истец пояснил, что с момента заключения договора цессии изменились существенно обстоятельства, которые заключаются в том, что обществу "Развитие-2000" не было известно о том, что в отношении ООО «Одиссея» будет введена процедура банкротства. Указанные обстоятельства не позволяют ООО "Развитие-2000" получить от должника задолженность, переданную по договору цессии № ЯР-ц.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования). Таким образом, существенным условием сделки уступки является указание на ее предмет, т.е. характер тех действий, которые составляют существо договора.

Целью рассматриваемой сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию). Исходя из этого, можно определить и существенные условия такой сделки - это указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает (или уступает) такое-то право требования, а цессионарий соглашается принять (или принимает) это право.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для одностороннего расторжения договора является существенное изменение обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.09.2016 № 1958-О, приведенные положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие понятие существенного нарушения договора одной из сторон как основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон, направлены на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной и предполагают определение в рамках дискреционных полномочий судом в конкретном деле, является ли нарушение договора одной из сторон существенным по смыслу данной нормы.

Таким образом, для вывода о наличии существенного нарушения для расторжения договора судом необходимо установление факта нарушения договора другой стороной.

При заключении договора уступки № ЯР-ц стороны исходили из факта наличия задолженности ООО "Одиссея" перед ООО "Яр-Мак-Строй".

Условия, гарантирующее платежность должника и сроки исполнения им обязанности по уплате долга, в договоре уступки прав требования отсутствуют, в связи, с чем истец, принимая по уступке право требования задолженности к ООО "Одиссея", несет определенный предпринимательский риск.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом того, что Общество, как коммерческая организация, несет определенный риск, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, оно должно проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при заключении гражданско-правовых договоров.

Заключая договор цессии, заявитель целенаправленно осуществил вложения и с учетом своего положения прогнозировал дальнейшее развитие событий, что не позволяет сделать вывод о непрогнозируемых финансовых потерях заявителя, вызванных недобросовестным поведением должника, как в случае правоотношений с независимыми контрагентами.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, передавшая право требования, отвечает только за действительность этого требования, а не за его исполнение должником.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 4.2 договора цессии.

Кроме того, само по себе заключение истцом такого договора свидетельствует о наличии потребительской ценности для него договорных условий с учетом предпринимательского риска.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Довод ООО "Развитие-2000" о том, что существенно изменились обстоятельства, так как в отношении ООО "Одиссея" возбуждено дело о признании его банкротом, суд не может признать тем существенным обстоятельством, допускающим расторжение договора.

Закон № 127-ФЗ не исключает права кредитора уступать свои права, в том числе в порядке расчетов, другому лицу.

Суд отмечает, что у ООО "Развитие - 2000" имелась возможность предвидеть возникновение обстоятельств, препятствующих получению денежных средств, ввиду открытости сведений о финансовом положении ООО "Одиссея".

ООО "Развитие - 2000" перед заключением договора уступки имело возможность получения сведений о платежеспособности ООО "Одиссея". Указанная правовая позиция подтверждена и Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2011 № ВАС-13097/11.

Кроме того, факт неблагоприятного финансового состояния заявителя следует и из самих условий договоров займа, поскольку средства предоставлялись на исполнение обязательств перед бюджетом, по оплате электроэнергии, на текущую деятельность, что прямо отражено в договорах.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования о расторжении договора по заявленным основаниям необоснованны. Названные истцом обстоятельства не представляют совокупности условий необходимых для расторжения договора. Иные доводы истца по встречному иску на приведенные выводы не влияют.

С учетом изложенного, довод истца о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, в связи с последовавшим возбуждением в отношении должника процедуры банкротства, является необоснованным и отклоняется судом.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения вчтречного иска ООО "Развитие - 2000" о расторжении договора цессии от 31.05.2018 № ЯР-ц.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что первоначальные исковые требования удовлетворены, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (определение суда от 19.03.2020), государственная пошлина, подлежащая оплате по делу в размере 56 964 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по встречному исковому заявлению в размере 6 000 руб. (уплаченной платежным поручением от 20.04.2020 № 212) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-строй" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие-2000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яр-Мак-строй" 6 792 874 руб. 10 коп., в том числе 6 556 932 руб. 02 коп. основного долга, 235 942 руб. 08 коп. процентов, с 10.09.2020 производить дальнейшее начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактической ее оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Развитие-2000" в доход федерального бюджета 56 964 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается налоговому органу после вступления судебного акта в законную силу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении встречного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью "Развитие-2000" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.Ф. Сукачева