Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А43-33094/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-33094/2017

31 августа 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.08.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника –

Краева Алексея Юрьевича


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017,

принятое судьей Рокуновой Е.С., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018,

принятое судьями Рубис Е.А., Протасовым Ю.В., Смирновой И.А.,

по делу № А43-33094/2017


по заявлению публичного акционерного общества «НБД-Банк»

(ИНН: 5200000222, ОГРН: 1025200000022)

о признании гражданина Краева Алексея Юрьевича

несостоятельным (банкротом)


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «НБД-Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании гражданина Краева Алексея Юрьевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции решением от 10.11.2017 признал заявление Банка обоснованным, ввел процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим должника Коткова Евгения Владимировича – члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее – Ассоциация) и включил требования Банка в размере 76 775 642 рублей 17 копеек в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Краева А.Ю. Суд исходил из того, что требования Банка являются обоснованными, доказательства возможности погашения должником задолженности отсутствуют, кандидатура финансового управляющего, представленная Ассоциацией, соответствует требованиям, предусмотренным в статье 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.04.2018 оставил решение от 10.11.2017 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части утверждения Коткова Е.В. финансовым управляющим должника, Краев А.Ю. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.11.2017 и постановление от 19.04.2018 в обжалованной части и утвердить на должность финансового управляющего Горшкова Алексея Александровича – члена ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что супруги Краев А.Ю. и Краева Марина Витальевна являлись единственными участниками, учредителями и исполняли функции единоличного исполнительного органа в ООО «Центр-ГСМ», ООО «Автоспектр Плюс», ООО «Водолей-М», ООО «Росгаз», ООО «Палют», ООО «СОК» и ООО «Вишера», входящими в одну группу лиц и имеющими устойчивые хозяйственные связи по поставке и реализации нефтепродуктов. Арбитражный управляющий Котков Е.В., в свою очередь, осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «Центр-ГСМ», ООО «Росгаз», ООО «Палют», ООО «Водолей-М», ООО «Автоспектр Плюс» и ООО «Вишера». По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника, Котков Е.В. входит с Краевым А.Ю. в одну группу лиц и является заинтересованным по отношению к должнику лицом, в связи с чем возникают обоснованные сомнения в независимости утвержденной в настоящем деле кандидатуры финансового управляющего.

Финансовый управляющий Котков Е.В. в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя жалобы, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, обратившись в суд с заявлением о признании Краева А.Ю. несостоятельным (банкротом), Банк просил утвердить финансовым управляющим кандидатуру из числа членов Ассоциации, которая сообщила суду о том, что арбитражный управляющий Котков Е.В. выразил согласие на утверждение его в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве Краева А.Ю; кандидатура Коткова Е.В. соответствует требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1).

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным названным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 закона (пункт 2).

В статье 20.2 Закона о банкротстве содержатся требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего в целях утверждения его в деле о банкротстве. В частности, арбитражным судом не может быть утвержден в деле о банкротстве арбитражный управляющий, который является заинтересованным лицом по отношению к должнику и его кредиторам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником. Понятие группы лиц раскрывается в статье 9 Федерального закона «О защите конкуренции».

Краев А.Ю. как участник ряда хозяйственных обществ и Котков Е.В., являющийся конкурсным управляющим этих обществ, под признаки группы лиц, перечисленные в статье 9 указанного закона, не подпадают.

Факт того, что к Коткову Е.В. в силу Закона о банкротстве с момента открытия конкурсного производства переходят полномочия руководителя в названных заявителем жалобы обществах, не может служить основанием для признания Коткова Е.В. заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Между тем сведения о наличии между Краевым А.Ю. и Котковым Е.В. родственных отношений в материалах дела отсутствуют.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно не приняли доводы Краева А.Ю. о наличии признаков заинтересованности арбитражного управляющего Коткова Е.В. по отношению к должнику либо его кредиторам.

Факт исполнения Котковым Е.В. обязанностей конкурсного управляющего иных организаций сам по себе не может свидетельствовать о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику и его кредиторам. При этом Закон о банкротстве не содержит запрета на осуществление одним и тем же лицом одновременно обязанностей конкурсного управляющего в различных организациях. Данная ситуация не свидетельствует о том, что финансовый управляющий Краева А.Ю. входит в одну группу лиц с должником (пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции»). В материалы дела не представлены доказательства того, что исполнение Котковым Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «Центр-ГСМ», ООО «Автоспектр Плюс», ООО «Водолей-М», ООО «Росгаз», ООО «Палют», ООО «СОК» и ООО «Вишера» привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, приняв во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости Коткова Е.В. для ведения процедуры банкротства, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику либо его кредиторам, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных Законом о банкротстве оснований, являющихся препятствием для утверждения Коткова Е.В. финансовым управляющим должника.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А43-33094/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Краева Алексея Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.В. Елисеева




Судьи


Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих