Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А29-3404/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3404/2022
30 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виза-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Сысольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП Росси по Республике Коми ФИО3

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

взыскатель - индивидуальный предприниматель Киракосян Ара Ервандович

об отмене постановления, признании действий незаконными, о

при участии:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 19.01.2022,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 18.03.2022

от третьего лица: ФИО6 по паспорту

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Виза-С» (далее – ООО «Виза-С», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сысольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 14.03.2022, признании незаконными действий заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП Росси по Республике Коми ФИО3 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 17.12.2021 в виде наложения ареста на имущество стоимостью 11 580 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Киракосян Ара Ервандович.

Определением суда от 26.04.2022 судебное разбирательство отложено на 26.05.2022.

ОСП по г. Воркуте УФССП по РК и ФИО6 в отзывах просят отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 26.05.2022, объявлялся перерыв до 30.05.2022. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.12.2021 на основании исполнительного листа № ФС № 034439939 от 15.12.2021, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-15879/2021, предмет исполнения: наложить арест на денежные средства ООО «Виза-С», находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих ООО «Виза-С» в пределах суммы 2 033 000 руб., а также на поступившие на имя ООО «Виза-С» денежные средства на корреспондентских счетах кредитных учреждений и те денежные средства, которые поступят на корреспондентские счета кредитных учреждений на имя ООО «Виза-С» в будущем; а также на иное имущество, принадлежащие ООО «Виза-С» и находящиеся у него или у других лиц, в том числе на дебиторскую задолженность, а также на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Виза-С» в ОСП по Сысольскому району УФССП по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №39213/21/11016-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена директором ООО «Виза-С» 27.12.2021.

16.02.2022 на основании исполнительного листа ФС №043330861 от 22.12.2021, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-15879/2021, предмет исполнения: взыскать с ООО «Виза-С» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 2 000 000 руб., в том числе 1 000 000 руб., пени в сумме 1 000 000 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 33 000 руб. возбуждено исполнительное производство № 5212/22/11016-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена директором ООО «Виза-С» 24.02.2022.

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 39213/21/11016-СД.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО3 наложен арест на линию по сушке опила и отдельно стоящие элементы линии по сушке опила с указанием предварительной стоимости в размере 11 580 000 руб., о чем составлен акт описи и ареста от 28.02.2022

Постановлением от 01.04.2022 в связи с допущенной опиской (ошибкой) в акт описи ареста имущества от 28.02.2022 внесены изменения, а именно общая стоимость арестованного имущества составила 13 140 000 руб. 1. Линия по сушке опила 1 ед. на сумму 10 000 000 руб. 2. Бункер/циклон 1 ед. на сумму 780 000 руб. 3. Сушильный агрегат 1 ед. на сумму 800 000 руб. 4. Бункер приемник 1 ед. на сумму 780 000 руб. 5. Бункер приемник 1 ед. на сумму 780 000 руб.

10.03.2022 на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району в порядке подчиненности ООО «Виза-С» подана жалоба в связи с тем что при наложении ареста нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

14.03.2022 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО2 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с действиями заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району УФССП Росси по Республике Коми ФИО3 в виде наложения ареста на имущество должника стоимостью 11 580 000 руб. и постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сысольскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об отказе в удовлетворении жалобы от 14.03.2022, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требования Общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе

На основании части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «Виза-С» требования исполнительного документа не исполнило, доказательств уважительности, невозможности неисполнения судебному приставу-исполнителю не представило.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам денежные средства на расчетном счете отсутствовали, имущество за должником не зарегистрировано.

09.02.2022 получено объяснение директора ООО «Виза-С» ФИО7, который пояснил за ООО «Виза-С» никакое движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, дебиторская задолженность отсутствует, в собственности находится линия по сушке опила производства ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи.

Также согласно пояснениям директора ООО «Виза-С» ФИО7 организация финансово-хозяйственную деятельность не ведет, в штате работники отсутствуют (уволены).

Директором ООО «Виза-С» был предоставлен договор купли-продажи линии по сушке опила от 24.04.2019, заключенный между ООО «Виза-С» и ИП ФИО6

28.02.2022 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО3 актом описи и ареста наложен арест на линию по сушке опила и отдельностоящие элементы линии по сушке опила, с указанием предварительной стоимости в акте описи и ареста в размере 11 580 000 руб.

Постановлением от 01.04.2022 в связи с допущенной опиской (ошибкой) в акт описи ареста имущества от 28.02.2022 внесены изменения, а именно общая стоимость арестованного имущества составила 13 140 000 руб. 1. Линия по сушке опила 1 ед. на сумму 10 000 000 руб. 2. Бункер/циклон 1 ед. на сумму 780 000 руб. 3. Сушильный агрегат 1 ед. на сумму 800 000 руб. 4. Бункер приемник 1 ед. на сумму 780 000 руб. 5. Бункер приемник 1 ед. на сумму 780 000 руб.

По мнению Общества, при наложении ареста судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вместе с тем, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Каких-либо доказательств наличия иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, кроме линии по сушке опила, ООО «Виза-С» судебному приставу-исполнителю не представило.

Довод заявителя о неправомерном наложении ареста на всю линию по сушке опила и возможности наложения ареста на отдельные компоненты линии, судом отклоняется, поскольку данная линия приобреталась как единый комплекс.

Иного из материалов дела не следует и соответствующих доказательств Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов