Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А50-3585/2025

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3585/25
18 сентября 2025 года
город Пермь


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Окуловой И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смертиной Т.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Норд» (618255, Пермский край, г. Губаха, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Губаха Пермской области, адрес регистрации: 618262, Пермский край, г. Губаха, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 290 164 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.06.2025 (участие посредством онлайн-заседания);

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.05.2025, предъявлен паспорт.

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Норд», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, о взыскании 290 164 руб. 15 коп., из них 220 177 руб. 29 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения площадью 493,8 кв.м. по адресу: г. Губаха, <...> за период с декабря 2022 года по октябрь 2024 года; 69 986 руб. 86 коп. пени, начисленных на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.01.2023 по 17.08.2025, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долга (с учетом ходатайства истца об уточнении исковых требований вх. от 12.09.2025, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 16.09.2025).

Ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление; считает неправомерным изменение установленного по договору № 2-ТО от 01.03.2019 размера платы за содержание общего имущества МКД; указал на ненадлежащее качество оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества МКД, в связи с чем полагает, что имеются основания для перерасчета размера платы, в результате которого сумма основного долга не может быть более 154 124 руб. 10 коп.; считает неверным произведенный истом расчет пени, представил контррасчет с

начислением пени в размере 27 793 руб. 29 коп.; полагает, что имеются основания для снижения размера пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ; заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы доначислений 11 821 руб. 57 коп. за период с июля по декабрь 2021 года.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец осуществляет управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Губаха, <...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 493,8 кв.м, кадастровый номер 59:05:0105007:1210, расположенного в указанном доме.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 2-ТО об общем владении жилым домом и долевом участии в его содержании и ремонте от 01.03.2019, по условиям которого истец обязался осуществлять работы по техническому обслуживанию (содержанию) общего имущества указанного многоквартирного дома, а ответчик обязался участвовать в оплате расходов, связанных с осуществлением работ по договору пропорционально площади занимаемого нежилого помещения (п. 1.1., 2.2. договора).

Ссылаясь на то, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных управляющей компанией услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 220 177 руб. 29 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на

такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, в силу статей 210, 249, 296 ГК РФ, статей 36, 37, 39 ЖК РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых помещений (квартир), так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

То обстоятельство, что истец в период с декабря 2022 года по октябрь 2024 года осуществлял управление многоквартирным домом адресу: г. Губаха, <...>, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что на момент заключения истцом и ответчиком договора № 2-ТО об общем владении жилым домом и долевом участии в его содержании и ремонте от 01.03.2019 размер платы за оказываемые управляющей компанией услуги содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД был установлен 8,69 руб./кв.м.

На основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол от 20.12.2021) плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.01.2022 установлена в размере 15 руб. 45 коп./кв.м.

На основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД (протокол № 3 от 11.12.2023) плата за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества с 01.01.2024 установлена в размере 17 руб. 15 коп./кв.м.

Заявляя о том, что ИП ФИО1 не являлся участником собраний, на которых принимались вышеуказанные решения, а также не получал и не подписывал дополнительное соглашение к договору об изменении размера тарифа, ответчик считает неправомерным начисление для него платы за услуги по содержанию общедомового имущества, исходя из ставок, утвержденных указанными решениями собственников.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Порядок изменения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома регулируется нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

Согласно пункту 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является

обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность игнорирования управляющей компанией не признанного недействительным в установленном порядке решения общего собрания об установлении размера платы.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 N 304-ЭС17-2651 по делу N А45-7987/2016.

В данном случае принятые в соответствии с действующим законодательством решения общего собрания собственников об изменении размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (протоколы от 20.12.2021, № 3 от 11.12.2023) в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны (иного не доказано), в связи с чем истец правомерно руководствовался указанными решениями при начислении в спорный период платы за содержание общедомового имущества.

Доводы ответчика о некачественном оказании управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и необходимости перерасчета задолженности отклоняются судом на основании следующего.

Основания и порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества установлены Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном данными Правилами.

Согласно пункту 7 Правил N 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил N491).

Согласно пункту 9 Правил N 491 лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа. При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.

В силу пункта 10 Правил N 491, в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально

количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения

В соответствии с пунктом 15 Правил N 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16 Правил N 491).

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.02.2020 N 36-КГ19-12, именно на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Доказательств обращения ответчика к управляющей организации с заявлением об изменении размера платы при выявлении фактов ненадлежащего качества услуг и работ, на которые ссылается ответчик, в материалах дела не имеется.

Акты о нарушении качества оказания услуг, составленные в соответствии с пунктами 15, 16 Правил N 491, не представлены.

Предлагаемый ответчиком порядок изменения размера платы за оказанные услуги по содержанию общедомового имущества, в результате которого по расчету ответчика сумма основного долга не может быть более 154 124 руб. 10 коп., не основан на законе. Иных оснований и механизмов снижения размера платы за жилищные услуги, кроме как перерасчет платы в соответствии с пунктами 6 - 10, 15, 16 Правил N 491, действующим законодательством и подзаконными нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию общедомового имущества за период с декабря 2022 года по октябрь 2024 года составляет 220 177 руб. 29 коп.

При этом из расчета следует, что в июле 2024 года начислена задолженность в сумме 64 796 руб. 43 коп., которая, как пояснил истец, составляет сумму доначислений за период с июля 2021 года по декабрь 2023 года.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании суммы доначислений 11 821 руб. 57 коп. за период с июля по декабрь 2021г.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В пунктах 30, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок для внесения платежей за декабрь 2021 истекал 10.01.2022.

С учетом досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2021 года истек 10.02.2025.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 20.02.2025 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте, в котором направлено исковое заявление в суд).

Таким образом, срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с июля по декабрь 2021 в сумме 11 821 руб. 57 коп. пропущен.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 208 355 руб. 72 коп. (220 177 руб. 29 коп. – 11 821 руб. 57 коп.), в остальной части исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 69 986 руб. 86 коп., начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 11.01.2023 по 17.08.2025, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору

пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за оказанные истцом услуги по содержанию общедомового имущества материалами дела подтвержден, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Произведенный истцом расчет пени (уточненный от 12.09.2025) судом проверен, признан верным. При расчете пени истцом учтены возражения ответчика о применении ставки рефинансирования Банка России 9,5% и изменении доли ставки 1/300 на 1/130, а также заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в сумме 11 821 руб. 57 коп. (при расчете пени сумма основного долга за июль 2024 года уменьшена с 64 796 руб. 43 коп. до 52 974 руб. 86 коп.).

Контррасчет ответчика не соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ, подлежащим применению в данном случае, в связи с чем судом не принимается.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки

последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что неустойка рассчитана истцом исходя из предусмотренных законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по внесению платы за содержание помещения, принимая во внимание длительный период допущенной ответчиком просрочки платежей, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 69 986 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом данных разъяснений требование истца о дальнейшем начислении пени на сумму основного долга, начиная с 18.08.2025 по день фактической оплаты долга, является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, то в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 147 руб., в остальной части судебные издержки по уплате государственной пошлине относятся на истца.

Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 1 287 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 278 342 (двести семьдесят восемь тысяч триста сорок два) руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 208 355 (двести восемь тысяч триста пятьдесят пять) руб. 72 коп., пени за период с 11.01.2023 по 17.08.2025 в размере 69 986 (шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 86 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 147 (восемнадцать тысяч сто сорок семь) руб. 00 коп.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга 208 355 руб. 72 коп., начиная с 18.08.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 287 (одна тысяча двести восемьдесят семь) руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 38 от 18.02.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Окулова