Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А21-11264/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-11264/2019
28 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Згурская М.Л., Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Гаджиевым М. С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38144/2019) Ликвидационной комиссии МКП Служба заказчика г. Приморска на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2019 по делу № А21-11264/2019 (судья Сергеева И. С.), принятое

по заявлению Ликвидационной комиссии МКП Служба заказчика г. Приморска

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области

3-е лицо: ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области межрайонное

о признании недоимки безнадежной ко взысканию

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Служба заказчика г. Приморска», ОГРН 1103926003191, ИНН 3901501375, место нахождения: Калининградская область, г. Балтийск, пгт. Приморск, ул. Янтарная, д. 6В (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в общей сумме 226 027,48 руб. в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области, ОГРН 1043917999993, ИНН 3917007852, место нахождения: Калининградская область, г. Гурьевск, ул. Крайняя, д. 1 (далее -Инспекция) возможности принудительного взыскания указанной задолженности, об обязании Инспекции исключить записи об указанной задолженности из лицевого счета Предприятия.

Определением суда первой инстанции от 18.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Светлогорском районе Калининградской области (межрайонное) (далее - Управление).

Решением от 21.11.2019 заявление удовлетворено частично.

Заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить в части отказа в заявленных требованиях, в указанной части требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд неверно отказал в требованиях относительно признания безнадежной ко взысканию задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и соответствующих сумм пеней, поскольку в отношении данных сумм истекло 5 лет с момента образования задолженности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От Управления поступил отзыв, в котором оно против жалобы возражало.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно справки налогового органа № 1759532 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01.08.2019 у заявителя имеется следующая задолженность:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы, в сумме 5 688 руб. и пени по этому налогу в сумме 3 190,83 руб.;

- по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 8 721,91 руб. и пени по этому налогу в сумме 5 766,56 руб.;

- денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах, в сумме 1 000 рублей;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017, в сумме 108 503,98 руб. и пени в сумме 62 920,77 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии, в сумме 17 689,50 руб. и пени в сумме 12 545,93 руб.

Посчитав, что налоговым органом утрачена возможность взыскания спорных сумм недоимки по налогам, страховым взносам, пени и штрафам, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части признания безнадежными ко взысканию налогов, пеней и штрафов, начисленных налоговым органом. В части требования о признании безнадежными ко взысканию недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование заявление отклонено судом.

Стороны не представили возражений в части выводов суда о признании безнадежной ко взысканию задолженности заявителя:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы, в сумме 5 688 руб. и пени по этому налогу в сумме 3 190,83 руб.;

- по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 8 721,91 руб. и пени по этому налогу в сумме 5 766,56 руб.;

- денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах, в сумме 1 000 руб.

Следовательно, в указанной части законность решения суда не подлежит проверки апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 4, и 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

- принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

- вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

а) ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

б) судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 (далее – постановление № 57), по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Порядок взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщиков установлен статьей 46 НК РФ.

В пункте 3 статьи 46 НК РФ указано, что решение о взыскании за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в заявленных требованиях относительно задолженности по уплате страховых взносов:

- ввиду окончания судебными приставами исполнительного производства и истечения 5-летнего срока с момента образования задолженности:

1) 18 827,74 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 24.08.2012 № 04901240073579

2) 10 584,81 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 22.11.2013 №04901240088710

3) 15 657,20 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 21.02.2014 №04901240019366

4) 759,29 руб. по решению суда от 19.05.2014 по делу № А21-10679/2013

5) 16 446,54 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 05.12.2012 №04901240097390

6)16 582,95 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 26.02.2013 № 04901240019091

7) 15 549,21 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 11.06.2013 № 04901240055553

8) 19 341,59 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 30.09.2013 №04901240074454

9) 13 026,77 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 27.06.2014 №04901240080869

10) 10 663, 75 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 22.08.2014 №04901240101314

11) 11 989, 80 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 19.11.2014 №04901240121949

- ввиду отсутствия в деле документов, подтверждающих направление Управлением писем о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов:

12) 13378,35 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 06.03.2015№04901240032301

13) 8891,18 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 24.09.2015 №049S01150020460

14) 8880,08 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 09.10.2015 №049S01150023250

15) 24 883,54 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 26.07.2016 №049S01160087971

-ввиду отсутствия доказательств совершения мероприятий по бесспорному принудительному взысканию задолженности:

16) 1296,67 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 20.02.2015 №04901215Т- Н0027674

17) 8914,37 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 28.01.2017 №049S01170035105.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил, что Управление при рассмотрении дела в суде первой инстанции поясняло, что задолженность заявителя по уплате страховых взносов возникла именно по указанным периодам, в связи с выставлением перечисленных требований (том дела 1, листы 38-42).

Суд первой инстанции в своем решении рассмотрел заявление в части задолженности по уплате страховых взносов без разбивки по основаниям начисления, отметив в целом, что Управлением своевременно приняты меры по принудительному взысканию спорных сумм недоимки и пеней по страховым взносам в соответствии со статьями 18-22, действовавшего в тот период Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ), а именно: сведения о направленных страхователю требованиях об уплате недоимки по страховым взносам и пеням; решения о взыскании страховых взносов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика взносов в банках, а также постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов. Управлением представлены в материалы дела постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Балтийского городского округа о возбуждении в период с ноября 2012 года по июнь 2016 года в отношении заявителя исполнительных производств, вынесенных по каждому из постановлений о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества страхователя.

Также суд посчитал, что предусмотренный подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ 5-летний срок с момента образования задолженности по страховым взносам и пеням не истек.

Апелляционный суд полагает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Как указано в жалобе, следует из пояснений Управления, имеющихся в деле, в отношении следующей задолженности были приняты все необходимые меры по принудительному взысканию, возбуждены исполнительные производства:

1) 18 827,74 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 24.08.2012 № 04901240073579

2) 10 584,81 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 22.11.2013 №04901240088710

3) 15 657,20 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 21.02.2014 №04901240019366

4) 759,29 руб. по решению суда от 19.05.2014 по делу № А21-10679/2013

5) 16 446,54 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 05.12.2012 №04901240097390

6)16 582,95 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 26.02.2013 № 04901240019091

7) 15 549,21 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 11.06.2013 № 04901240055553

8) 19 341,59 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 30.09.2013 №04901240074454

9) 13 026,77 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 27.06.2014 №04901240080869

10) 10 663, 75 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 22.08.2014 №04901240101314

11) 11 989, 80 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 19.11.2014 №04901240121949.

Вместе с тем имеются постановления судебного пристава-исполнителя от 07.10.2016 об окончании исполнительных производств в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Отсутствие возбужденных исполнительных производств в отношении заявителя подтверждается также справкой И.о.начальника ОСП Балтийского городского округа от 15.11.2019.

Следовательно, апелляционный суд полагает, что имеются основания для признания данных сумм задолженности безнадежными ко взысканию на основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ, поскольку исполнительные производства окончены приставом, с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам на момент рассмотрения дела судом первой инстанции прошло более пяти лет.

Податель жалобы указывает, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие направление Управлением в службу судебных приставов заявлений о возбуждении исполнительных производств по задолженностям:

12) 13378,35 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 06.03.2015№04901240032301

13) 8891,18 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 24.09.2015 №049S01150020460

14) 8880,08 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 09.10.2015 №049S01150023250

15) 24 883,54 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 26.07.2016 №049S01160087971.

Апелляционный суд отклоняет указанный довод, поскольку по данным недоимкам в деле имеются заявления Управления о возбуждении исполнительных производств, адресованных в службу судебных приставов (том дела 1, листы 147, том дела 2, листы 1,6, 26). Кроме того о направлении данных заявлений приставам, о возбуждении исполнительных производств указано в отзыве Управления, представленном в материалах дела в суде первой инстанции.

У апелляционного суда отсутствую основания не доверять данным, указанным в отзыве Управления, заявитель не представил доказательств, опровергающих достоверность этих сведений.

Следовательно, в отношении данных сумм Управлением были соблюдены меры по принудительному взысканию.

Если исходить из того, что все возбужденные исполнительные производства в отношении заявителя окончены приставом в 2016 году, основания, предусмотренные подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 НК РФ на момент принятия обжалуемого решения суда (5 летний срок с момента образования задолженности) еще не наступили.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно отклонил заявленные требования относительно указанной задолженности.

Следовательно, в данной части жалоба удовлетворению не подлежит.

Податель жалобы указывает, что в отношении следующей задолженности Управлением не были совершены необходимые меры по бесспорному принудительному взысканию:

16) 1296,67 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 20.02.2015 №04901215Т- Н0027674

17) 8914,37 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 28.01.2017 №049S01170035105.

Апелляционный суд полагает, что данный довод частично обоснован по следующим основаниям.

В отношении задолженности в сумме 1296,67 руб. в отзыве Управления (том дела 1, лист 41) разъяснено, что по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 20.02.2015 №04901215Т- Н0027674 поступил платеж в сумме 1081,67 руб.

Как разъяснено в пункте 10 постановления № 57, поскольку в силу положений статьи 44 НК РФ утрата возможности принудительного взыскания суммы налога сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по ее уплате, суммы задолженности по налогу, пеням, штрафу, самостоятельно перечисленные налогоплательщиком в бюджет до момента их списания в порядке, определенном в соответствии с пунктом 5 статьи 59 НК РФ, не являются излишне уплаченными в смысле Кодекса и поэтому не подлежат возврату по правилам статьи 78 НК РФ.

Следовательно, в отношении начисленной по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 28.01.2017 №049S01170035105 сумме вопрос о признании безнадежной ко взысканию может рассматриваться только в отношении неуплаченной задолженности - в размере 215 руб.

Из материалов дела, из пояснений Управления (том дела 1, лист 41) не следует, что в отношении задолженности:

16) 215 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 20.02.2015 №04901215Т- Н0027674

17) 8914,37 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 28.01.2017 №049S01170035105

совершались все необходимые меры принудительного взыскания кроме выставления требований об уплате.

Следовательно, в отношении данных сумм пропущены сроки для взыскания их в принудительном порядке, установленные статьями 46,47 НК РФ, в связи с чем они подлежат признанию безнадежными ко взысканию в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2019 по делу № А21-11264/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.


Признать безнадежной к взысканию с Муниципального казенного предприятия «Служба заказчика г. Приморска» (ОГРН 1103926003191, ИНН 3901501375) следующую задолженность:

1) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы, в сумме 5 688 рублей и пени по этому налогу в сумме 3 190,83 руб.;

- по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 8 721,91 руб. и пени по этому налогу в сумме 5 766,56 руб.;

- денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства о налогах и сборах, в сумме 1 000 рублей

2) задолженности по уплате страховых взносов и пеней в суммах:

- 18 827,74 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от

24.08.2012 № 04901240073579

-10 584,81 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 22.11.2013 №04901240088710

-15 657,20 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 21.02.2014 №04901240019366

-759,29 руб. по решению суда от 19.05.2014 по делу № А21-10679/2013

-16 446,54 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 05.12.2012 №04901240097390

-16 582,95 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 26.02.2013 № 04901240019091

-15 549,21 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 11.06.2013 № 04901240055553

-19 341,59 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 30.09.2013 №04901240074454

- 13 026,77 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 27.06.2014 №04901240080869

-10 663, 75 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 22.08.2014 №04901240101314

-11 989, 80 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 19.11.2014 №04901240121949

-215 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 20.02.2015 №04901215Т- Н0027674

- 8914,37 руб. по требованию об уплате недоимки по страховым взносам от 28.01.2017 №049S01170035105

в связи с утратой Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ОГРН 1043917999993) возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области (ОГРН 1043917999993, ИНН 3917007852) в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вынести решение об исключении из лицевого счета Муниципального казенного предприятия «Служба заказчика г. Приморска» (ОГРН 1103926003191, ИНН 3901501375) записей о вышеуказанной задолженности.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Калининградской области в пользу Муниципального казенного предприятия «Служба заказчика г. Приморска» 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска и 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Трощенко



Судьи


М.Л. Згурская


Н.О. Третьякова