Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А03-9772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Барнаул Дело № А03-9772/2017

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула, (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зерносбыт», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай,

о взыскании 628 858,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности №02-22/12 от 22.12.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» г. Барнаула обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зерносбыт», в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.11.2016 №778 в размере 585 602,66 руб., в том числе 557 314,28 руб. долга за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 и 28 288,38 руб. пени за период с 13.03.2017 по 16.06.2017.

Определением арбитражного суда от 22.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.11.2016 №778 в размере 557 314,28 руб. за период с 01.02.2017 по 30.04.2017, пени в размере 71 544,45 руб. за период с 13.03.2017 по 19.10.2017, 184,00 руб. почтовых расходов.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, суд на основании статей 121 (ч.6), 123, 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие его представителя.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание впервой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается без участия представителя ответчика.

Суд выслушал представителя истца, исследовал материалы дела и отмечает следующее.

Между МУП «Энергетик» г.Барнаула и обществом с ограниченной ответственностью «Зерносбыт» 01.11.2016 был заключен договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 778 (далее – договор).

В соответствии с указанным договором, МУП «Энергетик» г.Барнаула (именуемое в договоре - энергоснабжающая организация, сокращенно - ЭСО) обязалось осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде и горячей воды абоненту (при ее наличии) в соответствии с действующими стандартами, а ООО «Зерносбыт» (именуемое в договоре – абонент) обязалось оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора, ЭСО обязуется отпускать абоненту (с учетом субабонентов) в соответствии с установленными договором условиями и нормативно-правовыми актами, регламентирующими данные отношения, в период с 01.02.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию в горячей воде и горячую воду.

Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в юридическую силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения между сторонами договора, возникшие с 01.02.2016 по 31.12.2016. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде и горячей воды исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 составила 557 314,28 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 778 от 01.11.2016 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем меясце тепловую энергию и горячую воду с учетом средств, ранее внесенных в качестве предоплаты за тепловую энергию в расчетном периоде.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Задолженность за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 557 314,28 руб. подтверждена материалами дела.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным.

Ответчик возражений относительно факта поставки тепловой энергии в горячей воде и горячей воды за указанный период, доказательства оплаты спорной задолженности, отзыв на иск в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды № 778 от 01.11.2016 за период с 01.02.2017 по 30.04.2017 в размере 557 314,28 руб.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 71 544,45 руб. за период с 13.03.2017 по 19.10.2017.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статье 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ).

Расчет неустойки истцом произведен на основании пункта 7.1 договора, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», в соответствии с которым потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет пени, суд находит его верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против исковых требований в части взыскания неустойки также не заявил, контррасчет, доказательства погашения пени, а также доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представил.

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 ГК РФ суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания пени суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем на основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 15 577,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом понесены почтовые расходы в связи с рассмотрением дела в размере 184,00 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены в материалы дела почтовые квитанции на указанную сумму.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, почтовые расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 184,00 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 136, 137, 156, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерносбыт», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай, в пользу муниципального унитарного предприятия «Энергетик» г. Барнаула, (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 042,73 руб., в том числе 557 314,28 руб. долга, 71 544,45 руб. пени, 184,00 руб. почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зерносбыт», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск Республики Алтай, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 577,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников