Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А57-1333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26056/2022

Дело № А57-1333/2022
г. Казань
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиевой К.Э. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

акционерного общества «Ситиматик» - ФИО1 (по доверенности от 10.01.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Ситиматик»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022

по делу № А57-1333/2022

по иску акционерного общества «Ситиматик» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Ситиматик» (далее - истец, АО «Ситиматик») к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Авто» (далее – ответчик, ООО «Эксперт-Авто») о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2018 года по октябрь 2021 года в размере 168 178 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6045 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 15.06.2022 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 решение суда первой инстанции отменено, взыскана с ООО «Эксперт-Авто» в пользу АО «Ситиматик» задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в размере 149 187 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 руб. 05 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Саратовской области.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (переименованное в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора от 25.12.2017, заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности № 1).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены положениями Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами «О предоставлении услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 (далее – Правила № 155), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (далее – Правила № 1156, Правила обращения с ТКО).

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Единый тариф на услугу по обращению с ТКО устанавливается в отношении региональных операторов. Иные подлежащие регулированию тарифы устанавливаются в отношении операторов по обращению с ТКО.

Методы регулирования тарифов, в том числе, на основе долгосрочных параметров, критерии их применения определяются Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Правилами № 1156 утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 22.09.2016 № 707 утверждены территориальные схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Саратовской области (https://minforest.saratov.gov.ru/ статистическая информация / территориальная схема обращения с отходами Саратовской области / приложение № 6/).

Учет объема ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления при наличии собственной контейнерной площадки, исключающей доступ третьих лиц, и нормативов накопления ТКО.

Судами установлено, что в период с августа 2018 года по октябрь 2021 года Региональный оператор регулярно обеспечивал прием ТКО от ответчика. Однако ответчиком обязательства по оплате систематически нарушались, по состоянию на дату предъявления искового заявления размер задолженности за указанный период составлял 168 178 руб. 62 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, исходил из доказанности факта оказания АО «Ситиматик» услуг ООО «Эксперт-Авто» по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с августа 2018 года по октябрь 2021 года.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

Истцом указано, что между ним (региональным оператором) и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.04.2019 № 52/312/0004151. Указанный договор ответчиком не подписан.

Фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 по делу № А65-9551/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2021 по делу № А12-27991/2020).

Ответчик полагает, что с него не должна быть взыскана плата за вывоз ТКО за период с сентября 2020 года по октябрь 2021 года, в связи с тем, что им были заключены договоры субаренды от 01.09.2020, от 01.04.2021, оплату за вывоз ТКО по договорам субаренды осуществлял ИП ФИО2

В ответе на вопрос № 5 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015, в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора (субарендатора) нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды. Соответственно, в отсутствие договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900 подтвердил применение вышеуказанной правовой позиции к отношениям по снабжению ресурсами нежилых зданий.

Поскольку в договорах аренды от 01.09.2020, 01.04.2021, заключенных ООО «Эксперт-Авто» с ИП ФИО2, ИП Коломоец, плата за коммунальные услуги включена в арендную плату, следовательно, применительно к позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.06.2021 № 308-ЭС21- 1900, обязанность по оплате услуг регионального оператора сохраняется за арендодателем. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2022 по делу № А12-11286/2021, от 25.04.2022 по делу № А12-14631/2021.

ООО «Эксперт-Авто» является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 1089/2 с Комитетом по управлению имуществом города Саратова. Согласно указанного договора арендатор (ответчик) обязан был в течение одного месяца со дня подписания договора заключить договор на сбор и вывоз бытовых отходов, отходов производства и потребления с организацией, предоставляющей соответствующие услуги. Таким образом, обязанность по заключению и вывозу ТКО была возложена на ООО «Эксперт-Авто».

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (продовольственный магазин), соответствует дате договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 18.09.2017 № 1089/2, что в свою очередь соответствует действующему законодательству.

Ответчик заключил договор субаренды от 01.09.2020 с ИП ФИО2 на срок с 01.09.2020 по 31.07.2021. Согласно пункту 5.1 заключенного договора арендная плата устанавливается 65 000 руб. в месяц; коммунальные платежи, а именно: электроэнергия, холодное водоснабжение, вывоз ТБО, отопление – оплачиваются арендатором на основании выставленных счетов не позднее чем через 2 рабочих дня путем передачи наличных денежных средств. Сторонами 29.03.2020 было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.09.2020 с 31.03.2021.

Также ООО «Эксперт-Авто» был заключен договор субаренды от 01.04.2021 с ИП ФИО3, который также содержал условие о том, что коммунальные платежи, а именно: электроэнергия, холодное водоснабжение, вывоз ТБО, отопление – оплачиваются арендатором на основании выставленных счетов не позднее чем через 2 рабочих дня путем передачи наличных денежных средств.

В рамках заключенного договора субаренды ИП ФИО2 произвел АО «Ситиматик» оплату за вывоз ТБО платежными поручениями от 23.07.2021 № 1398 в размере 51 393 руб. 04 коп. (назначение платежа за сентябрь, октябрь 2020 года), от 27.08.2021 № 1587 в размере 74 718 руб. 55 коп. (назначение платежа за ноябрь, декабрь 2020 года, июль 2021), от 02.06.2021 № 1074 в размере 69 976 руб. 53 коп. (назначение платежа за январь, февраль 2021 года, март 2021, от 09.06.2021 № 1125 в размере 46 651 руб. 02 коп. (назначение платежа апрель, май 2021 года), от 02.07.2021 № 1269 в размере 23 325 руб. 51 коп. (назначение платежа июнь 2021 года), от 30.09.2021 № 1742 (назначение платежа август 2021), от 26.10.2021 № 1893 в размере 23 321 руб. 51 коп. (назначение платежа сентябрь 2021 года), от 23.11.2021 № 2035 в размере 19 949 руб. 28 коп. (назначение платежа октябрь 2021 года), от 28.12.2021 № 2217 в размере 17 618 руб. 13 коп. (назначение платежа ноябрь 2021 года), от 25.01.2022 № 75 в размере 17 618 руб. 13 коп. (назначение платежа декабрь 2021). В материалы дела также представлены детализации начислений за апрель 2021, май 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, декабрь 2021. В представленных в материалы дела детализациях (пункт 6) указан продовольственный магазин, расположенный по адресу: пр-кт Энтузиастов, 64.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что ИП ФИО2 произвел АО «Ситиматик» оплату за нежилое помещение (продовольственный магазин), расположенное по адресу: пр-кт Энтузиастов, 64 за апрель 2021, май 2021, июнь 2021, июль 2021, август 2021, сентябрь 2021, октябрь 2021, декабрь 2021.

Учитывая условия заключенных договоров субаренды, а также отсутствие в назначениях платежа указания, что оплата производилась ИП ФИО2 за ООО «Эксперт-Авто» суд апелляционной инстанции признал, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является ООО «Эксперт-Авто», на которое в силу закона возлагается обязанность оплатить услуги за вывоз ТКО АО «Ситиматик». Материалы не содержат доказательств, что ИП ФИО2 погашалась задолженность непосредственно за ответчика заключенному между ними соглашению.

Также, апелляционным судом отмечено, что плата за вывоз ТКО по объекту: продовольственный магазин (<...>) за спорный период не произведена.

Фактическое исполнение договора сторонами осуществлялось путем согласованных конклюдентных действий: предоставлением региональным оператором услуги по вывозу ТКО и приемом (пользованием) данной услуги последним (доказательств обратного ответчиком не представлено).

Ответчиком не представлены доказательства того, что услуга по обращению с ТКО осуществлялась иным лицом, имеющим статус регионального оператора.

Апелляционный суд правомерно пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и исключении периода взыскания с августа 2018 года по ноябрь 2018 года в размере 18 991 руб. 06 коп.

Претензия от 03.12.2021 № 24035/185 направлена ответчику 07.12.2021, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.12.2021 № 4. Из изложенного следует, что с требованием об оплате задолженности истец мог обратится к ответчику 07.12.2021.

Исковое заявление подано АО «Ситиматик» 31.01.2022.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, руководствуясь частью 5 статьи 4 АПК РФ, статьями 196, 199, 200, 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из того, что право требования оплаты за декабрь 2018 года приходится на 10 января 2019 года; трехлетний срок для взыскания приходится на 10 января 2021 года и, учитывая претензионный порядок 30 дней, апелляционный суд установил, что срок исковой давности не пропущен истцом за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года. и задолженность за указанный период составляет 149 187 руб. 56 коп.

Право требования долга возникло у АО «Ситиматик» с 10.09.2018, а не как указывает истец с 22.02.2019 (с момента обращения ответчика с заявкой об оказании услуг). Фактически услуги оказывались с августа 2018 года, а следовательно, истец как региональный оператор должен был знать, что право требования оплаты задолженности за вывоз ТКО возникло у него с сентября 2018 года.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт оказания услуг истцом по договору от 01.04.2019 № 52/312/0004151, заключенному на условиях типового, учитывая наличие задолженности на стороне ответчика по оплате таких услуг, принимая во внимание срок исковой давности, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части за период с декабря 2018 года по октябрь 2021 года в размере 149 187 руб. 56 коп.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Доводы истца фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 по делу № А57-1333/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судьяТ.Н. Федорова


СудьиГ.А. Кормаков


Г.Н. Махмутова