Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А27-13490/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-13490/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


6 ноября 2024 года город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 ноября 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании произвести перерасчет по договору № 9026 от 09.01.2018

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Администрация города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

директора истца на основании протокола от 27.05.2024 ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от 13.12.2023 ФИО3,

представителя Прокуратуры Распопина А.В.,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «С-Порт» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу «Кузнецкая ТЭЦ» (ответчик) об обязании произвести перерасчет потребленного ресурса (горячей воды) в период с января 2021 года по июнь 2024 года по договору на поставку коммунального ресурса для содержания мест общего пользования многоквартирного дома № 9026 от 09.01.2018 (далее - СОИ МКД) по льготным тарифам для населения на сумму 2659490,23 руб., а также просит денежные средства в виде переплаты в размере 2505622,08 руб. зачесть в счет будущих платежей по договору № 9026 (с учетом уточнений, принятых судом 02.09.2024).

В судебном заседании истец устно пояснил, что переплата составляет 2653490,21руб. согласно представленному 15.10.2024 расчету, что принято судом в порядке статьи в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласен, указав на то, что начисление платы за горячую воду, поставленную на СОИ МКД, производится по тарифам, утвержденным Постановлением РЭК Кузбасса от 25.11.2022 №638 согласно тарифам на горячую воду для населения (138,89 руб./куб.м. (без полотенцесушителей), 148,91 руб./куб. м. (с полотенцесушителями). Согласно пункту 3.2. Постановления РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 915, оснований для применения льготного тарифа в связи с поставкой коммунального ресурса на СОИ МКД не имеется.

Определением от 02.09.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Региональную энергетическую комиссию Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса), Администрацию г. Новокузнецка, а также Прокуратуру Кемеровской области – Кузбасса.

От РЭК Кузбасса поступили пояснения относительно применения тарифа на СОИ МКД, полагает, что оплате по льготным тарифам подлежат коммунальные ресурсы, поставляемые непосредственно в жилые помещения, к которым общее имущество собственников помещений в МКД не относится. Это имущество не используется для проживания граждан, следовательно, коммунальные ресурсы на его содержание для удовлетворения коммунально-бытовых нужд не идут. Законом Кемеровской области от 03.07.2020 № 69-ОЗ «О льготных ценах (тарифах) на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, твердое топливо, сжиженный газ на территории Кемеровской области» предусмотрена компетенция исполнительного органа Кемеровской области на установление льготной цены, ниже экономически обоснованной цены (тарифа). В данном случае в качестве основания для установления льготной цены является назначение помещения – жилое, предназначенное для непосредственного проживания граждан, общее имущество МКД не является местом проживания граждан. Постановлением РЭК Кузбасса от 28.11.2022 № 915, которым установлено, что льготные тарифы для расчета платы за коммунальные ресурсы, поставленные на СОИ, не применяются, в установленном порядке не оспорено.

От Комитета ЖКХ Администрации г. Новокузнецка поступил отзыв, в котором он с требованиями истца не согласен, ссылается на то, что Постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2020 № 775, от 20.12.2021 № 888, от 28.11.2022 № 915, от 19.12.2023 № 701 «Об установлении льготных тарифов на холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую энергию (мощность), твердое топливо на территории Новокузнецкого городского округа установлено, что льготные тарифы не применяются при начислении платы за ресурсы, потребляемые на СОИ МКД. Применение в расчетах льготных тарифов (ниже экономически обоснованных) влечет необходимость компенсации межтарифной разницы за счет средств областного бюджета в соответствии с нормативными правовыми актами Кемеровской области. Расходные обязательства муниципального образования, в целях финансового обеспечения которых предоставляются субвенции, установлены решением о бюджете на текущий финансовый и плановый период и не включают распределение субвенции из областного бюджета по коммунальным услугам (ресурсам), потребляемым на СОИ МКД. Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 29.03.2021 № 79 утвержден «Порядок предоставления из бюджета Новокузнецкого городского округа субсидий на возмещение недополученных доходов теплоснабжающим организациям, организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникающих в результате установления льготных цен (тарифов)», который также не предусматривает возмещение недополученных доходов ресурсоснабжающим организациям, предоставляющим коммунальный ресурс, потребляемый на СОИ МКД. Предоставление льготы отдельным категориям субъектов (в рассматриваемом случае льготная цена предусмотрена для населения, использующего коммунальные ресурсы для бытовых нужд на 2021 год и последующие периоды) является правом, а не обязанностью субъекта Российской Федерации. Полагает, что ресурсы, потребляемые на СОИ МКД, не используются гражданами для бытовых нужд, необходимых для удовлетворения потребностей в жилом помещении.

Кроме того, указал на проведение судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебное заседание, отложенное на 19.06.2024, третьи лица (за исключением Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса) явку представителей не обеспечили, извещены.

Спор рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц.

Представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в иске, отзыве на иск и возражениях на доводы друг друга.

Представитель Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса в отзыве на иск и в судебном заседании поддержал позицию истца, полагая, что имеются основания для применения льготного тарифа, а также перерасчета платы на содержание общего имущества, в связи с чем, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ТСО) и ООО «С-Порт» (потребитель) заключен договор на приобретение коммунальных ресурсов, используемых на содержание общедомового имущества № 9026 от 09.01.2018 (в редакции протокола разногласий и дополнительных соглашений), сроком действия до 31.12.2018, с условием о его ежегодной пролонгации (п. 9.1. договора).

Согласно пункту 1.1 договора ТСО, обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) (для целей содержания общего имущества собственников МКД), а потребитель обязался оплачивать принятый ресурс.

Согласно разделу 6 договора, расчеты за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, производятся в соответствии с тарифами, утвержденным Региональной энергетической комиссией Кемеровской области и Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 23.06.2015 № 7/79, утвержденными на соответствующий период. В стоимость потребленной энергии включается сумма налога на добавленную стоимость. Расчетный период для оплаты за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, устанавливается равным календарному месяцу. Окончательный расчет за потребленную энергию производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В период январь 2021 года - июнь 2024 года АО «Кузнецкая ТЭЦ» осуществило поставку горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ООО «С-Порт», что подтверждается соответствующими счетами-фактурами.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных ресурсов по договору № 9026 от 09.01.2018 исполнил надлежащим образом, перечислив ТСО денежные средства.

Истец, полагая, что в расчете стоимости горячей воды, поставленной на СОИ, должны быть применены льготные тарифы, установленные для населения, обратился с исковым заявлением об обязании АО «Кузнецкая ТЭЦ» произвести перерасчет за период с января 2021 года по июнь 2024 года и денежные средства в сумме 2 505 622,08 руб. зачесть в счет будущих платежей по договору № 9026.

Между сторонами отсутствует спор относительно объемов поставленной горячей воды на СОИ.

Разногласия сторон сводятся к тому, какой именно тариф на горячую воду, поставленный на СОИ МКД, подлежит применению: экономически обоснованный для населения либо льготный, установленный также для населения.

Судом установлено, что ответчику АО «Кузнецкая ТЭЦ» установлены долгосрочные тарифы на горячую воду Постановлением РЭК Кемеровской области от 18.12.2018 № 591 "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе горячего водоснабжения (теплоснабжения), реализуемую АО "Кузнецкая ТЭЦ" на потребительском рынке Новокузнецкого городского округа, на 2019 - 2023 годы" (в редакции Постановления РЭК Кемеровской области от 19.12.2019 № 660, Постановлений РЭК Кузбасса Кузбасса от 18.12.2020 N 704, от 17.12.2021 № 806, от 25.11.2022 № 638) – на 2021-2023 годы, Постановлением РЭК Кузбасса от 19.12.2023 № 611 – на 2024-2028 годы, в том числе для населения.

Постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2020 № 775, от 28.11.2022 № 915, от 19.12.2023 № 701 установлены льготные тарифы на коммунальные ресурсы, в том числе на горячее водоснабжение, на территории Новокузнецкого городского округа.

При этом, согласно пункту 3.2 названных Постановлений от 20.12.2020 № 775, от 28.11.2022 № 915, от 19.12.2023 № 701, льготные тарифы не применяются при начислении платы за услуги (ресурсы), потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

АО «Кузнецкая ТЭЦ» полагает, что в расчетах подлежит применению тариф, утвержденный для населения Постановлением РЭК Кузбасса от 18.12.2018 № 591 (с учетом последующих изменений), управляющая компания считает, что подлежит применению льготный тариф, установленный для населения Постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2020 № 775, от 28.11.2022 № 915, от 19.12.2023 № 701.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно подпункту «б(1))» пункта 22 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), определенных (установленных) для населения.

В силу положений статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, а также в частности, за горячую воду, потребляемую при использовании общего имущества (СОИ МКД).

Установление различных тарифов для одной группы недопустимо в силу того, что это ставит потребителей коммунальной услуги в неравное положение применительно к исполнению обязанности по оплате ресурсов, что не согласуется с общеправовыми принципами равенства и справедливости.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления от 13.04.2016 № 11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П), устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

Критерием отнесения потребителя к категории «население» является использование ресурса в жилом помещении на коммунально-бытовые нужды.

Общее имущество в МКД презюмируемо используется для цели проживания граждан в МКД, то есть для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

МКД главным образом предназначен для проживания и деятельности людей (часть 1 статьи 7, статья 16 ЖК РФ, пункт 3.21 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденного приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст). В этой связи, потребляемые в целях СОИ в МКД коммунальные ресурсы, вопреки доводам третьих лиц РЭК Кузбасса и Администрации г.Новокузнецка, прежде всего, обеспечивают надлежащее функционирование МКД и достижение цели проживания и деятельности людей (коммунально-бытовые), поэтому стоимость коммунального ресурса, используемого в целях СОИ в МКД, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения (подпункт "б(1)" пункта 22 Правил N 124).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 05.10.2007 № 57 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов» и постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2380/10, пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, объем обязательств управляющей организации за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы, не может быть больше объема обязательств граждан по их оплате. Сама управляющая организация в связи с этим относится к категории потребителей, приравненных к населению (пункт 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и принимая во внимание, что обязательства управляющей организацией перед ресурсоснабжающей организацией не могут превышать совокупного объема обязательств конечных потребителей, следует исходить из применения в расчетах льготного тарифа, установленного для населения. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 № 304-ЭС20-16768.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что в расчетах стоимости горячей воды на СОИ подлежат применению льготные тарифы, установленные в спорный период Постановлениями РЭК Кузбасса от 20.12.2020 № 775, от 28.11.2022 № 915, от 19.12.2023 № 701.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Возможность и целесообразность применения того нормативного правового акта, который не противоречит закону, вытекает из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2017 № 37-П.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что с учетом разницы в примененных тарифах, переплата ООО «С-Порт» за период с января 2022 года по июнь 2024 года составляет 2 653 490,23 руб., часть из которых (147 868,15 руб.) истцом учтена в счет оплаты по акту сверки на 30.06.2024 (за июнь, май (частично) 2024 года), переплата составила 2 505 622 руб. 06 коп.

Ответчик возражений по расчету неосновательного обогащения не представил.

Согласно письму ответчика от 02.10.2024, при проверке объемов ОДН ГВС расхождений не установлено. Контррасчет в связи с применением льготных тарифов ответчик не представил.

Поскольку отношения сторон носят длящийся характер, в силу положений пункта 61 Правил № 354, излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате управляющей организацией будущих расчетных периодов.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на АО «Кузнецкая ТЭЦ» в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 174, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ», ИНН <***>, произвести перерасчет по договору №9026 от 09.01.2018 за период с января 2021 по июнь 2024 года в сумме 2 653 490 руб. 21 коп.

Обязать Акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ», ИНН <***>, зачесть переплату в размере 2 505 622 руб. 06 коп. в счет будущих платежей Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», ИНН <***>, по договору №9026 от 09.01.2018.

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкая ТЭЦ», ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С-Порт», ИНН <***>, 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.А. Плискина