Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А06-6883/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4154/2024

Дело № А06-6883/2023
г. Казань
26 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Вильданова Р.А., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024

по делу № А06-6883/2023

по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южный Регион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в порядке регресса денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южный регион» (далее – ООО «Южный регион», ответчик) о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 24 600 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворить его исковые требования, считая, что неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Южный регион» возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.05.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Aveo 1/2, гос. рег. знак <***> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО2 причинены механические повреждения транспортному средству Chevrolet Aveo 1/2, гос. рег. знак <***>.

Документы о ДТП оформлены без вызова сотрудников ГИБДД посредством заполнения извещения о ДТП; согласно извещению о ДТП ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (лизингополучатель - ООО «Южный регион») транспортным средством Volkswagen Polo.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства при использовании автомобиля Volkswagen Polo, гос.рег.знак <***> была застрахована по договору ТТТ 7013360977 в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

04.05.2022 потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. САО «Ресо-Гарантия» в тот же день был произведен осмотр транспортного средства, составлены соответствующий акт и расчет страхового возмещения. Данный случай признан страховым; потерпевшей 06.05.2022 выплачено страховое возмещение.

В обоснование искового заявления истец указал, что 06.05.2022 в адрес ООО «Южный регион» страховщик направил требование (исх. №75-160236/22) о предоставлении на осмотр транспортного средства Volkswagen Polo гос.рег.знак <***>. Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором № 80084972221874 прибыло в место вручения 10.06.2022, а 20.06.2022 истекла обязанность ответчика в предоставлении ТС на осмотр. По требованию страховой компании ответчик транспортное средство для осмотра страховщику не представил.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены положения пункта "з" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), предусматривающие ответственность, в том случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, в этом случае страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты, в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в судебном порядке возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и размер убытков. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

В пункте 1 статьи 11.1. Закона об ОСАГО приведен перечень обстоятельств, при  одновременном наличии которых возможно оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно пункту 3 данной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В названном случае бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О), призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив в сроки, свидетельствующие о достоверном установлении истцом обстоятельств случившегося и принятии решения о страховой выплате без проведения осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и констатировав отсутствие для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, пришли к правомерным выводам об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» права на возмещение суммы произведенной страховой выплаты в регрессном порядке за счет ООО «Южный регион».

При этом судами установлено, что потерпевшая ФИО3 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» 04.05.2022 с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов. В тот же день был произведен осмотр транспортного средства, составлены соответствующий акт и расчет страхового возмещения. Оплата потерпевшему произведена 06.05.2022.

Таким образом, предоставленного потерпевшим полного комплекта документов и результатов осмотра потерпевшего автомобиля оказалось достаточно для принятия решения о выплате суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, факт и обстоятельства ДТП, вина участника ДТП, объем повреждений и размер страхового возмещения не поставлены под сомнение страховщиком.

Непредставление виновником ДТП своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

Также судами установлено, что 06.05.2022 в адрес ООО «Южный регион» страховщик направил требование (исх. № 75-160236/22) о предоставлении на осмотр транспортного средства Volkswagen Polo гос. рег. номер <***>.

Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России отправление с почтовым идентификатором № 80084972221874 прибыло в место вручения 10.06.2022, а 20.06.2022 истекла обязанность ответчика в предоставлении ТС на осмотр.

При этом 04.05.2022 между страховщиком и потерпевшим было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты и платежным поручением от 17.05.2022 № 75157 убыток возмещен истцом в сумме 24 600 руб.

Таким образом, выплата была произведена до наступления у ответчика реальной возможности выполнить требование страховой компании.

Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном характере направленного уведомления о необходимости представить автомобиль для осмотра; оснований для взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, вопреки доводам кассационной жалобы, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении искового требования.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований процессуального законодательства, аргументы заявителя жалобы основаны на неверном понимании норм права и не опровергают выводы судов, оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.11.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 по делу № А06-6883/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                        Ф.В. Хайруллина


Судьи                                                                               Р.А. Вильданов


                                                                                          Р.А. Нафикова