Решение от 2 июня 2024 г. по делу № А29-2482/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2482/2024
03 июня 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 12.12.2023 № 20 (до перерыва в судебном заседании),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Военизированная горноспасательная часть» (далее – ФГУП «ВГСЧ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический     комбинат»     (далее – АО «ЧЭМК»,  ответчик) о взыскании

4 284 руб. 70 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2024 по 21.02.2024 (с учетом принятого судом заявления об уточнении требований от 27.02.2024 № 321-7-1-12).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Истец в пояснениях от 04.03.2024 на требованиях настаивал.

Ответчик в отзыве на иск от 18.03.2024 отразил, что начисление неустойки в случае просрочки внесения авансового платежа допускается, только если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон; в рассматриваемом случае, по мнению ответчика, начисление неустойки должно производиться за период с 01.02.2024 по 21.02.2024 с учетом даты выставления счета – фактуры и норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях от 20.03.2024 и от 15.04.2024 отклонил доводы ответчика, указав, что спорный счет – фактура направлен в адрес ответчика 29.12.2023 и получен последним 09.01.2024.

Определением от 23.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу  назначено на 28.05.2024, с указанием о возможном переходе к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон 28.05.2024.

Определением от 02.05.2024 удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Истец в пояснениях от 16.05.2024 отразил, что пунктом 4.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика по оплате авансового платежа с установленными сроками.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания,  суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв с 28.05.2024 до 11 часов 00 минут  03.06.2024, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ФГУП «ВГСЧ» (исполнитель) и АО «ЧЭМК» (заказчик) договор оказания услуг по обучению от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378, предметом которого является обучение работников заказчика по программе: Дополнительная профессиональная программа по повышению квалификации «Первоначальная подготовка спасателей к ведению горноспасательных работ в составе вспомогательных горноспасательных команд (ВГК)» 72часа.

Общее количество работников, направляемых на обучение - 8 человек (пункт 1.2 договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378).

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378) срок обучения: I (первая) группа в количестве 8 (восьми) человек с 15.01.2024 по 25.01.2024.

Пунктом 4.1 договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378) установлена стоимость услуг по программе: дополнительная профессиональная программа повышения квалификации «Первоначальная подготовка спасателей к ведению горноспасательных работ в составе вспомогательных горноспасательных команд (ВПК)» 72 часа на 1 (одного) человека - 27 141 руб. 26 коп., включая НДС (20%) в сумме 4 523 руб. 54 коп. (приложение № 1).

Общая стоимость по программе дополнительная профессиональная программа повышения квалификации «Первоначальная подготовка спасателей к ведению горноспасательных работ в составе вспомогательных горноспасательных команд (ВГК)» 72 часа в соответствии с заявкой на 8 человек составила 217 130 руб. 08 коп., включая НДС (20%) в сумме 364 88 рублей 35 копеек.

Согласно пункту 4.2 договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378 заказчик производит оплату в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- заказчик производит авансовый платеж не позднее 5 рабочих дней со днявыставления счета исполнителем в размере 100 % от общей суммы по программеобучения соответствующей группы, в соответствии с пунктом 1.3. и пунктом 4.1. договора (пункт 4.2.1 договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378).

Договор действует с 15.01.2024, при условии соблюдения заказчиком главы 4 договора, и по 25.01.2024.

Пунктом 9.1 договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378 предусмотрено, что документооборот между сторонами осуществляется посредством электронной почты, по адресам электронной почты, указанным в реквизитах сторон договора, в виде сканированных копий подлинников документов. Данные сканированные документы имеют юридическую силу до момента поступления их подлинников соответствующей стороне настоящего договора.

В обоснование заявленных требований истец представил справку от 25.01.2024 о прохождении обучения 8 сотрудниками  АО «ЧЭМК» по 72-часовой программе, счет на оплату от 28.12.2023 № 190/16 на сумму 217 130 руб. 08 коп., акт от 25.01.2024 № 2/16 на сумму 217 130 руб. 08 коп., счет-фактуру от 25.01.2024 № 2/16 на сумму 217 130 руб. 08 коп. и доказательства направления данных документов в адрес ответчика.

Оплата оказанных услуг в рамках договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378 произведена со стороны ответчика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.02.2024 № 3662, однако, с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки  за период с 16.01.2024 по 21.02.2024 в размере 4 284 руб. 70 коп.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском (с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора).

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 4.3 договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378 за несвоевременную оплату услуг исполнителю или оплату не в полном размере заказчик оплачивает пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа.

Как отражено ранее, по расчету истца сумма неустойки за период с 16.01.2024 по 21.02.2024 составила 4 284 руб. 70 коп.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае пунктом 5.1. договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378 прямо предусмотрено, что заказчик несет ответственность за своевременную оплату работ исполнителя в соответствии с пунктом 4.2. договора.

В пункте 4.2. договора (подпункт 4.2.1. договора) от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378 стороны предусмотрели 100% авансирование услуг.

Таким образом, оценив условия договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378, арбитражный суд пришел к выводу о согласовании сторонами  условия о начислении неустойки за нарушение внесения авансовых платежей.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том, что условия договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378 аналогичны условиям договоров, заключенных с иными контрагентами, правомерность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей в рамках которых была предметом судебного разбирательства (дела №№ А51-18773/2023, А29-9102/2022).

В материалы дела представлено почтовое уведомление № 80108591300427, подтверждающее факт получения ответчиком 09.01.2024 счета от 28.12.2023 № 190/16; с учетом установленного пунктом 4.2.1. договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378  срока, истец правомерно производит начисление неустойки с 16.01.2024.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд принимает его как правильный, произведенный с учетом условий договора от 15.12.2023 № 7-7-8/18-23/1378 и норм действующего законодательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 284 руб. 70 коп. неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 396 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2024 № 344.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Государственную пошлину в размере 5 396 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Челябинский электрометаллургический комбинат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 4 284 руб. 70 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Военизированная горноспасательная часть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 396 руб. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины по платежному поручению от 19.02.2024 № 344.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                                 И.С. Онопрейчук