Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А33-16132/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 апреля 2019 года

Дело № А33-16132/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТИ" (ИНН 7732501015, ОГРН 1047796182125), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД МЕДИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2019 года (сроком действия до 31.12.2019 года), личность удостоверена паспортом,

в отсутствии истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД МЕДИКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ЮЛ-15-14/04 от 14.04.2015 в размере 500 000 руб., пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 95 000 руб. за период с 09.06.2015 по 23.07.2015.

Определением от 22.06.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 25.07.2018 продлен срок оставления искового заявления без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.10.2018 года исковое заявление оставлено судом без рассмотрения.

Проставлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.12.2018 года определение суда от 29.10.2018 по делу № А33-16132/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 09.01.2019 года исковое заявление принято к производству суда.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.04.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "АРТИ" (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНД МЕДИКА" (далее – покупатель) заключен договор поставки № ЮЛ-15-14/04, по условиям которого, согласно пункту 1.1., поставщик обязуется поставить и передать покупателю в собственность медицинское оборудование аппарат ультразвуковой диагностический многофункциональный MyLab50 с принадлежностями, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленное оборудование на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Наименование, комплектация, цена и количество поставляемого товара определяется согласно спецификации.

В соответствии с пунктом 6.3. договора цена на товар является фиксированной и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора, за исключением случая, предусмотренного пунктом 6.2. договора.

Общая сумма договора составляет 1 900 000 руб.

Согласно Договора, пункт 6.5., оплата товара производится в 2 этапа:

- первый этап - предоплата 30% от общей суммы договора, в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора, по выставленному поставщиком счету;

- второй этап - оплата оставшихся 70% в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты поставки.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты товара поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя пени в размере 0, 03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости поставленного товара.

Истцом выставлен счет на оплату от 14.04.2015 № 5 на сумму 1 900 000 руб.

Во исполнение условий договора, истец произвел отгрузку, а ответчик принял Товар, что подтверждается товарными накладными № 6 от 14.05.2015 года и № 7 от 14.04.2015 года с отметками ответчика от «02» июня 2015 года, печатью организации и подписью ответственного лица.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично на общую сумму 1 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2015 № 159 на сумму 500 000 руб., от 07.07.2015 № 174 на сумму 300 000 руб., от 15.07.2015 года № 182 на сумму 300 000 руб., от 24.07.2015 года № 197 на сумму 300 000 руб.

Согласно расчета истца, сумма задолженности, с учетом частичной оплаты ответчиком, составляет 500 000 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, на 21.12.2015 года задолженность в пользу ООО «Арти» составляет 500 000 руб.

Кроме того, истцом на основании пункта 8.1. договора, начислена неустойка в размере 95 000 руб. за период с 09.06.2015 по 23.07.2015.

В материалы дела истцом представлена претензия от 30.01.2018 № П-01/18 в качестве доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, с требованиями о необходимости принятия ответчиком мер, направленных на устранения нарушений договора поставки, которая получена ответчиком 02.02.2018, что подтверждается отзывом на исковое заявление.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на следующие обстоятельства:

- 26.12.2014 был объявлен аукцион на поставку медицинского оборудования для нужд родильного дома № 2 г. Красноярск. По результатам аукциона с ООО «АРТИ» 05.02.2015 был заключен контракт. 24.04.2018 было получено запрашиваемое медицинское оборудование. 03.06.2015 медицинское оборудование (сканер) было передано роддому № 2 г. Красноярска. 16.06.2015 от родильного дома № 2 в адрес ООО «ГРАНД МЕДИКА» поступила претензия по оплате пени за просроченную поставку товара. Претензия была удовлетворена ООО «ГРАНД МЕДИКА» в полном объеме. ООО «АРТИ» было предложено возместить часть понесенных по претензии расходов, так как задержка поставки произошла в том числе и по его вине. Данное предложение ООО «АРТИ» было проигнорировано.

- ООО «АРТИ» в претензии и исковом заявлении ссылается на договор поставки № ЮЛ-15/04-14/04 от 14.05.2015, однако указанный договор между ООО «АРТИ» и ООО «ГРАНД МЕДИКА» не заключался что подтверждается отсутствием на представленной копии договора печати и подписи руководителя ООО «ГРАНД МЕДИКА». Исходя из этого Истец предъявляет претензии по оплате и оплате неустойки по не заключенному договору поставки.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на тот факт, что указанный договор поставки № ЮЛ-15-14/04 от 14.04.2015 между ООО «АРТИ» и ООО «ГРАНД МЕДИКА» не заключался, что подтверждается отсутствием на представленной копии договора печати и подписи руководителя ООО «ГРАНД МЕДИКА».

Между тем, в качестве доказательства поставки товара, истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика без возражений и замечаний товарные накладные от 14.04.2015 № 6 и от 14.04.2015 № 7, содержащие указание в качестве основания договор поставки № ЮЛ-15-14/04 от 14.04.2015. Кроме того, товар, указанный в товарных накладных, соответствует пункту 1.1. договора и спецификацией к нему.

14.04.2015 года истцом выставлен счет на оплату № 5, который также содержит в качестве основания договора поставки № ЮЛ-15-14/04 от 14.04.2015. В дальнейшем ответчиком производились платежи за поставленный товар платежными поручениями с назначением платежа «оплата по счету № 5 от 14.04.2015».

Таким образом, поскольку доказательств поставки товара в рамках иных договоров/контрактов в материалы дела не представлено, учитывая, что ответчиком до рассмотрения настоящего спора возражений относительно оснований поставки по накладным от 14.04.2015 № 6 и от 14.04.2015 № 7 не заявлялось, товар принят без возражений, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № ЮЛ-15-14/04 от 14.04.2015 является заключенным.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно материалам дела во исполнение заключенного между сторонами договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

Ответчик частично оплатил товар на общую сумму 1 400 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ссылаясь на то, что переданный ответчику товар в полном объеме не оплачен, истец числит за ответчиком 500 000 рублей задолженности.

Доказательства полной оплаты продукции ответчиком в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как следует из материалов дела, ответчиком получен товар по товарной накладной 02.05.2015 года, пунктом 6.5. договора предусмотрено, что окончательная оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты поставки. Таким образом, общий срок исковой давности отсчитывается с 09.06.2015 года.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АРТИ" направлено в арбитражный суд 14.06.2015 года.

Между тем, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 8.6. Договора поставки № ЮЛ-15-14/04 от 14.04.2015, стороны будут стремиться разрешать возникающие спорные вопросы по взаимному согласию. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашения, разрешаются в Арбитражном суде РФ по правилам подсудности и в порядке, установленном законодательством РФ.

В материалы дела истцом представлена претензия от 30.01.2018 № П-01/18 в качестве доказательства соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, с требованиями о необходимости принятия ответчиком мер, направленных на устранения нарушений договора поставки, которая получена ответчиком 02.02.2018, что подтверждается отзывом на исковое заявление.

Поскольку договором срок для ответа на претензию не уставлен, подлежит применению предусмотренный законом тридцатидневный срок со дня направления претензии.

Кроме того, в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пунктах 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен подписанный между сторонами акт сверки за период с 01.01.2015 по 21.12.2015, согласно которому, ответчик признает сумму задолженности в размере 500 000 руб., в связи с чем, течение срока исковой давности также прервалось согласно положениям ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая подписанный между сторонами акт сверки от 21.12.2015 года, а также тот факт, что истец прибегнул к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (претензия от 30.01.2018 года, ответ на претензию 15.02.2018), суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 500 000 руб. задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка в размере 95 000 руб. за период с 09.06.2015 по 23.07.2015.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели, что в случае задержки оплаты товара поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя пени в размере 0, 03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости поставленного товара.

Проверив расчет, суд признает его верным, подлежащим применению, сумма неустойки подлежащей взысканию составляет 95 000 руб.

Ответчик не оспаривает период начисления неустойки, арифметическую правильность расчета.

Так как материалами дела установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, суд признает требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд Медика» г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арти» г. Москва 595 000 руб. 00 коп., в том числе 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 95 000 руб. 00 коп. пени , 14 900 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова