Решение от 29 января 2024 г. по делу № А14-19651/2023

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-19651/2023

«29» января 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

третьи лица:

Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023 №д/88-23

представители других лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее по тексту–истец, АО КБХА) к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее по тексту–ответчик), в котором просит признать право собственности на сооружение: подъездная галерея (эстакада к стенду 50), протяженностью 60,00 м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 28.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 23.01.2024.

Судом, к участию в деле, в качестве третьего лица о лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца просил удовлетворить иск по основаниям в нем изложенным.

В письменном отзыве ответчик не возражал против удовлетворения иска.

Согласно части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при условии, что лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу.

На основании вышеизложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика и отсутствие с его стороны возражений против перехода к судебному разбирательству, суд первой инстанции завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2024 объявлялся перерыв до 29.01.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 29.09.2003 № 4424-р «О подготовке к приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро химавтоматики» и на основании распоряжения Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской области от 11.06.2004 № 180-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро химавтоматики»», федеральное государственное унитарное предприятие «Конструкторское бюро химавтоматики» было приватизировано путём преобразования в открытое акционерное общество «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОАО КБХА).

02.08.2004 Межрайонной инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица – ОАО КБХА - путём реорганизации в форме преобразования.

Согласно распоряжению Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской области от 11.06.2004 № 180-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро химавтоматики»» был утверждён состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро химавтоматики» (приложение № 1), а также Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской области и ОАО КБХА был подписан передаточный акт.

В составе имущества ФГУП КБХА, переданного Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Воронежской области, ОАО КБХА приняло и следующий объект недвижимости:

№ п/п

Наименование, назначение, краткая характеристика, адрес (местоположение), литер, площадь, этажность, подземная этажность (для помещений – этаж, номер на этаже, площадь) с указанием обременения (аренда, залог и т. д.)

Год постройки, приобретения (сведения о государственной регистрации при наличии)

Номер инвентарный

Стоимость по промежуточному балансу на 01.04.2004 (тыс. руб.)

1.2.2.159

ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ ЭСТАКАДА У КОРПУСА 70 И КОРПУСА 50 (Площадь застройки 348 квадратных метров, объем строения 1288 кубометров. Фундамент – железобетон, колонны - железобетон и металл. АДРЕС: Воронеж, Острогожская, 109)

1963

11020362930

13

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 8.04.2004 № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» территориальные органы упраздненного Министерства имущественных отношений Российской Федерации были переданы Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом. Согласно абз. 3 п. 10 указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Правительством РФ издано постановление от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом».

В целях подготовки документов для государственной регистрации своего права собственности, а именно, составления технического плана на указанный объект недвижимости, АО КБХА обратилось к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ, в результате которых установлено, что фактически данный объект недвижимости является сооружением, имеющим наименование «подъездная галерея (эстакада к стенду 50)», а также его протяженность составляет 60,00 м.

Поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом не обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области) за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости, техническая инвентаризация этого объекта органами БТИ либо кадастровым инженером до момента обращения АО КБХА не производилась. Документы, согласно которым указанное сооружение было поставлено на бухгалтерский учет как сооружение с иным наименованием и с указанием иных технических параметров: площади застройки, объема строения, в АО КБХА не сохранились. Сооружение расположено на земельном участке по адресу: <...>, которым АО КБХА владеет на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АВ 630289, дата выдачи: 04.12.2009.

Таким образом, в вышеуказанных документах о передаче АО КБХА подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП КБХА, был ошибочно указано: сооружение, имеющее наименование «железнодорожная эстакада у корпуса 70 и корпуса 50», которое фактическое наименование «подъездная галерея (эстакада к стенду 50)», а также ошибочно указаны такие технические параметра сооружения, как площадь застройки - 348,00 кв.м. и объем строения – 1288 куб.м., тогда как фактически данное сооружение является линейным объектом недвижимости, протяженность которого составляет 60,00 м.

Ранее при выявлении неверностей в записях, касающихся переданных АО КБХА объектов недвижимости, содержащихся в Приложении № 1 «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро химавтоматики»» к распоряжению Территориального управления Минимущества России по Воронежской области от 11.06.2004 № 180-р и в передаточном акте, АО КБХА обращалось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, и Территориальное управление своими распоряжениями вносило в указанные документы соответствующие изменения. В настоящее время Территориальное управление отказывается это делать, ссылаясь на информационное письмо Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 02.09.2005 № ЛП-04/19850, разъяснившего территориальным органам, что «неправомерно внесение изменений в акты оценки передаваемого имущества, передаточные акты в части уточнения адресов, утверждения пообъектного состава, исправления технических ошибок» самими территориальными управлениями».

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленному по запросу Истца Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 17 октября 2023 года №КУВИ-001/2023-231438500, в Едином государственном реестре недвижимости информация о данном объекте недвижимости отсутствует.

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанный объект незавершенного строительства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 данной нормы исковое заявление должно содержать обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (основание иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо нескольких из них. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Реорганизация Федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро химавтоматики» и правопреемство истца подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Сооружение: подъездная галерея (эстакада к стенду 50), протяженностью 60,00 м., расположенное по адресу: <...>, расположен на земельном участке, находящемся у АО КБХА на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, актом приема-передачи.

В соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных средств сооружение находится на балансе АО КБХА.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленному по запросу Истца Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 17 октября 2023 года №КУВИ-001/2023-231438500 в Едином государственном реестре недвижимости, содержащем информацию об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Воронежской области, записи о регистрации прав на спорный объект недвижимости отсутствуют.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание факт отсутствия сведений и заявлений иных лиц о принадлежности им спорного объекта недвижимого имущества на праве собственности или ином праве, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требования части 3 статьи 65 АПК РФ должны раскрыть все доказательства и обстоятельства, на которые они ссылаются до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу ранее не были известны определенные факты.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения ((постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, позицию ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать за Акционерным обществом «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на подъездная галерея (эстакада к стенду 50), протяженностью 60,00 м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов