Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А56-12647/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12647/2023
04 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев 17.08.2023 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН" (адрес: Россия 195276, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>);

к санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ (ПРОДУКЦИИ), РАБОТ И УСЛУГ" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/Б, ОГРН: <***>);

о взыскании 398 920 руб. долга и 439 210, 92 руб. неустойки за период с 09.02.2020 по 13.02.2023

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 24.06.2022, от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.08.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН" (далее – истец, Общество, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к санкт-петербургскому государственному бюджетному учреждению "ЦЕНТР КОНТРОЛЯ И КАЧЕСТВА ТОВАРОВ (ПРОДУКЦИИ), РАБОТ И УСЛУГ" (далее – ответчик, Учреждение, Заказчик) о взыскании 398 920 руб. долга, 439 210, 92 руб. неустойки за период с 09.02.2020 по 13.02.2023 по договорам оказания услуг № 139-19 от 04.12.2019 и № 140-19 от 04.12.2019.

Определением суда от 20.02.2023 иск принят к производству в общем порядке, предварительное и судебное заседания назначены на 01.06.2023, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 01.06.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено на 17.08.2023.

В судебное заседание 17.08.2023 явились истец и ответчик.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 398 920 руб. долга и 329 109 руб. неустойки за период с 09.02.2020 по 17.08.2023 (с учетом моратория 2020 г. и 2023 г.). Уточнения приняты судом.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил снизить заявленный истцом ко взысканию размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Выслушав представителей и ответчика, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом и Учреждением были заключены следующие гражданско-правовые договоры: №139-19 от «04» декабря 2019г. (далее – Договор 1), №140-19 от «04» декабря 2019г. (далее – Договор 2).

Согласно, п. 1.1. Договора 1 Исполнитель обязуется в установленный Договором срок оказать услуги по оборудованию системы звуковой сигнализации тревоги с электронной регулировкой громкости (Охранные комплексы на базе арочных металлодетекторов, далее - Оборудование) в соответствии с Перечнем оборудования (Приложение № 1 к Договору) в период проведения XIV Рождественской ярмарки в Санкт-Петербурге с 12.12.2019 года по 13.01.2019 года на объекте (далее - Объект) Заказчика (далее - Услуги), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Манежная площадь, с прилегающими улицами Малой Садовой и Кленовой, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Согласно, п. 1.1. Договора 2 Исполнитель обязуется в установленный Договором срок оказать услуги по доставке, сборке и демонтажу оборудования звуковой сигнализации (Охранные комплексы на базе арочных металлодетекторов, далее технические средства охраны - ТСО) в соответствии с Перечнем оборудования (Приложение № 1 к Договору) на территории проведения XIV Рождественской ярмарки в Санкт-Петербурге на объекте (далее - Объект) Заказчика (далее - Услуги), расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Манежная площадь, с прилегающими улицами Малой Садовой и Кленовой, а Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Стоимость услуг составила:

1 По договору № 139-19 от «04» декабря 2019г. - 298 000 руб.

2 По договору №140-19 от «04» декабря 2019г. - 100 920 руб.

Услуги Обществом выполнены в полном объеме и в срок предусмотренный Договорами и Приложениями к нему.

Согласно, п. 6.4. Договоров срок оплаты: в течение 15 (пятнадцати) календарных дней за фактически оказания Услуг по безналичному расчету с момента получения счета от Исполнителя и на основании подписанного Заказчиком акта сдачи-приемки оказания услуг.

В соответствии с п. 5.5. Договоров в случае отсутствия от Заказчика письменного мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.

Учреждением услуги по Договорам не оплачены, задолженность составляет - 398 920 руб.

В связи с неисполнением Учреждением обязательств по оплате оказанных услуг Обществом в соответствии с пунктами 7.3. Договоров 1, 2 и статьей 330 ГК РФ начислена неустойка в размере 329 109 руб. за период с 09.02.2020 по 17.08.2023 (с учетом моратория в 2020 г. и 2023 г.)

В порядке претензионного урегулирования спора Обществом Учреждению направлена претензия с требованием оплаты суммы долга.

Оставление Учреждением претензии Общества без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами суд нашел доказанными требования Общества о взыскании долга в размере 398 920 руб.

Согласно, п. 7.3. Договора № 139-19, № 140-19, за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств, виновная Сторона по соответствующему требованию иной Стороны, чьи интересы таким неисполнением нарушены, уплачивает последней неустойку в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от стоимости Услуг за каждый день просрочки.

По расчету Общества размер неустойки составляет 329 109 руб.

Расчет Общества судом проверен, подлежит корректировке с учетом периода моратория. Истец приводит расчет неустойки с 01.10.2022, в то время как исчисление должно производиться с 02.10.2022. По расчету суда размер неустойки составляет 328 311 руб. коп. за период с 09.02.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.08.2023.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты задолженности, претензий от ответчика по срокам и качеству оказанных истцом услуг не поступало.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как несостоятельные, поскольку не подтверждены документально.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению с учетом приостановления срока исковой давности на время соблюдения претензионного порядка.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По оценке суда неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки, установленная в Договоре, чрезмерной не является, напротив, ее размер стандартен для данного вида ответственности, размер одинаков у сторон (пункт 7.3 договора); доказательства чрезмерности отсутствуют (определение ВС РФ от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТР КОНТРОЛЯ КАЧЕСТВА ТОВАРОВ (ПРОДУКЦИИ), РАБОТ И УСЛУГ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН" (ИНН <***>) 398 920 руб. долга, 328 311 руб. 16 коп. неустойки и 17 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОХРАННАЯ ФИРМА "ТИТАН" (ИНН <***>) из федерального бюджета 2202 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.01.2023 № 340.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный суд апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бутова Р.А.