Решение от 9 января 2020 г. по делу № А40-290440/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290440/19-142-2274
09 января 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН: 7705031674) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (ОГРН 1105032004923, ИНН 5032224838) о задолженности по арендной плате по договору аренды № М-01-022033 от 09.10.2002 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 73 111 руб. 11 коп., пени за период с 10.01.2018 по 31.03.2019 в размере 37 990 руб. 72 коп.

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № М-01-022033 от 09.10.2002 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 73 111 руб. 11 коп., пени за период с 10.01.2018 по 31.03.2019 в размере 37 990 руб. 72 коп.

Определением суда от 05.11.2019 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 30.12.2019 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.12.2019.

В силу статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 09.01.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения. Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Московский земельный комитет (правопредшественник Департамента, арендодатель) и ООО «ТОРГОВАЯ ФИРМА «ВЕСЫ-11» (арендатор А) заключили на срок до 18.07.2012 договор № М-01-022033 от 09.10.2002 аренды земельного участка площадью 371 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Большой Сухаевский переулок, вл.23/25, стр.2, для эксплуатации части здания под магазин продовольственных товаров.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально вносить арендную плату не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

На основании соглашения от 23.05.2003 №М-01-022033 в договор аренды в качестве арендатора Б с 23.05.2003 вступила Компания «РЕПОРТЕР КАПТАЛ ГРУП с.р.о.».

Общество с 30.09.2013 стало собственником здания площадью 383,3, расположенного на указанном участке (выписка из ЕРГП).

В обоснование иска Департамент указал на то, что Общество, став с 30.09.2013 собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, в силу статьи 552 ГК РФ должно с указанной даты вносить арендную плату за пользование земельным участком; Общество в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 01.01.2018 по 31.03.2019, в связи с чем задолжало Департаменту 73 111 руб. 11 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 37 990 руб. 72 коп. пеней за период с 10.01.2018 по 31.03.2019. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При этом пунктом 3 названной нормы предусмотрено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Аналогичная позиция содержится и в статье 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В настоящем случае к Обществу, ставшему собственником объекта недвижимости на спорном земельном участке, в силу закона с 30.09.2013 перешли права арендатора по договору аренды от № М-01-022033 от 09.10.2002.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку Общество в период с 01.01.2018 по 31.03.2019 пользовалось земельным участком для эксплуатации своего здания, что Обществом не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату не вносило (доказательства обратного отсутствуют), оно должно оплатить Департаменту задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды № М-01-022033 от 09.10.2002.

Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства внесения арендной платы за пользование земельным участком под принадлежащим ему зданием в спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Департамента о взыскании с Общества задолженности по арендной плате по договору аренды № М-01-022033 от 09.10.2002 за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 в размере 73 111 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца отчетного квартала по день уплаты включительно.

Общество не исполнило обязанность по внесению арендных платежей в установленный договором аренды срок, поэтому Департамент правомерно начислил ему пени за период с 10.01.2018 по 31.03.2019 в размере 37 990 руб. 72 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям договора аренды, в частности его пунктам 7.1 и 7.2. Расчет пеней с точки зрения правильности Обществом по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет не представлен.

Оснований, исключающих применение меры ответственности в виде начисления пеней, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд не усмотрел. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При таком положении требование Департамента о взыскании с Общества пени в размере 37 990 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

От Общества поступило встречное исковое заявление к Департаменту и Правительству Москвы об обязании ответчиков заключить с Обществом соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка № М-01-022033 от 09.10.2002

Статьей 132 АПК РФ установлено, что ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

-встречное требование направлено к зачету первоначального;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Учитывая указанные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит выводу о том, что встречный иск об обязании Департамента и Правительства Москвы заключить с Обществом соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка № М-01-022033 от 09.10.2002 не отвечает критериям, установленным ч.3 ст. 132 АПК РФ, поскольку имеют различный предмет доказывания, предполагают установление различных обстоятельств, относящихся к разным периодам, и совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию рассмотрения дела и не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление об обязании Департамента и Правительства Москвы заключить с Обществом соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка № М-01-022033 от 09.10.2002 подлежит возвращению Обществу на основании части 2 статьи 129 АПК РФ.

Общество не лишено права заявить данные требования в качестве самостоятельного иска. Оплаченная Обществом государственная пошлина за подачу встречного иска подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому Общество, как проигравшая спор сторона, в силу статьи 110 АПК РФ, должно оплатить государственную пошлину в федеральный бюджет.

На основании статей 309, 310, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ и Правительству Москвы об обязании ответчиков заключить с истцом соглашение о в вступлении в договор аренды земельного участка № М-01-022033 от 09.10.2002 возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" на основании части 2 статьи 129 АПК РФ.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (ОГРН 1105032004923, ИНН 5032224838) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., перечисленную платежным поручением от 22.11.2019 №61.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (ОГРН 1105032004923, ИНН 5032224838) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 73 111 (семьдесят три тысяч сто одиннадцать) руб. 11 коп., пени в размере 37 990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяносто) руб. 72 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРОГ" (ОГРН 1105032004923, ИНН 5032224838) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4333 (четыре тысячи триста тридцать три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Е.В. Немтинова