Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А40-71427/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-71427/22-41-459

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О. А., при ведении протокола секретарем ФИО1 при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 26.09.2022 № 646/01-77, рассмотрев в открытом судебном заседании суда первой инстанции дело по иску ГБПОУ ОК «Юго-Запад» (ОГРН <***>) к Департаменту труда и социальной защиты населения города Москвы (ОГРН <***>) и ГКУ г. Москвы «Центр занятости населения города Москвы» (ОГРН <***>) о признании прекращенной обязанности по уплате в бюджет г Москвы компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест, о признании безнадежной к взысканию задолженности, установил:

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд безнадежной ко взысканию и списать задолженность по компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест в размере 128 447 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ и Законом города Москвы от 22.12.2004 № 90 истец уплачивал компенсационную стоимость квотируемых рабочих мест, однако определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 № 5-Г05-45 ч. 3 ст. 3 ст. 2 указанного Закона города Москвы, которая возлагала на работодателей обязанность уплачивать компенсационную стоимость квотируемого рабочего места для инвалидов признана незаконной, в связи с чем обязанность по перечислению компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест, исчисленной в отношении инвалидов, у истца отсутствует.

Вместе с тем за истцом до сих пор числится задолженность по этой компенсационной стоимости, которая, по мнению истца, является безнадежной ко взысканию и которую он просит признать таковой на основании ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 393.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривалось судом в отсутствие их представителей и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Ответчики против иска в ходе рассмотрения дела возразили, сослались на то, что квотирование рабочих мест предусмотрено Законом города Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест», представление отчетности – постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 № 742-ПП «Об утверждении Положения о вотировании рабочих мест в городе Москве», форма отчетности - приказом Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы от 14.12.2017 № 1532; истец представлял отчетность по установленной форме (№ 1-квотирование) с 3-го квартала 1998 года, в том числе указывал в отчетности количество незанятых квотируемых рабочих мест, за которые на начало отчетного квартала не перечислена в бюджет города Москвы компенсационная стоимость, и сумма компенсационной стоимости, которую в соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона города Москвы от 22.12.2004 № 90 рассчитывал самостоятельно. В случае некорректного составления отчетности истцу следовало скорректировать отчетность, чего истец не сделал.

Сослались ответчики и на то, что т. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую сослался истец, введена в действие Федеральным законом от 29.12.2015 № 406-ФЗ, который вступил в силу 29.12.2015 и применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 393 государственным органам субъектов Российской Федерации рекомендовано разработать и утвердить акты по вопросу принятия решений о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, однако такой акт Департаментом труда и социальной защиты населения города Москвы не принят.

Кроме того, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что ст. 2 Закона города Москвы от 22.12.2004 № 90 «О квотировании рабочих мест» установлено квотирование рабочих мест для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет, граждан в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые.

Ч. 2 ст. 2 указанного Закона города Москвы возлагает на работодателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, обязанность по организации в городе Москве квотируемых рабочих мест за счет собственных средств.

При этом ч. 3 ст. 2 данного Закона города Москвы установлено, что выполнением квоты для приема на работу инвалидов (квота) считается трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, и иных категорий граждан, указанных в ч. 1 ст. 2, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее пятнадцати дней, либо уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в городе Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном правовыми актами города Москвы.

Ч. 3 ст. 2 Закона города Москвы от 22.12.2004 № 90 признана недействующей в части слов «либо уплата ежемесячно в целевой бюджетный фонд квотирования рабочих мест в г. Москве компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в г. Москве на день ее уплаты в порядке, установленном правовыми актами г. Москвы" в отношении инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, в судебном порядке (решением Московского городского суда от 16 мая 2005 г. с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 № 5-Г05-45.

В определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что согласно ч. 1 и 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» одной из дополнительных гарантий занятости для отдельных категорий граждан, обеспечиваемых государством, является квота для приема на работу инвалидов, которая устанавливается в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; в соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организациям, численность работников которых составляет более 100 человек, законодательством субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в процентах к среднесписочной численности работников (но не менее 2 и не более 4 процентов); ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ предусматривалось внесение работодателями обязательной платы ежемесячно в бюджеты субъектов Российской Федерации за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов (размеры и порядок внесения работодателями указанной платы определялись органами государственной власти субъектов Российской Федерации), однако согласно п. 21 ст. 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ признана утратившей силу.

Поскольку указанные изменения вступили в силу с 1 января 2005 г., с этого времени положение Федерального закона об обязательном внесении работодателями ежемесячной платы в бюджеты субъектов Российской Федерации за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов, не действует.

Таким образом, с 01.01.2005 положение Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ об обязательном внесении работодателями ежемесячной платы в бюджеты субъектов Российской Федерации за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов не действует, а ранее применявшийся Закон города Москвы от 12.11.1997 № 47 «О квотировании рабочих мест в городе Москве» признан утратившим силу Законом города Москвы от 22.12.2004 № 90, который вступил в силу через 10 дней после его официального опубликования.

Вместе с тем в отчетности, представлявшейся истцом с 3-го квартала 1999 года, до сих пор учитывается задолженность по компенсационной стоимости, обязанность по уплате которой на истца с 01.01.2005 не возлагается, при этом со дня подачи истцом отчетности и образования задолженности истекло более 15-ти лет, действия по взысканию с истца компенсационной стоимости ответчиками за этот период времени не предпринимались.

В соответствии со ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ст. 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания безнадежными ко взысканию платежей в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет) и устанавливает, что решение о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 и 2 ст. 47.2, а порядок принятия решений о признании безнадежной ко взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2016 № 393 определены общие требования к порядку принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. П. 2 постановления федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предписано разработать акты, предусматривающие порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, и утвердить их в 2-месячный срок со дня вступления в силу постановления, а п. 3 постановления рекомендовано федеральным государственным органам, государственным органам субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, Центральному банку Российской Федерации, органам управления государственными внебюджетными фондами, иным организациям, осуществляющим бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, разработать и утвердить акты, содержащие порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в срок, указанный в п. 2 постановления.

По состоянию на дату судебного разбирательства такой акт постановлением Правительства Москвы не принят.

Вместе с тем согласно ч. 6 ст. 13 АПК Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГК Российской Федерации, ст. НК Российской Федерации, ч. 6 ст. 13, ст. 167-170 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить;

признать безнадежной ко взысканию и списать задолженность истца по компенсационной стоимости квотируемых рабочих мест за 4-й квартал 2004 года в размере 128 447 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А.Березова