Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А40-79732/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79732/17-52-750
07 ноября 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, 119019, <...>)

к ответчику – Федеральному государственному унитарному предприятию «Спецстройинжиниринг при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, 117556, <...>)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, 119160, <...>)

о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 20 098 800 руб., о расторжении контракта

с участием:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: явка согласно протоколу

от третьего лица: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» о взыскании суммы неотработанного аванса по Государственному контракту от 25.10.2013 № 1314187385642090942000000/ДГЗ-Р/ТК-4-61 в размере 20 098 800 руб., о расторжении контракта от 25.10.2013 № 1314187385642090942000000/ДГЗ-Р/ТК-4-61 заключенного между Министерство обороны РФ и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России».

Определением от 19.09.2017г., привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, 119160, <...>).

Протокольным определением от 12 октября 2017г. в порядке ст. 124 АПК РФ была произведена замена ответчика ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14».

Истец мотивирует исковые требования тем, что ответчиком не выполнены работы по Государственному контракту от 25.10.2013 № 1314187385642090942000000/ДГЗ-Р/ТК-4-61, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик, истец) и ФГУП «Спецстройинжиниринг при Спецстрое России» (Генподрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от 25.10.2013 № 1314187385642090942000000/ДГЗ-Р/ТК-4-61 (далее - контракт) на выполнение работ по реконструкции объекта: «корпус 4/61 НИИЦ (МБЗ) ГНИИИ ВМ МО РФ» - 1 этап (шифр объекта Р/ТК-4-61).

Согласно п. 5.2 контракта дата окончания работ по разработке рабочей документации - 15 марта 2014; работы по реконструкции (строительно-монтажные работы) - 15 ноября 2014 г.; дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 1 декабря 2014 г.

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства по контракту ответчиком не выполнены, Минобороны России считает, что контракт подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий контракта заказчик лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта.

Вместе с тем, Заказчиком произведено авансирование Генподрядчика в размере 20 098 800 руб. (платежные поручения от 08.11.2013 № 1535794, от 24.07.2014 №389296).

Сумма аванса в размере 20 098 800 руб. истцу не возвращена и не погашена надлежащим исполнением обязательств.

Письмом от 19.07.2016 № 153/9/11228 в адрес ответчика истцом был направлен проект соглашения о расторжении контракта. До настоящего времени подписанный ответчиком проект соглашения в адрес истца не поступал. Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Принимая во внимание договор заключенный между истцом и ответчиком, а также тот факт, что работы ответчиком не выполнены, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 20 098 800 руб. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Наличие факта нарушения срока выполнения работ ответчиком не отрицается, работы надлежащим образом не выполнены.

Доводы отзыва не могут быть приняты судом, как необоснованные, и не могут служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 15-дневный срок.

Как установлено в п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение контракта надлежащим образом суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд расторгает контракт, поскольку генподрядчик не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы отзыва рассмотрены судом, однако не могут служит основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 123 494 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в бюджет РФ

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 450, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт от 25.10.2013г. № 1314187385642090942000000/ДГЗ-Р/ТК-4-61.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в пользу Министерства обороны Российской Федерации неотработанный аванс в размере 20 098 800 руб.

Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 123 494 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Е.Галиева